mesodor39 und greenjg
Ich schätze euere Beiträge und denke mal ihr habt beide irgendwie Recht. Bin auf jeden Fall dankbar für diese Diskussion bzw. für die Unterschiedlichen Denkweisen hier.
Nun nochmal zur Steinkohle. Ich war auch jahrelang für die Stillegung wegen der hohen Subventionen. Aber warum hat man denn dann nicht auch in den 70er Jahren die deutschen Eisenerzbergwerke, die Textilindustrie in den 80ern, ..... bis heute subventioniert. Es ist einfach nicht zu bezahlen. Der Bundesadler ist doch jetzt schon eher ein Pleitegeier.
Ich bin auch eher dafür, daß strategisch wichtige Industrien in Deutschland erhalten bleiben sollte. Aber es wird vermutlich ein Industriezweig nach dem anderen in die Knie gehen, weil das Geld überwiegend in Sozialsubventionen und für Zinsen draufgeht.
Und wenn wettbewerbsfähige und auch sicherheitstechnisch weltweit die besten Industrien da sind (Kernenergie, Transrapid), werden sie aus politischen Gründen mit Miliardenbeträgen "entsorgt" oder im Ausland angewandt.
Egal wie man nun zu alldem steht. Es sind politische Entscheidungen - natürlich mit den wirtschaftlichen und wirtschaftspolitischen Hintergründen.
Und die Entscheidungsträger sind die Hochfinanz und die Politmarionetten (Mir fällt dazu auch noch das Interview von Breuer (DB) ein, damit das Kirch-Imperium in Luft und Rauch aufgehen ließ und das dan anschließend verscherbelt wurde)
Gruss Corleone