Fortsetzung:
Das übliche Energiemodell ist sehr einfach
Hubbert nahm an, dass die Menge an extrahiertem Öl nur von der Menge der verfügbaren Ressourcen und der verfügbaren Technologien abhängen würde. In der Tat, die Menge an Öl extrahiert hängt vom Preis, zum Teil, weil Preis bestimmt, welche Technologien verwendet werden können. Es regelt auch, ob Öl in Gebieten extrahiert werden kann, die inhärent teuer sind - zum Beispiel tief unter dem Meer, oder stark verschmutzt mit einem anderen Material, das mit erheblichen Kosten entfernt werden muss. Aus diesem Grund, wenn die Ölpreise hoch sind, können neue Technologien ins Spiel gebracht werden, und Ressourcen, die teuer zu erreichen sind, können verfolgt werden.
Wenn die Ölpreise niedriger sind als wirklich benötigt, zum Beispiel in der $ 40 bis $ 80 pro Barrel Bereich, ist die Situation komplexer. Das Problem ist, dass Steuern auf Öl wichtig sind, vor allem für Ölexporteure. In diesem Bereich können viele Produzenten weiter produzieren, aber ihre Regierungen sammeln unzureichende Steuern. Ihre Regierungen finden es notwendig, Geld zu leihen, um Programme aufrechtzuerhalten, auf die die Populationen der Länder angewiesen sind. Regierungen mit unzureichenden Steuereinnahmen neigen dazu, in Konflikte mit anderen Ländern zu kommen, wie es heute mit anderen Ländern des Nahen Ostens geschieht, die mit Katar kämpfen.
Die Situation der unzureichenden Steuereinnahmen ist inhärent instabil. Es kann schließlich erwartet werden, dass sie zum Zusammenbruch der Öl exportierenden Länder führen.
Faktoren, die dem Aufstieg und Fall der historischen Ölpreise zugrunde liegen
Das grundlegende Problem in Bezug auf die Kosten der Ressourcenextraktion ist, dass wir dazu neigen, die billigste zu extrahieren Ressourcen zuerst zu extrahieren. Die Kosten für die Gewinnung vieler Arten von Ressourcen, einschließlich Öl, neigen daher dazu, im Laufe der Zeit zu steigen. Die Löhne wachsen viel langsamer.
Abbildung 5. Durchschnittliche Pro-Kopf-Lohn berechnet durch die Aufteilung der Summe "Löhne und Gehälter", wie von US BEA von der gesamten US-Bevölkerung gemeldet, und Anpassung an 2016 Preisniveau mit CPI-Urban. Der durchschnittliche inflationsbereinigte Ölpreis basiert primär auf dem von BP gemeldeten Brent Öl-historischen Ölpreis, der ebenfalls von der CPI-städtischen bis 2016-Preisniveau angepasst wurde.
Diese Fehlanpassung zwischen Löhnen und Ölpreis neigt dazu, zunehmende Erschwinglichkeitsprobleme im Laufe der Zeit zu verursachen, auch wenn wir auf billigere Kraftstoffe und erhöhte Effizienz umstellen. Ein Teil des Grundes, warum Erschwinglichkeitsprobleme schlimmer werden, hat mit unserer Unfähigkeit zu tun, die Zinssätze zu reduzieren. Irgendwann erreichen sie ein nicht reduzierbares Minimum.Auch, wie ich bereits erwähnt habe, gibt es ein wachsendes Lohndisparitätsproblem, das durch zunehmende Komplexität und Globalisierung verursacht wird. Diejenigen mit niedrigen Löhnen finden sich zunehmend nicht in der Lage, Waren wie Häuser und Autos, die Öl-Produkte in ihrer Konstruktion und Nutzung erfordern.
Betrachtet man die Abbildung 5, so sehen wir zwei große Preis "Buckel". Die erste von ihnen ist in der 1970-1998 Periode, und die zweite ist in der 1999 zu präsentieren Zeitraum. In der ersten dieser beiden Perioden hören wir oft, dass der Ölpreisanstieg das Ergebnis eines Ölversorgungsproblems war. Dies geschah, weil die US-Ölversorgung im Jahr 1970 ihren Höhepunkt erreichte und die Araber die Situation mit einem Öl-Embargoverschlimmerten.
In der Tat, ich denke, dass mindestens die Hälfte des Problems in der 1970-1981 Zeitraum gewesen sein mag, dass die Löhne in diesem Zeitraum schnell wuchsen. Der rasche Aufstieg in den Löhnen ließ den Ölpreis in Reaktion auf einen relativ kleinen Ölmangel steigen . So wurde der Preisanstieg in erheblichem Maße durch eine höhere Nachfrage verursacht , die durch eine höhere Erschwinglichkeit ermöglicht wurde .Beachten Sie, dass das Timing der Lohnerhöhungen etwas vor dem Zeitpunkt der Zunahmen in CPI Urban liegt. Dies deutet darauf hin, dass das Lohnwachstum dazu neigt, eine Preisinflation zu verursachen . Es scheint wahrscheinlich, dass die Globalisierung den Einfluss der US-Löhne auf die Ölpreise und damit auf die Preisinflation in den letzten Jahren reduziert.
Abbildung 6. Wachstum der US-Löhne gegenüber dem Anstieg der CPI Urban. Löhne sind insgesamt "Löhne und Gehälter" aus US Bureau of Economic Analysis. CPI-Urban ist von US Bureau of Labor Statistics.
Die in Abbildung 6 dargestellten großen Zinserhöhungen wurden durch eine wachsende Gesamtbevölkerung, eine rasch wachsende Produktivität und einen zunehmenden Anteil der Frauen, die der Belegschaft hinzugefügt wurden, ermöglicht. Abbildung 6 zeigt, dass die großen Lohnerhöhungen gestoppt wurden, nachdem die Zinssätze 1981 auf ein sehr hohes Niveau angehoben wurden.
Die Ökonomen hoffen, dass die steigenden Ölpreise zu einem neuen Angebot, einer Substitution und einer größeren Effizienz führen werden. In den 1970er und 1980er Jahren schienen die Ölpreise aus genau diesen Gründen zurückzukehren. Ich erkläre die Situation im Anhang ausführlicher. Steigende Inflationsraten und Zinssätze waren in dieser Zeit ein Problem für Versicherungsunternehmen. Ein Versicherungsunternehmen, in dem ich arbeitete, ging in Konkurs; Ein anderer war fast
Wir konnten in der Zeit von 1999 bis 2016 nicht das gleiche neue Angebot an Substitutionseffizienz erzielen, zum Teil weil irgendeine leichte Effizienz und Substitutionsänderungen kostengünstig gemacht werden konnten, und zum Teil, weil wir abnehmende Renditen erzielen Extraktion von Energieprodukten, vor allem Öl. Auch die Lohndifferenz der Arbeiter wächst. Die wachsende Lohndifferenz macht das Schuldenwachstum zunehmend ineffektiv bei der Erhöhung der Löhne. Anstelle von Schuldenwachstum mehr Löhne und mehr erschwingliche Waren für die Armen arbeiten, scheint die zusätzliche Schulden zu den bereits reich zu gehen.
Die Senkung der Zinssätze seit 1981 hat der Wirtschaft einen nahezu kontinuierlichen Aufwärtstrend gegeben. Diese langfristige Abnahme neigt dazu, übersehen zu werden, weil es so lange gegangen ist. Die große Ausnahme von der langfristigen Senkung der Zinssätze seit 1981 war die große Zunahme der Federal Reserve in den Zielzinssätzen im Zeitraum 2004-2006 (indirekt in Abbildung 7 gezeigt).
Abbildung 7. Dreimonatige Schatzanweisungen Grafik vorbereitet von der St. Louis Fed.
Das Problem begann, als Alan Greenspan die Zielzinsen im Zeitraum 2001-2004 sehr niedrig sank, um die Wirtschaft zu stimulieren und sie dann im Zeitraum 2004-2006 zu erhöhen, um das Wachstum zu senken (Abbildung 7). Dies scheint eine der Hauptursachen für die Große Rezession gewesen zu sein. Die andere Hauptursache für die Große Rezession war die Tatsache, dass die Ölpreise im Zeitraum 2003-2008 deutlich schneller als die Löhne stiegen. Weitere Informationen finden Sie im Anhang.
