Beiträge von Wahoo

    Hallo Twinson, danke für Deine Anregungen.


    Die ganzen Goldklunker hab ich recht günstig gekauft. Die will ich nicht hergeben. Wenn der Goldpreis bis 380$ Mitte 2005 geht, halt ich dass locker aus. Gold ist doch eine Versicherung für ein Portfolio. Der Goldpreis wird auch anfangen in EURO zu steigen, wenn die Korrektur beendet ist.


    Auf die Fonds


    Osteuropa 988954 Griffin Eastern European Fund
    Minen/Rohstoffe 986366 PEH Q Goldmines
    International 941034 Templeton Growth €
    International 554003 DEKA Chance plus


    spare ich im Moment an. Soll ich hier verschnacken und Einzelwerte im Dax kaufen? Die COT Daten sprechen Bände…. Die COMS sind massiv short. Der Dax wird den Vorgaben aus USA folgen. Bleibe lieber in den Dickschiffen drin bis ich mehr Durchblick bei Einzelaktien habe.


    Finanzbuchverlag kann Grahams The intelligent Investor nicht liefern. Anfang Februar sind die wieder soweit.


    CASH! damit man entsprechend reagieren kann. Werde Mitte 2005, 40 % Cash haben. Was soll man zur Zeit sonst machen?

    Den PEH Q gibts seit 1996. Craton seit einem Jahr. Siegel ist nur Berater. Der PEH Q investiert in Titel mit niedrigem KGV. Australische Minenwerte, Hauptbestandteil, werden noch kommen.


    Der Merill Lynch WG notiert in Dollar. Der macht €päern auch kein Spass. Nestor oder AIG dazunehmen.

    Hallo zusammen,


    Droy und Kingsgate waren mit hohen Anteilen dabei. In 2001 gab es auch schon underperformance. Kein Grund zur Hektik. Eine zweiten Fonds als Diversifikation dabeinehemen.


    Siegel trifft bei PEH die Entscheidungen mit Sicherheit nicht alleine. Oder Herr Siegel?? (Antwort erwünscht!)


    PS: Ihre täglichen Marktberichte könnten etwas individueller ausfallen. Man liest häufig das Gleiche. Danke.

    Minen/Rohstoffe 986366 PEH Q Goldmines 8,76
    International 941034 Templeton Growth € 14,03
    International 554003 DEKA Chance plus 6,29
    Silber Münzen/Barren Silber 4,34
    Gold Barren Degussa/SAA 20,53
    Gold Münzen Krügerrand/Britannia/Maple 14,59
    Cash € 31,46


    Da Templeton Growth Nordamerikalastig, Bestände mit kleinem Gewinn abgebaut. Stockpicker,alsotrotzdem chancen! Ich bleibe hier drin!


    Kingsgate hat geschätztes KGV von 20 für 2005.Das ist zu hoch! Heute verkauft mit 14% Verlust. Scheiße! X(


    MFG

    So ist es yoyo!


    Zum Trost:



    The Next Bush Recession?
    An Open Letter to Karl Rove
    There's a Storm Cloud On the Horizon

    This week we enter the realm controversial. The election is over, and now reality will impinge its often unpleasant odor over the political landscape of the hopes and dreams of all sides of the debates. I explore the world of Republican political reality and how it will be affected by the economy over the next four years. We look at Bush's national agenda and muse upon whether it can come to pass. This will, of course, be guaranteed to annoy most of my readers, as those who oppose Bush will not like my suggestions and those who align themselves with him will not enjoy my raining upon their parade before they have had a reasonable time to bask in the glow of victory, or reminding them of real potential problems in 2008.
    A quick caveat. I will style this as an open letter to Karl Rove. Although not active in the last few years due to time constraints, I was quite active in Texas politics in the 80's and 90's, working on numerous committees and campaigns, finally serving on the Texas State Republican Committee where I served on a small committee that represented the party to the governor's office when Bush was governor of Texas. You cannot run in such circles in Texas without bumping into Karl Rove from time to time, and we bumped often. I like the man, as do most people who have met him. He is currently the finest political mind in the country - a verifiable second coming of Lee Atwater, the architect of Reagan's victories and the Republican Renaissance of the 80's. I have not always liked how he runs a race (especially if I had a "horse" he was not backing), but I always admired his skills. His horses tended to win.
    Now, however, there will be no re-election campaign to run. Now it is about legacy and the future of our country. Next week we return to our usual non-partisan commentary, but this week, I think it will serve our purpose to think about how politics will affect our economy and our future. With that, let's begin.
    There's a Storm Cloud On the Horizon
    Dear Karl,
    A simple "congratulations" seems so small considering what you accomplished. In the face of one of the most powerful campaigns ever waged against an incumbent, with so much money spent, with everything going wrong in Iraq, prison scandals, growing body counts, with the constant barrage of media suggesting a poor economy and employment picture, Florida hurricanes hurting employment surveys, with a mainstream media overtly aiding the opposition, you managed to marshal the resources necessary to win. You controlled the debate and ended with the fight in your home base, right where you wanted it. And you did it without getting seriously negative. There was no scorched earth. Kerry had some real personal issues, and you simply did not go there. In the face of Michael Moore and that obscene crowd, that shows some remarkable restraint.
    Friends have been calling me all year from around the country worrying about the election. My answer was always the same. "Those of us in Texas know to trust Karl. He knows better than anyone how to put together the right campaign to get enough votes. If there is anyone who can pull this off, it is Rove." And you did.
    I remember sitting in your office, many years ago, arguing about something. I can't remember what exactly, but I am sure it was vital to the future of human progress. It was also a losing issue at the polls. "If you don't win," you told me, "you can't get any of your agenda accomplished."
    Well, now we've "won." There are no more re-elections. Yes, we need to try to insure that we can win again in 2008, but that may be harder than it looks now, as I will outline below. We have a window of time to work on that agenda. It is time to get down to business on some major problems. It is time to stand and deliver.
    I was really happy to hear the President come out with a short list of major agenda items with re-forming the tax system and fixing Social Security at the top of the list. He told us, "We will continue our economic progress. We will reform our outdated tax code. We will strengthen the Social Security for the next generation. We will make public schools all they can be, and we will uphold our deepest values of family and faith [as] we help the emerging democracies of Iraq and Afghanistan."
    The President says he has political capital and he plans to spend it. It may be wise to do so sooner rather than later. There's an urgent reason why, besides the fact that he will be a lame duck in two years and besides the "history and legacy" thing. Time is not on our side.
    President Bush is likely to have the misfortune of entering his presidential career with a recession (compounded by 9-11) and also having a recession in his second term. Not his fault, of course, but unfortunate timing nonetheless. Let me present a brief case for a recession, what it might look like and then we can examine the political consequences.
    The Mid-Term Recession
    Bush did the right thing for the economy during the last recession. He lowered taxes again and again. Luckily, the Fed had plenty of ammunition to fight the recession, aggressively lowering interest rates and avoiding deflation. The consumers helped by refinancing against their home values, resulting in the very positive twin combination of lower mortgage payments and cash-out borrowing, allowing them to spend more than they made. Even in the face of 9-11 and massive debt and trade imbalances, the combination of such massive stimulus helped engineer a very shallow recession.
    The problem is that we will not have these recession fighting tools when we enter the next recession. Interest rates will likely be no more than 3%. Even cutting rates to zero will not be much stimulus, as the last 1% is mostly psychological. If a deal can't get done with interest rates at 1%, it is unlikely to get done at 0%. As much as I would like, there are no more tax cuts available which would provide any significant stimulus. Mortgage rates would have to drop to 4.5% or lower to allow home owners to re-finance and lower their costs. However, such low rates would indicate that we would already be in a much worse recession than last time.
    Yes, I know that the economy is growing at a 3% plus rate. Let's look into those last GDP reports. Third quarter GDP at 3.7% was less than the consensus 4.3%. But there is a problem with that number. Those handy economists which figure such things first look at nominal growth and then subtract inflation to get the "real GDP." This number, the one they subtract, is called the GDP deflator. Interestingly, we find that number falling from 3.2% in the second quarter to 1.3% in the third quarter - the quarter in which energy and industrial commodity prices soared, as well as health care and other labor costs.
    1.3% looks suspiciously small. Of course, if it was higher, then the economy grew less. If it was the same as in the second quarter, that means the economy would only have grown a coincidental 1.3%. Not exactly robust for an election period. Oh, well, there are two more revisions to get it right.
    But let's suppose that deflator thingie (a technical term) is right. That might be a worse problem. That would indicate that not only is inflation very benign, but deflation is "coming back." Being close to zero would not be good going into a recession. In order to keep us out of deflation, the Fed would have to use what they call "unconventional methods." Basically, that means "moving out the yield curve" and fixing longer term rates. No one really knows whether or not that would work, but you can bet the Fed will use that and other unconventional methods to avoid allowing the US economy to slip into Japanese disease. The likely result is a serious drop in the dollar and stagflation.
    You might read a paper by Dr. Ben Bernanke of the Fed and then call him up for lunch and get his private take. Oh, and ask about how they would deal with the potentially massive losses of money by the Fed when they fix ten year rates and rates eventually go back up. Who pays? The US Treasury as one Fed paper suggested? The conspiracy crowd will go nuts over that one.
    Today's job number was the first really good one in some time. A lot of economists think it was due to those who lost jobs from the Florida hurricanes coming back on board.
    But there are signs of a weakening economy. Of course, high oil and energy prices are not good for the economy. Unemployment as an average over the last six months is not outstanding for a 3% plus economy. We are not producing enough jobs to simply keep up with population growth. Eventually this halts growth in consumer spending. Real incomes are rising slower than spending. Corporate earnings are decelerating, which suggests a slowing stock market after we get past the usual post-election boomlet. The Index of Leading Economic Indicators is looking soft. If you adjust the yield curve for a "normal" (not Fed controlled) rate, it is flatter than is comfortable, which is a prelude to an inverted yield curve.
    (You probably know Dr. Lacy Hunt of Hoisington Management from your Austin days. He's one of the best and brightest economists around. Call him up and ask him for a few thoughts on what the yield curve is saying about the economy.)
    Interest rates are not rising. Some think this is the bond market telling us that things are softer then they look. Oh, and pullease do not trot out the rosy predictions of some group like the Blue Chip Economists. They have never predicted a recession in advance. You could bring a recession up to them and introduce it personally and they still wouldn't have a clue.
    While we are dealing in such dark thoughts, let's look at one side effect of a recession. It always results in a significant drop in the stock market. On average, the market drops about 43%. An aging boomer population would see its retirement accounts once again hit hard, and have to face postponing retirement. Not a good environment for a mid-term election, let alone getting Congress (and especially the Senate) to cooperate on anything substantial. Everything, especially risk-taking by politicians on legislation, tends to freeze in the face of problems with getting re-elected.
    (Well, not everything. Rhetoric, blaming and posturing tend to increase dramatically.)
    The Bush Recession?
    The coming recession is no one's fault, and especially the President's, just like the boom of the 90's was not caused by Clinton. It is part of the normal business cycle, but the Dem's will call it the Bush Recession no matter what. Now you and I know that there is very little government can do about the business cycle. Congress cannot repeal it. All they can do is try and reduce regulations and laws which hurt business and then get out of the way. (More on that later.)
    The good news is that right now 2005 looks like it will be ok for the first three quarters at the very least. We may be able to dodge the bullet until mid-to-late 2006, but any longer is problematic. That's not being a Cassandra. That's being realistic. The market will probably anticipate a recession and turn into a real bear, cutting down the time to act.
    That gives "us" one year in which to effect fundamental changes that will make the world better for our kids.
    Social Security must be reformed. Now. Let's be realistic. If we do have a serious recession, it is quite possible we will see a Democrat in the White House in 2008. That means 2012 at the earliest for any real reform, and it will cost hundreds of billions (if not a few trillion) more. This is one we must do for the kids.
    Now I will suggest a heresy. The think tanks you and I trust suggest true Social Security reform is going to cost about $1 trillion. Privatization is not cheap, but it lets our kids have a chance to retire in a world where the government will not be bankrupt and gives them actual cash for their retirement. Guarantee the current system for those who are older or want to stay in the system. (Hey, I'm 55 and would opt out in a heart beat if I could. Give me 20 years of my SS payments and see what I turn it into. A lot more than I would get from any future SS payment. But then again, I am not planning on retiring.)
    If you could tie a small directed tax on upper income types like me which would specifically pay for reform (no funny accounting games) and would go away once the bill was paid in a few decades, you might be able to get that through with the voter base and Congress. As much as I think taxes are too high, I would be willing to pony up a few points if it keeps our kids from having to deal with a much worse problem down the road.
    If you tie it in with fundamental tax reform it might help bring enough Dems on board to get some real changes. (They get a chance to tax the "rich" for this one purpose and we get reform.) Getting rid of the income tax and going to a national sales tax would be even better. Such a structural change would power the economy into the next big wave. Think of the hundreds of billions (literally) that would be saved on tax preparation and filing, not to mention the management and personal time lost. It would also help unemployment and soften the blow of the next recession. If there was ever a time it could be done, it will be in the next two years.
    Now that would be a major legacy.
    Frankly, spending a little now to avoid a real crisis later is a good investment. In a future crisis over social security, whatever my assets are will not do well, and we both know our taxes will rise even more.
    Speaking of employment, it is time to pull out all the stops now. As an example, there is a real telecom reform bill winding through Congress. Put it on the front burner. It is a jobs bill, as long as you can keep the old dinosaur telecoms from watering it down. Tort reform and litigation control would bring down costs and allow business to hire more people. Everything that can be done to better the employment picture should be done now.
    How many free trade zones can we get done in the next two years? I know there is one under way with Thailand, but we need to expand the concept. Free trade is good for US jobs. [Note- The US has added for more jobs because of our free trade agreements than we have lost. Yes, a few industries have been hurt, but many more have been helped.]
    Why not do something radical and help the world at the same time? Why not propose a free trade zone with all of Africa and the next 20 poorest countries who will reciprocate?
    It should go without saying that those embarrassing steel tariffs, bra tariffs, lumber tariffs and such should never again be broached in polite company. Those that still exist should quietly be done away with. The steel tariffs cost more jobs than the few they saved, are obviously (in hindsight) completely unnecessary, and didn't help us carry Pennsylvania anyway. It hurts our credibility when we talk free trade and then turn around and impose tariffs.
    This is the time to deal with the national deficit. Putting an absolute hold on increased spending is a no-brainer. Run fixed, no increase budgets for a few years and the deficit drops quickly.
    In a recession, tax receipts are going to go down. If we do not simply clamp down on spending now, then deficits will explode in during a recession. We do NOT want to be running a campaign of four more years of eye-popping deficits in 2008.
    The outrageously high farm subsidies have got to go - phase them out or cut them out if possible. We simply can't afford them. If an expenditure is not nailed down, then cut it as well. Remember when we used to talk about how less government was better? Now is the time to actually enact some of that agenda.
    And while we are reforming taxes, let's reform the corporate taxes as well. Simplify the structure and close the loopholes. It can be revenue neutral, but it should get simpler.
    The only way we are going to get control of healthcare is by wider use of Medical Savings Accounts. Expand the program. It is probably asking too much to get a real handle on this problem (which is worse than all the others combined), with the rest of the things that need to be done, but we can put a down payment on it.
    Boomers are going to need to be able to save more. Expand the IRA contributions, especially the Roth IRAs. That will also be a boost to the economy in the form of higher savings
    The 2008 Election - It's the Economy, Stupid
    Let talk about the future, the 2008 elections and the Bush legacy. Let's speculate about the political landscape. We are essentially out of Iraq and Afghanistan. (If we're not, we are in big trouble.) Osama Bin Laden is dead or captured, and we have made a lot of progress in the War on Terror. The dollar has dropped another 20-25% and the Chinese have floated their currency, and the trade deficit is coming down. The French still don't like us, but nobody really cares. Thus the focus of the electorate is not going to be foreign policy or war.
    We will be coming out of a recession, one that was deeper than anything we have seen in 25 years. (By the way, that probably means a world-wide recession as well.) We probably have mild stagflation. Interest rates are up so housing prices are flat or down. That will not be good for consumer sentiment, which is strongly tied to housing values. By definition, unemployment is up in a recession, and probably higher than it has been since 1991. The market is down and trying to climb back up, but those estimates of 9% compound returns that every pension fund, both public and private, have made has not come true. Many are in deep trouble. The Pension Benefit Guaranty Corporation is in trouble if we did not fix it in 2005-2006.
    People, especially boomers, are going to be worried about their retirement. They will be saving more than they ever have, plus paying down debt, but that will cut into consumer spending and slow the recovery. The good times that the next president will enjoy and take credit for (everything goes in cycles) is not yet evident. (Was Clinton lucky to win when he did or what? Or maybe better, was he ever lucky that Perot decided to run?)
    Bill King, the bond god over at Pimco, says we will have to deal with Hillary in 2008. We should be so lucky. My bet is the Dems find another Clinton clone without the blue dress and negative history. Someone who can feel their pain and articulate their angst. Even though demographics and the conservative tide are on our side, from time to time that tide goes out.
    While we have a better and deeper bench for potential presidential candidates than the Dems (Giuliani, McCain, Frist, Ridge, Condie Rice (!), among others), they only need one person. Couple him (or her) with Barack Obama as VP, and their ticket is formidable coming off a recession.
    How do we beat it? By first stacking up major and fundamental changes in the next two years. We must make this the party that saved Social Security, that reformed and lowered your taxes, that gave you bigger retirement account deductions, that preserved your freedom in a world of terror, that opened up new markets, saved us from the trial lawyers and helped schools, kept a conservative Supreme Court, etc., etc.
    And by talking at all times and in every place we can that government does not create jobs. It just taxes them. The best we can do is to get out of the way. Give ALL the credit, and repeatedly, for the current recovery to American business. No more "we" did anything. If we helped create the jobs, if government takes credit, we will get blamed when they go.
    Can it work? I don't know. We could get lucky and the Dems self-destruct by nominating another Massachusetts (or New York) liberal. But I seriously doubt that will happen. My early bet is that 2008 is even harder and nastier than this election.

    Moderator:
    So, Martin Siegel ist nun auch Eingetroffen
    Moderator:
    Das Thema dieses Live-Chats ist natürlich wieder Gold und aussichtsreiche Goldaktien.
    Moderator:
    Ihr könnt eure Fragen nun auch schon direkt an Martin Siegel stellen.
    Moderator:
    Viel Spass beim Interview !
    MartinSiegel:
    Erst einmal wünsche ich einen guten Abend.
    Indexking:
    Hallo Herr Siegel ist die Aktie von Zaruma auf dem jetzigen Nivau ein Kauf/Hold oder Verkauf ?
    MartinSiegel:
    Die Bewertung von Explorationswerten ist erfahrungsgemäß sehr schwierig.
    MartinSiegel:
    Zaruma hat ganz gute Ressourcen, aber mit der Umsetzung immer wieder enttäuscht.
    MartinSiegel:
    Ich würde die Aktien halten, aber erst nachkaufen, nachdem die Gesellschaft gezeigt hat, daß sie in Produktion gehen kann.
    TopmodelAngela:
    Wieviel Prozent des amerikanischen Goldes sind Raubgold ?
    MartinSiegel:
    Die Frage kann ich nicht beantworten. Sie müßte an Alan Greenspan gestellt werden.
    TopmodelAngela:
    Gibt es ein Gold/Öl-Ratio ?
    MartinSiegel:
    Wie man sieht, nein.
    TopmodelAngela:
    Sind Jubilee und Sally Mallay aktuell ein Kauf ?
    MartinSiegel:
    Beide Werte haben ein erhebliches Aktienkurspotential, wenn der Nickelpreis auf den aktuellen Niveau bleibt. Jubilee bezahlt zudem eine Dividende von etwa 10 % (2x 5 % halbjährlich).
    Heino:
    Hallo Herr Siegel, wieso schwächelt Kingsgate in den letzten Wochen.
    MartinSiegel:
    Heute stieg Kingsgate um 3,5 %, nachdem sie die vorherigen Einbrüche anderer Aktien nicht mitgemacht hat. Längerfristig war Kingsgate bislang nicht enttäuschend, vor allem wenn man die Dividendenzahlungen mitberücksichtigt.
    dugger:
    Herr Siegel, würden Sie Perilya zum jetzigen Zeitpunkt nachkaufen?
    MartinSiegel:
    Perilya sollte die Produktionsprobleme endlich in den Griff bekommen. Zudem versucht Perilya eine Goldmine in Produktion zu bringen, die etwa 50 % des Aktienkurses wert sein könnte. Allerdings müssen Ende Oktober noch schwache Quartalsergebnisse verkraftet werden, was einen guten Kaufzeitpunkt ergeben könnte.
    heimex1:
    Herr Siegel haben sie schon was von der TOURNIGAN GOLD gehört die in nordirland auf Goldvorkommen gestossen ist? wenn ja wie schätzen sie die entwiklung ein??
    MartinSiegel:
    Tournigan wird erhebliche Herausforderungen meistern müssen. Mir ist nicht bekannt, daß sie seit ihrer Promotion in Deutschland substanziell weitergekommen sind.
    TopmodelAngela:
    Wie wirkt sich der Streik bei Impala auf den Platinpreis aus ?
    MartinSiegel:
    Streiks kommen und gehen. Sie sind höchstens für Terminmarktspekulationen über wenige Tage interessant.
    fh52:
    gibt es einen zusammenhang zwischen steigendem ölpreis und steigendem goldpreis
    MartinSiegel:
    Wenn die Einkommen aus dem Öl in Gold angelegt werden, schon.
    maibaum:
    Wie hoch ist aktuell der prozentuale Anteil von NE-Metallen beim PEH Q-Godlmines?
    MartinSiegel:
    Zwischen 20 und 30 %.
    Indexking:
    drooy jetzt ein Kauf ?
    MartinSiegel:
    Durban Roodepoort Deep wird ein sehr schwaches Quartalsergebnis vorlegen. Die Übernahme der Emperor wirkt sich ebenfalls negativ aus, da sich Emperor schwach entwickelt hat. Da sich der Rand nicht abschwächt, produziert Drooy erhebliche Verluste, die wahrscheinlich durch die Ausgabe neuer Aktien aufgefangen werden müssen. Ein aktueller Kauf drängt sich damit nicht auf.
    TopmodelAngela:
    Gibt es was Neues zum Produktionsbeginn der Dragon Mining in Schweden ?
    MartinSiegel:
    Es gab wohl einige Verzögerungen. Neue Informationen werden sicherlich mit dem Quartalsbericht bekannt gegeben.
    TopmodelAngela:
    Sehen wir dieses Jahr noch einen Goldpreis von 450 Dollar/Unze ?
    MartinSiegel:
    Ich halte die Wahrscheinlichkeit für hoch.
    TopmodelAngela:
    Wo sehen Sie im kommenden Jahr das Gold/Silber-Ratio ?
    MartinSiegel:
    Unverändert.
    ThistleShortcoverer:
    Hallo Herr Siegel, Ihr ambitioniertes Kurziel von THT / TMN ist fast erreicht. Nur leider in Cent nicht in CAD. Ist noch Hoffnung bei dem Laden.
    MartinSiegel:
    Durch den starken Rand bleibt THT konkursgefährdet. Die Aktie wurde von uns am 02.03.04 bei 0,35 C$ zum Verkauf gestellt (vgl. Zeitschrift "Goldmarkt").
    TopmodelAngela:
    Wie verhält sich Ihr Fond zur Zeit bei Durban und Harmony ?
    dugger:
    Welche Silberaktie wäre zum jetzigen Zeitpunkt kaufenswert?
    MartinSiegel:
    Halten. Trotz der aktuelle Ertragsprobleme bleiben die beiden Aktien wegen des Potentials aus den umfangreichen Ressourcen strategisch wertvolle Investments.
    bernd:
    Was ist mit US Gold Corp. (USGL), die sind in Berlin gelistet gewesen, aber jetzt nicht mehr. Wissen Sie was da passiert ist?
    MartinSiegel:
    Ist mir unbekannt.
    Teilnehmer:
    msg MartinSiegel Herr Siegel, aus den Chatmittschnitten weiss ich, dass Sie im Allgemeinen nicht viel übrig haben für Zertifikate. Wie sehen Sie das mit dem ABN AMRO Veneroso Gold Zertifikat?
    MartinSiegel:
    Ich rate von allen Zertifikaten wegen des Emmittentenrisikos ab. Zertifikate sind kein Sondervermögen und wandern in die Konkursmasse (vgl. Baringspleite).
    TopmodelAngela:
    Gibt es neben Goldcorp noch andere Minen-Firmen, die monatlich Dividende zahlen ?
    MartinSiegel:
    Goldcorp dürfte die einzige Goldmine sein. Es gibt aber noch einen Öl- und Gasroyaltywert.
    hfrankac:
    Von welchem Anlagevolumen(inEuro) sollte man Kingsgate an der Heimatbörse kaufen?
    MartinSiegel:
    Ich würde nach Möglichkeit immer in Deutschland kaufen. Ein Brokerkonto lohnt sich erst, wenn Sie Ihr gesamtes Depot übertragen wollen. Dies dürfte ab 30.000 Euro sinnvoll sein.
    DJEGuR:
    Wie sehen Sie die zukünftige Entwicklung von Goldfields und DROOY?
    MartinSiegel:
    Bei Gold Fields zeichnet sich eine Fusion mit Norilsk Nickel ab. Sie ist bereits sehr teuer geworden. Drooy s.o.
    TopmodelAngela:
    Ich bin bei Cardero eingestiegen. War das eine gute Idee ?
    MartinSiegel:
    Time will tell.
    isjminte:
    Das Ratio Öl/Gold ist doch anscheinend auf einem historischen Tief (7 Barrel fuer eine Unze Gold).
    MartinSiegel:
    Wenn Sie an Ratios glauben, dann müssen Sie jetzt Öl verkaufen und Gold kaufen.
    heimex1:
    Von welche Herausforderungen bei Touringan sind das???
    MartinSiegel:
    Z.B. die Abbaugenehmigung in Nordirland.
    clown:
    wo steht der goldpreis am 31.12.2005 ihrer meinung nach ?
    MartinSiegel:
    Die Frage kann ich Ihnen nur beantworten, wenn Sie mir die aktuellen Verleihpositionen der Zentralbanken auflisten können. Sonstige Prognosen sind völlig unseriös.
    TopmodelAngela:
    Kann man Ihren Auftritt bei Bloomberg TV im Internet nachsehen ?
    MartinSiegel:
    Ist mir nicht bekannt.
    harald:
    Hallo,Herr Siegel!Europäische Zentralbanken verkaufen alle Goldbestände,die USA kein Gramm.Was steckt Ihrer Meinung nach dahinter?
    MartinSiegel:
    Das Gold der USA ist bereits privatisiert.
    MartinSiegel:
    Es wird von der privaten Fed kontrolliert, die auch Zentralbankfunktionen übernommen hat.
    dugger:
    Welche Silberaktie wäre zum jetzigen Zeitpunkt kaufenswert?
    MartinSiegel:
    Ich halte derzeit alle Silberaktien für fundamental zu teuer. Sie eignen sich nur für kurzfristige Engagements.
    Indexking:
    welche Goldaktien sollte man jetzt spekulativ kaufen
    MartinSiegel:
    vgl. "Goldmarkt". Ein kostenloses Muster kann unter info@goldhotline.de abgerufen werden.
    TopmodelAngela:
    Unser Spar-Hans ist ja klammheimlich zum Schulden-Hans mutiert. Wundert Sie das ? und welche Auswirkungen hat das auf den künftigen deutschen Goldverkauf ?
    MartinSiegel:
    Er war nie ein Spar-Hans. Um den Haushalt zu sanieren, sind Goldverkäufe völlig sinnlos. Man könnte bei einem Verkauf der gesamten Reserven noch nicht eimal die Zinsbelastung von 6 Monaten abdecken.
    dugger:
    wieviel Prozent des liquiden Vermögens sollt man in phys.Gold anlegen?
    MartinSiegel:
    Der Goldanteil sollte bei mindestens 20 % liegen. Dieser kann auch in Goldminenaktien und Silber diversifiziert werden. Wenn Sie nachrechnen, werden Sie merken, daß 20 % eine ganze Menge Gold ist. Selbst Goldfans dürften in den seltensten Fällen so hoch investiert sein.
    ThistleShortcoverer:
    lmao, nachdem Sie ein halbes Jahr zuvor bei 0,65 den kauf empfahlen !!!
    MartinSiegel:
    Das ist richtig. Wer verkauft hat, hat 50 % Verlust realisiert. Wer die Aktien jetzt noch hat, liegt bei 80 % Verlust. Wenn Sie 50 % Verlust aufholen wollen, brauchen Sie 100 % Gewinn, wenn Sie 80 % Verlust aufholen wollen 400 %.
    marvessa:
    Hallo Hr. Siegel, wie sehen sie die sache mit zaruma, sie hatten ja kürzlich erst ein gespräch mit hr.utter ,konnte der sie überzeugen, daß man auf dem richtigen weg ist und jetzt bald mit der produktion starten kann, denn das potntial ist ja schon groß und die aktie ist doch sehr niedrig bewertet
    MartinSiegel:
    Es wird kein einfacher Job für Herrn Utter.
    PferdeMezger:
    Wann sind Sie mal wieder bei n-tv Gast ?
    MartinSiegel:
    Wahrscheinlich erst, wenn die Hausse zu Ende ist.
    Pfannkuchen:
    Warum nimmt Palladium nicht/kaum an der Edelmetallhausse teil?
    MartinSiegel:
    Der Palladiummarkt wird nach der Übernahme der Stillwater zu 70 % von Norilsk Nickel kontrolliert. Es gibt Gerüchte über hohe Bestände. Mehr ist mir nicht bekannt.
    isjminte:
    Welche Werte halten Sie für ein Neuling-Standard-Gold-Anleger für erwägenswert ?
    MartinSiegel:
    S. "Goldmarkt", kostenloses Muster: info@goldhotline.de
    PferdeMezger:
    Sind Sie mit Ihrem Fond noch bei Stillwater drinne ?
    MartinSiegel:
    Nein, vgl. Halbjahresbericht.
    dugger:
    Ab wann kann man die neue Gold Fields International an der Börse kaufen?
    MartinSiegel:
    Sie können die Aktie bereits jetzt über "Iamgold" kaufen.
    DickVanAchtern:
    Hat unser Finanzgenie Hans Eichel schon mit dem Goldverkauf begonnen ?
    MartinSiegel:
    Auf Goldverkäufe dürfte Herr Eichel überhaupt keinen Einfluß haben.
    utake:
    Welche Probleme könnten denn im Bezug auf die Abbaugenehmigung bei Tournigan auftreten?
    MartinSiegel:
    Sie könnten sie nicht bekommen.
    brennmeister:
    Was halten Sie von den deutschen Goldeuros?
    MartinSiegel:
    Sie könnten in einer Hausse kräftige Aufgelder aufbauen. Es gibt viele Münzenfans in Deutschland.
    PferdeMezger:
    Stimmt es, das die Schweiz nach wie vor handelstäglich eine Tonne Gold vekauft ?
    MartinSiegel:
    Das ist richtig. Das Gold der Schweizer dürfte bis etwa März 2005 vollständig verkauft sein.
    marvessa:
    wo sehen sie einen fairen kurs für zaruma wenn sie wirklich die angekündigten goldressourcen abbauen könnenk
    MartinSiegel:
    Das Kurspotential wird auch auf die Verwässerung durch die Finanzierung des Abbaus bestimmt. Die Marktkapitalisierung ist jedoch so niedrig, daß 300-400 % drin sein könnten.
    dugger:
    Würden Sie ein privates Goldverbot in den nächsten 10 Jahren in Deutschland für wahrscheinlich halten?
    MartinSiegel:
    Es müßte schon halbwegs weltweit durchgesetzt werden. Derzeit sehe ich keine Anzeichen dafür. Es gibt aber ein Anzeichen dafür, daß Gold nach einer weltweiten Finanzkrise als Währungsfundament verwendet werden könnte: Das bankrotte Argentinien kauft im Jahr 2004 bislang 55,1 t Gold.
    ThistleShortcoverer:
    was halten sie von BDG (Boulder Steel)
    MartinSiegel:
    Nichts.
    marvessa:
    was halten sie von palladium die nächsten 12 monate ?
    MartinSiegel:
    Wenig Risiko, ungewisses Potential (hängt von der Politik der Norilsk und einiger Londoner Händler ab).
    DickVanAchtern:
    Wer kauft bei dem Schuldenstand noch deutsche Anleihen ? Die Versicherer - wie bisher ? Warum kaufen die kein Gold und Silber ?
    MartinSiegel:
    Fragen Sie doch einmal. Ich glaube, denen ist der Kauf von Gold sogar verboten.
    brennmeister:
    Wie stehen sie zu western silver?
    MartinSiegel:
    Western Silver habe ich noch nicht analysiert.
    ThistleShortcoverer:
    Wie ist Ihre Meinung zu KMN (Kings Minerals)
    MartinSiegel:
    Wilde Zockerei.
    drohi:
    Guten Abend Herr Siegel, Thema aktueller Preisverfall bei Basismetallen: In einem Forum (TMW) wurde erwähnt, ein Rückgang des Chinesischen Kupferverbrauchs für Juli um 21% im Jahresvergleich wäre der Auslöser gewesen. Können Sie dies bestätigen und falls ja besteht Gefahr, daß sich dieser Rückgang fortsetzt ?
    MartinSiegel:
    Ein Rückgang um 21 % ist völliger Quatsch bei einem Produktionswachstum von über 10 %.
    isjminte:
    Ist physisches Gold fundamental nicht alleine schon dewegen ein Must-Have, weil die abbaubaren Vorkommen bis in ca. 20 Jahren erschöpft sein werden wie ich gelesen habe?
    MartinSiegel:
    Es werden weitere Vorkommen gefunden und erschlossen, die allerdings wahrscheinlich zu wesentlich höheren Kosten abgebaut werden können.
    LDiablo:
    wie sehen Sie die Dollarentwicklung in 2005 zum Euro und zum Gold?
    MartinSiegel:
    Schwach.
    DickVanAchtern:
    Ich war zuletzt in Dubai. Da redet man schon von Olpreisen um 100 Dollar/Barrel im kommenden Jahr. Steigt der Goldpreis dann im gleichen Verhältnis und wenn ja, warum ?
    MartinSiegel:
    Ja, wenn die Ölscheichs endlich anfangen, ihre Einnahmen in Gold anzulegen. Die Frage ist nur, wer die Einnahmen tatsächlich verbucht (z.B. Irak).
    Indexking:
    wo steht die Unze Gold Ende 2010 ?
    MartinSiegel:
    Goldpreisprognose s.o.
    orodomi:
    Hallo Herr Siegel, wann wird der Dollar endlich abgewertet
    MartinSiegel:
    Auf jeden Fall, wenn die Japaner kein Papier mehr drucken, um weitere Dollar zu kaufen. -Aber dann vernichten sie ihre Altbestände und müssen diese ebenfalls abwerten... Insgesamt ist das Weltwährungssystem ein verschleppter Konkurs. Wann abgewickelt wird, weiß niemand.
    Teilnehmer:
    wenn ich mir den intraday-verlauf des goldkurses anschaue, stelle ich oft fest, dass er taucht, wenn N.Y. eröffnet. zufall?
    MartinSiegel:
    Es gibt zweifellos Markteingriffe. Teilweise sind die Bewegungen aber auch logisch zu erklären. Man sollte als nicht jede Kursbewegung mit einer Verschwörungsteorie verknüpfen.
    PferdeMezger:
    Ein Berkannter in den USA hat sein Haus verkauft und hat den Erlös in Silber angelegt. Ist das nicht ein Spinner ?
    MartinSiegel:
    Wenn er jetzt auf dem Busbahnhof in der 42. Straße wohnt, schon.
    ThistleShortcoverer:
    na dann lasst uns die gute THT / TMN mal wieder ins Depot nehmen oder ???
    MartinSiegel:
    Aber erst wenn der Rand unter 7,50 zum $ fällt.
    DickVanAchtern:
    Zur Zeit kommt Gold einfach kaum über 420 Dollar/Unze. Liegt hier ein Wiederstand oder die 200Tage-Linie ?
    MartinSiegel:
    Widerstände sind dazu da, überwunden zu werden.
    clown:
    werden die nächsten jahre goldene jahre , sollte man den phys. anteil erhöhen ?
    MartinSiegel:
    Das empfehle ich.
    marvessa:
    was heisst das konkret , es wird kein einfacher job für hr.utter, wo liegen die probleme ihrer meinung nach?
    MartinSiegel:
    Sie können ihn gerne selbst fragen. Seine Nummer steht auf der Homepage.
    DickVanAchtern:
    Welche chinesischen
    MartinSiegel:
    Chinesische Goldaktien habe ich noch nicht analysiert.
    harald:
    wie hoch ist Ihrer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit im 1.Hj.05 Goldunzenpreise ca.380-400 US zu sehen?
    MartinSiegel:
    Goldpreisprognose s.o.
    TopmodelAngela:
    Gibt es denn einen Zsammenhang zwischen der Unglaubwürdigkeit der Politiker und des Goldpreises ?
    MartinSiegel:
    Wenn die Anleger die Unglaubwürdigkeit von Politikern umsetzen würden, müßte der Goldpreis viel höher stehen.
    Heino:
    Ist Ihnen der Nickel-Wert "Fox Resources" bekannt, wenn Ja, was halten Sie von der Aktie
    MartinSiegel:
    Habe ich nicht analysiert. Mit Jubilee, MPI Mines, Sally Malay, Independance Gold und Mincor habe ich bereits 5 erstklassige Investments.
    Pfannkuchen:
    Sie erwähnten die "privatisierten" Goldbestände der FED. Glauben Sie, dass hinter den Kulissen ein neuer Goldstandard vorbereitet wird?
    MartinSiegel:
    Möglich, s. Goldkäufe Argentiniens.
    volkmar30:
    Nehmen wir mal an, es findet ein plötzlicher Dollarkollaps statt, sagen wir -30%, wie würde sich der südafrikanische Rand verhalten? Unverändert, steigen oder fallen?
    MartinSiegel:
    Er würde sicherlich noch stärker fallen als der Dollar.
    DickVanAchtern:
    Was machen denn die Schweizer mit dem Geld der Goldverkäufe ? Yankee-Aktien kaufen ?
    MartinSiegel:
    Ich glaube das wissen sie selbst noch nicht.
    PferdeMezger:
    Börsenskandale waren immer gut für den Goldpreis (Enron usw.) Wann kommt mal wieder ein Skandal ans Licht ?
    MartinSiegel:
    Es gibt sie täglich.
    DickVanAchtern:
    Ist ein Platzen der US-Immobilienblase gut oder schlecht für uns Goldinvestoren ?
    MartinSiegel:
    Gold wird noch mehr Beachtung als Anlagealternative finden, s.a. Entwicklung bei deutschen Immobilienfonds.
    PferdeMezger:
    Ich sammele jetzt die 1- und 2Cent Münzen. Welche Metalle sind da drinne und werden die nicht mal was mehr wert als draufsteht, wenn die Chinesen weiter so wachsen?
    MartinSiegel:
    Vor allem Eisen.
    isjminte:
    Höhere Abbaukosten sollten dann aber auch zu entsprechend höheren Preisen führen, sonst würde ja kein Unternehmer diese Unternehmung unternehmen, sehe ich das richtig ?
    MartinSiegel:
    Zuerst müssen die Preise steigen, dann gibt es erst die Finanzierung des Abbaus.
    TopmodelAngela:
    Wo wäre denn ein fairer Golpreis zur Zeit zu sehen, wenn nicht manipuliert würde ?
    MartinSiegel:
    Bei etwa 600 $/oz.
    maibaum:
    Langjährig ist der PEH Q-Goldmines Spitze. Warum hat er gegenüber der Konkurrenz eine deutliche Underperfomance?
    MartinSiegel:
    Der Hauptgrund liegt darin, daß keine nordamerikanischen Standardaktien enthalten sind, die sich in diesem Jahr wesentlich besser entwickelt haben, als die mittelgroßen Produzenten, die allerdings fundamental unterbewertet sind und längerfristig das größere Aktienpotential haben.
    Bonobo:
    Was halten Sie von Sino-Gold ?
    Moderator:
    Das war unser Live-Chat mit Martin Siegel
    MartinSiegel:
    Interessanter Wert mit gutem Potential in China.
    Moderator:
    Wir wünschen allen Teilnehmern noch einen schönen Abend
    144000:
    Was halten Sie im Moment von Wheaton River? Immer noch ein "Wachstumswert"?
    MartinSiegel:
    Ja, mit einem vernünftigen KGV.
    TopmodelAngela:
    Was zeichnet einen cleveren Investor aus ?
    MartinSiegel:
    Billig einkaufen. Im Einkauf liegt der Gewinn, dann das magische G von Kostolany: Geduld.
    MartinSiegel:
    Vielen Dank für Ihr Interesse. Weitere Informationen auf http://www.goldhotline.de. Ich wünsche noch einen schönen Abend.
    Martin:
    Siegel

    Speziell @ Wahoo, warum eröffnest du einen interessanten Thread mit einer aussichtsreichen Investmentidee und landest dann selbst auf dem Abstellgleis der Blödelschiene?


    Blödeln? Ich war ernsthaft stinksauer dass man einfach zusammengeschossen wird. Wenn ich Bomben und Granaten poste fühle ich mich auch so Punkt


    Immerhin scheint Aufmerksamkeit den tread langsam zu heilen?


    http://www.zertifikateweb.de/zertifikate/profil.php?ID=33472


    was hälst du von dem Schein?

    Hat hier jemand schon Erfahrungen mit Investitionen in soft commodities?


    Welche Derivate gibt es da? Was muss man beachten? Hurricanes, Ernteausfälle?

    nterview
    "Aktien und Rohstoffe haben die Höchstkurse erreicht"


    17. Mai 2004 In den vergangenen Monaten gab es für Anleger einige nette Trends. Die Aktien stiegen und mit ihnen zusammen auch die Preise der Rohstoffe. Gleichzeitig hielten sich die Rentenmärkte lange Zeit auf einem erstaunlich hohen Niveau.


    War das schon erstaunlich genug, so sind diese Trends in jüngster Zeit ins Stocken gekommen oder haben sogar gedreht. Grund genug, sich mit Marc Faber zu unterhalten. Er hat insbesondere mit Blick auf Rohstoffe schon lange eine pointierte Meinung.


    Herr Faber, 2003 war ein ungewöhnlich gutes Jahr für die Anleger. Alles ist gestiegen - Aktien, Anleihen, Rohstoffe und Immobilien. Geht es so weiter?


    Es ist unmöglich, daß langfristig alle Anlageklassen zur gleichen Zeit steigen. Gewöhnlich werden Haussen in einem Vermögenswert von Baissen anderer Vermögenswerte begleitet. Zum Beispiel stiegen in den siebziger Jahren die Rohstoffpreise, gleichzeitig brachen die Kurse von Anleihen ein. Selbst Nichtökonomen dürfte einleuchten, daß die Preise von Immobilien und Rohstoffen nicht gleichzeitig mit den Kursen festverzinslicher Wertpapiere klettern können. Denn ihr Anstieg deutet auf Inflationsgefahren hin.


    Am Rentenmarkt brennt es schon. Werden die Kurse weiter fallen?


    Die Obligationennotierungen sind in den letzten vier Wochen so stark eingebrochen, daß sie sich möglicherweise ein wenig erholen können. Grundsätzlich bin ich aber überzeugt, daß die Zinsen im September 1981 ihren Höchststand und im Juni 2003 ihren Tiefststand erreicht haben.


    Wir erleben gerade die gefürchtete Zinswende?


    Ja, in den nächsten zehn Jahren werden die Anleihekurse fallen, insbesondere in Japan. Es ist also eine attraktive Wette, die japanischen Bonds a la Baisse zu spielen.


    Gehen mit den Anleihen auch andere Anlagen in den Keller?


    Ich habe das ungute Gefühl, daß Rohstoffe, Immobilien und Aktien in diesem Jahr die Höchstkurse erreicht haben. Trotz des monetären Stimulus und trotz Rekordzuflüssen in Aktienfonds sind die Aktienmärkte in den letzten drei Monaten nicht mehr wesentlich gestiegen. Da baut sich Verkaufsdruck auf.


    Was stimmt Sie für den Aktienmarkt skeptisch?


    Ich habe einfach Angst, daß der Konsum und das Wirtschaftswachstum in Amerika enttäuschen. Die extrem expansive Geldpolitik von Notenbankchef Alan Greenspan stößt an ihre Grenzen. Während in den fünfziger und sechziger Jahren ein Dollar zusätzlicher Verschuldung zu einem Dollar zusätzlichen Wirtschaftswachstums geführt hat, braucht Amerika heute acht Dollar zusätzliche Verschuldung, um einen zusätzlichen Dollar Wachstum zu erzielen.


    Aber die amerikanische Konjunktur läuft doch gut. Warum sollten sich Anleger sorgen?


    Der Optimismus vieler Investoren ist nicht begründet. Tatsächlich ist die Lage bedenklich. Die Wirtschaft in Amerika wurde nicht durch steigende Beschäftigtenzahlen, neue Industrieproduktion oder Investitionen angekurbelt.


    Was die Wirtschaft belebte, war eine inflationistische Geld- und Fiskalpolitik, die es den Verbrauchern ermöglichte, sich stärker zu verschulden und weiter zu konsumieren, obwohl die Reallöhne gefallen sind. Die Amerikaner haben zu immer tieferen Zinsen zusätzliche Hypotheken aufgenommen und einen Großteil des Geldes für Autos und anderes ausgegeben. Steigen die Zinsen, ist das Spiel aus.


    Was bedeutet das für die Börse?


    Die Lage ist höchst gefährlich. Solche Perioden der Inflation in Vermögenswerten enden in der Regel in einem Börsencrash und einer Finanzkrise. So war es in Japan in den neunziger Jahren und in Hongkong 1994.


    Wird sich Asien gegen den negativen Trend in Amerika stemmen?


    Grundsätzlich glaube ich, daß sich Asien vom Konjunkturzyklus Amerikas abkoppeln kann, insbesondere Japan. Mit 3,6 Milliarden Menschen hat die Region ein gewaltiges Wachstumspotential. Aber finanziell ist sie dem amerikanischen Aktienmarkt verbunden. Wenn dort die Kurse fallen, wird keine Börse in Asien steigen. Das gilt im übrigen auch für Europa.


    Auch China ist chancenlos?


    Produktion und Investitionen in China steigen. Aber so stark, daß die Wirtschaft stark überhitzt. Vieles spricht dafür, daß sich die Konjunktur abkühlen muß. Wenn die chinesische Wirtschaft sich zur gleichen Zeit verlangsamt wie die amerikanische, ist es gut möglich, daß sich die Rentenmärkte vorübergehend stabilisieren.


    Der Ölpreis ist außer Kontrolle. Müssen sich Anleger sorgen?


    Der steigende Ölpreis ist ein weiterer Grund zur Vorsicht an der Börse. Er hat sich in der Vergangenheit negativ auf die Finanzmärkte ausgewirkt. Und es spricht viel dafür, daß er weiter klettert.


    Warum droht eine Preisexplosion?


    Es ist ganz klar, daß der Energiebedarf in Asien zunimmt. China fragt zunehmend Öl nach. Noch ist der Pro-Kopf-Verbrauch mit einem Faß im Jahr sehr gering. Als Südkorea und Japan zu Industriemächten aufstiegen, schnellte ihr Konsum von einem auf 17 Faß. Heute verbraucht ganz Asien 20 Millionen Faß Öl pro Tag, in sechs bis zwölf Jahren wird es doppelt soviel sein.


    Wird das Ölangebot mit der Nachfrage Schritt halten?


    Kaum. Jedes Ölfeld ist irgendwann leer. In Amerika fällt die Ölproduktion seit 1971. Ghawar, das größte Ölfeld in Saudi-Arabien, dürfte seine besten Tage hinter sich haben. Es gibt Berechnungen, denen zufolge die Gesamtölproduktion der Welt nach 2006 abnehmen wird.


    Wie stark wird der Ölpreis steigen?


    Das hängt auch von der politischen Entwicklung ab. Es ist ziemlich wahrscheinlich, daß das Regime in Saudi-Arabien über kurz oder lang gestürzt wird. Die Bevölkerung dort ist von drei auf 22 Millionen gewachsen, die Arbeitslosenzahl im Land ist riesig und die Unzufriedenheit sehr groß. Ich könnte mir vorstellen, daß eines Tages eine politische Explosion stattfindet. Dann könnte Öl sehr teuer werden. Sehen Sie es positiv: All das sind starke Argumente, in Ölwerte zu investieren.


    Wo noch finden Anleger Zuflucht?


    Die asiatischen Börsen sind im Vergleich zu den amerikanischen günstig, die Währungen sind unterbewertet, und das Preisniveau ist tief. Trotz aller Skepsis: Langfristig haben China, Vietnam und Indien die besten Aussichten. Vor allem Vietnam bietet interessante Gelegenheiten. Es stand zu Unrecht lange im Schatten von China, obwohl seine Wirtschaft kräftig wächst.


    Sollten Anleger mit dem Einstieg nicht besser warten?


    Es stimmt schon: Wenn der amerikanische Konsument schlappmacht, ist das nicht gerade der ideale Zeitpunkt, asiatische Aktien zu kaufen. Ich konzentriere mich derzeit eher auf Immobilien. In Ländern wie Thailand, Indonesien, Malaysia oder Vietnam sind die Immobilienpreise im Vergleich zu Westeuropa noch sehr tief.


    Wie steht es mit Ihrem Favoriten Gold. Empfehlen Sie es noch?


    Es gibt auf der Welt fünf große Währungen, Dollar, Euro, Yen, die chinesische Währung und Gold. Vier sind Papierwährungen, die aufgrund der verfehlten Politik der Notenbanken an Kaufkraft verlieren werden. Deshalb bleiben Gold und andere Sachanlagen wie Immobilien attraktiv. Sie dürften wenigstens ihren Wert halten. Kurzfristig sieht der Goldpreis jedoch schlecht aus. Ich habe den Eindruck, daß er noch weiter fallen könnte. Aber langfristig bin ich überzeugt, daß 90 Prozent Ihrer Leser in ihrem Leben einen höheren Goldpreis sehen werden als heute.


    Gibt es andere Rohstoffe, die Ihnen gefallen?


    Orangensaft, Zucker und Kaffee haben kein großes Risiko nach unten. Der Preis für Orangensaft ist auf einem 27jährigen Tief. Viele Besitzer von Kaffeeplantagen reduzieren die Anbaufläche und pflanzen Sojabohnen. Angesichts der Misere sehe ich ein recht gutes Potential. Es kann ohne weiteres sein, daß sich der Kaffeepreis in den nächsten drei Jahren verdoppelt.


    Das Gespräch führte Catherine Hoffmann


    Text: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 16.05.2004, Nr.

    Artikel v. 09.10.2004 | Rubrik: Finanzen


    Eine unverstandene Inflation ist ein Risiko für die Märkte
    Kolumne


    von Marc Faber


    Wenn Nahrungsmittel und andere Verbrauchsgüter im Preis steigen, reden die Anleger von Inflation und klagen darüber. Wenn dagegen Vermögenswerte wie Aktien, Obligationen, Immobilien oder Rohstoffe an Wert zulegen, sprechen sie von einer Hausse an diesen Märkten und freuen sich. Desgleichen bezeichnen Leute fallende Konsumentenpreise als Deflation, während sie fallende Aktien oder Immobilienpreise Baisse nennen. Das Problem mit dieser Betrachtungsweise ist, daß sie das Grundproblem der Inflation nicht erfaßt.


    Eine bessere Definition der Inflation ist, diese als eine Erhöhung der Geldmenge über dem realen Wirtschaftswachstum und Deflation als eine Geldmengenerhöhung unter dem realen Wirtschaftswachstum zu bezeichnen. Somit wird klar, daß eine expansive Geldpolitik in irgendwelchen Sektoren der Wirtschaft zwangsläufig zu gewissen Preiserhöhungen führen wird. Ebenfalls offensichtlich ist, daß Preissteigerungen sich nie gleichmäßig auf die gesamte Wirtschaft verteilen.


    Ein Blick zurück verdeutlicht dies. So sprach man in den sechziger Jahren von einer Lohnkosten-Inflation. In den siebziger Jahren stiegen Rohstoff- und Verbraucherpreise stark an. Dem folgte eine gewaltige Inflation japanischer Immobilien und Aktien in den achtziger Jahren und schließlich erlebten wir bis zum Jahr 2000 eine bemerkenswerte Inflation bei amerikanischen Aktien und seitdem auch bei Immobilien in den angelsächsischen Ländern. Seit 2001 hat sich die Inflation vorwiegend auf die Rohstoffmärkte verschoben.


    Mit anderen Worten, die Notenbanken kontrollieren zwar, wie viel Geld sie "drucken", aber sie kontrollieren keineswegs, wohin die überschüssige Liquidität fließt und zu wirtschaftlichen Verzerrungen führt: Wenn aufgrund einer expansiven Geldpolitik in den USA die Immobilienpreise stark steigen, dann werden Produktion und Kapitalinvestitionen, die geringere Renditen versprechen, leiden. Ebenso führten rasch ansteigende Finanzmärkte in den vergangenen 20 Jahren zu einer groben Vernachlässigung der Investitionen in der Ölindustrie. Das Resultat war, daß das Angebot an Öl die Nachfrage heute nicht ganz befriedigen kann und die Ölpreise plötzlich wesentlich stärker steigen, als man je erwartet hatte.


    Die von den Notenbanken geschaffene überschüssige Liquidität führt zudem zu gewaltigen spekulativen Exzessen nach oben, denen starke Preiseinbrüche folgen, wenn die Spekulanten sich plötzlich aus einem Markt abwenden. Somit trägt die Geldpolitik nicht zu einer höheren wirtschaftlichen Stabilität bei, sondern führt zu einer erhöhten Volatilität. Diese löst durch einen rasch steigenden Schuldenberg immer größere Krisen aus, wenn einmal die Preise einer Vermögensklasse wie Aktien, Obligationen oder Immobilien nicht mehr steigen, sondern zu fallen beginnen.


    Die von Greenspan mit überschüssiger Liquidität induzierte Hausse an allen Anlagemärkten betrachte ich daher als höchst gefährlich. Denn eines Tages wird der eine oder andere Anlagemarkt stark einbrechen - entweder wegen verminderter Kaufkraft der Konsumenten oder wegen eines durch die sich beschleunigende Inflation hervorgerufenen Zinsanstiegs.


    Marc Faber ist Fondsmanager und ausgewiesener Skeptiker unter den Börsianern


    Artikel erschienen am Sa, 9. Oktober 2004

    Der Inflationsdruck in den USA wächst
    Kolumne
    Von Marc Faber


    Allgemein wird angenommen, dass Rezessionen deflationär sind, während Phasen raschen Wirtschaftswachstums höhere Inflationsraten mit sich bringen. Es trifft zwar zu, dass in der Depression der dreißiger Jahre und in Japan seit 1990 die Preise gefallen sind. Aber ich könnte auch die lateinamerikanischen Staaten anführen, die alle in den achtziger Jahren eine Depression erlebten, die aber auch gleichzeitig von Hyperinflationen begleitet wurde. Ebenfalls findet man Wirtschaften, die sehr rasch wachsen, in denen aber die Preise eher fallen. China in den neunziger Jahren und die Vereinigten Staaten zu Ende des 19. Jahrhunderts sind dafür die besten Beispiele.


    Ich erwähne diese uneinheitliche Beziehung zwischen Wirtschaftslage und Inflation, weil man zur Zeit mit großem Vertrauen annimmt, dass in den Vereinigten Staaten kein Inflationsdruck besteht, da die Wirtschaft unter großen Überkapazitäten leidet und die Importpreise immer noch fallen. Trotzdem gibt es Zeichen, wonach sich die Inflationsrate in den Vereinigten Staaten in den nächsten zwölf Monaten wesentlich beschleunigen könnte. Nach Angaben der Federal Reserve Bank of Cleveland stieg der von ihr ermittelte Index der Konsumentenpreise im Monat Februar um 4,2 Prozent. Der Index der Dienstleistungsinflation kletterte um 5,1 Prozent und der Index, der die Wohnkosten misst, sogar um sechs Prozent. Was wir daher in Amerika vorfinden, sind relativ hohe Preiserhöhungen im Dienstleistungsbereich und im Wohnbau, aber fallende Güterpreise, die bisher von billigen Importen vorwiegend aus China und anderen asiatischen Ländern unter Druck gehalten wurden.


    Nun ist aber seit dem Monat Februar, als mehr und mehr Anzeichen zum Vorschein traten, nach denen die Wirtschaft sich erholen würde, der CRB-Index, der Rohstoffpreise misst, um mehr als zehn Prozent gestiegen. Mit anderen Worten: Es scheint als ob die Rohstoffpreise - die natürlich gegenwärtig im Vergleich mit der Vergangenheit unwahrscheinlich gedrückt sind - bei einer sich erholenden Weltwirtschaft stark ansteigen und damit zu wesentlich höheren Inflationsraten in den USA führen könnten. Ich würde sogar argumentieren, dass sich der Inflationsdruck noch verstärken würde, falls, wie ich erwarte, es nochmals zu einer Wirtschaftsschwäche im zweiten Halbjahr oder im Jahre 2003 kommen sollte. Die US-Notenbank würde dann nämlich die Geldmenge erneut wesentlich erhöhen. Schließlich war ihre Politik des billigen Geldes im Jahre 2001 doch in dem Sinn erfolgreich, dass der Konsument weiterhin Häuser und Verbrauchsartikel kaufte, allerdings indem er sich noch mehr verschuldete. Daher würde die Notenbank zum Schluss kommen, dass sie die Geldmenge nicht stark und lange genug erhöht und sich die Wirtschaft deshalb nochmals abgeschwächt hätte. Entsprechend glaube ich, dass wir an den Rohstoffmärkten und beim Gold einen umso höheren Preisauftrieb erleben werden, je länger die Heilung der US-Wirtschaft dauern wird. Dabei sollte nicht vergessen werden, dass sich in der Mitte der Depression zwischen 1932 und 1934 die Rohstoffpreise verdoppelten.