Suche Silber ETF -Was sind eure Favoriten?-

Kauf lieber physisches Silber!

hi

würde ich auch anraten, lieber EM physisch kaufen, von den ganzen EM ETF`s halte ich garnichts...

mfg stargate

Den ETF der ZKB wuerde ich bevorzugen.Nur bei Silber kann man "nur" 30 kg und bei Gold 12.5 kg Barren beziehen.Und man kann die Anteile soweit ich weiss auch leerverkaufen. Vorbehalten bleiben Emittentenrisiko , Staatseingriffe etc..brent

Jayare
Folgenden Artikel habe ich gestern bereits schon mal an anderer Stelle gepostet:
http://www.mmnews.de/index.php…ber-wird-wieder-Geld.html
Gruß Henry

Ist ja klar, dass der Boehringer jetzt wieder damit anfängt, auf dem SLV rumzuhacken. Schliesslich sind die Silber ETF der erwartete Riesenerfolg geworden und insbesondere in den letzten Monaten, wo physisches Silber mit irrwitzigen Aufschlägen zum Spotpreis gehandelt wurde, war ein Investment in den Silber ETF Gold wert. Da muss die DEG dagegen halten, weil die ja mittlerweile eindeutig Position zugunsten der Edelmetallhändler bezogen hat. Denen würden die Felle davonschwimmen, wenn die ETFs weiterhin so gut laufen. Was mich wirklich enttäuscht ist die Überschrift "Silber wird wieder Geld". Davon bin ich nämlich auch überzeugt und deswegen freue ich mich über den Erfolg der ETFs außerordentlich. Je mehr Silber in geldfähiger Form vorhanden ist, desto größer sind die Chancen auf eine Remonetisierung und damit die Chancen für ALLE Silberinvestoren. Echt traurig, dass die "Interessenvertretung der Szene" dies nicht erkennt und aus kurzfristig orientiertem Eigeninteresse gegen die Silber-ETFs wettert.

Auch Butler MUSS langsam Bedenken anmelden, denn mit jeder Million Unzen, die der SLV zulegt wird deutlicher, welchen Blödsinn er seinen Lesern all die Jahre erzählt hat. Da es nach seiner "Ansicht" nur noch ganz wenig Silber gibt, kann der SLV in dieser Größenordnung gar nicht physisch hinterlegt sein. Er hat insofern recht, als die Aussagen von ihm und vom SLV zunehmend unvereinbar gegenüberstehen. Einer von beiden lügt. Ich habe Butlers Aussagen schon immer für unwahr gehalten.

Um zur Ausgangsfrage zu kommen, ich würde wegen der Staatsgarantie der Schweiz für die ZKB und wegen der räumlichen Nähe des Silbers zur Bank dem ZKB-ETF den Vorzug geben. Die Konstruktion des SLV, wo der Treuhänder in Amerika sitzt und sich das Silber in London befindet, finde ich unnötig kompliziert. Deswegen wundert es mich schon, dass der SLV so viel stärker wächst als der ZKB-ETF.

Zitat von Teetrinker

Ist ja klar, dass der Boehringer jetzt wieder damit anfängt, auf dem SLV rumzuhacken. Schliesslich sind die Silber ETF der erwartete Riesenerfolg geworden und insbesondere in den letzten Monaten, wo physisches Silber mit irrwitzigen Aufschlägen zum Spotpreis gehandelt wurde, war ein Investment in den Silber ETF Gold wert.

@all
Habe eigentlich nie aufgehört, die pseudo-physischen ETFs zu hinterfragen. Anlass für die erneute Erinnerung an dieses wichtige Thema war aber eigentlich NICHT der (da hat Teetrinker recht) Riesenerfolg dieses dubiosen Vehikels, das praktisch keine Chance hat, kurzfristig diese Mengen an Silber in allokierter und physischer Form zu beschaffen. sondern vielmehr die erfreuliche Tatsache, dass nun auch endlich einige Gurus offenbar die AGBs gelesen haben und ihnen dabei die Augen rausgefallen sind, was an Papiereinkäufen darin alles legalisiert ist!

Zitat

Da muss die DEG dagegen halten, weil die ja mittlerweile eindeutig Position zugunsten der Edelmetallhändler bezogen hat. Denen würden die Felle davonschwimmen, wenn die ETFs weiterhin so gut laufen.

In der Tat: das müssen wir schon qua Satzung tun! Auch wenn ich den ersten Artikel dazu 2006 noch vor der DEG-Gründung geschrieben hatte und die DEG insofern für meine Meinung irrelevant wäre. Die DEG bezieht qua Satzung und ganz offiziell Position für alle ehrlichen und transparenten Formen der physischen GoldSilberanlage. Dies nicht im Interesse der Händler, sondern im Interesse einer unmanipulierten Entwicklung des GoldSilberpreises. Ob die Händler von einem schlechten Abschneiden der ETFs profitieren würden, sei dahingestellt. Mir persönlich würde auch eine Entwicklung zu mehr EM-Käufen über diejenigen ETFs, die glaubhaft physisch und allokiert und ohne "legalisierte" Entleihungen oder Mehrfachverkäufe auskommen, völlig genügen. Wenn der SLV morgen seine Bedingungen im Sinne der im Artikel aufgestellten völlig logischen Forderung ändert, werden wir die Ersten sein, die ihn als empfehlenswert propagieren.

Zitat

Was mich wirklich enttäuscht ist die Überschrift "Silber wird wieder Geld". Davon bin ich nämlich auch überzeugt und deswegen freue ich mich über den Erfolg der ETFs außerordentlich. Je mehr Silber in geldfähiger Form vorhanden ist, desto größer sind die Chancen auf eine Remonetisierung und damit die Chancen für ALLE Silberinvestoren. Echt traurig, dass die "Interessenvertretung der Szene" dies nicht erkennt und aus kurzfristig orientiertem Eigeninteresse gegen die Silber-ETFs wettert.

Siehe oben. Die Unterstellung wird durch Wiederholung nicht wahrer und die Freude des Teetrinkers nicht berechtigter. FREUEN können wir uns erst über eine Situation, in der die Investorengelder, die in den physischen Markt WOLLEN auch in diesem ANKOMMEN. Einfach die AGBs des SLV und einiger anderer vermutlicher Papiertiger lesen - und sehen, dass diese Milliarden "legalisiert" in den Papiersilbermarkt fließen können.

Zitat

Um zur Ausgangsfrage zu kommen, ich würde wegen der Staatsgarantie der Schweiz für die ZKB und wegen der räumlichen Nähe des Silbers zur Bank dem ZKB-ETF den Vorzug geben. Die Konstruktion des SLV, wo der Treuhänder in Amerika sitzt und sich das Silber in London befindet, finde ich unnötig kompliziert.

Eine Staatsgarantie der Schweiz ist bei einem sauber physisch besicherten ETF völlig irrelevant. Genau darum geht es ja bei unseren Warnungen vor Derivate-ETFs. Die physische Hinterlegung (wie zB bei den privaten Goldilber-Einkaufsgemeinschaften auch) genügt völlig. Wenn DIE seriös ist, sind andere Garantien unnötig. Egal ob durch dubiose, teure und intransparente Treuhandkonstruktionen, durch die Schweiz oder durch Zimbabwe als Garanten.

Peter Boehringer

daß es eine gewisse Sicherheit bietet, sein Eigentum auch physisch zu besitzen, brauchen wir ja wohl nicht weiter zu erläutern
(und die realexistierenden Münzen/Barren sollten m.E. immer die Kernanlage sein!)

WENN man zusätzlich eine - mit einem Anruf und geringem Spread jederzeit handelbare - Tradingposition halten will, dann würde ich bei Silber (wo An- und Verkaufspreise des Handels um mehr als 20 % auseinanderliegen) die diersen Formen von "Buchsilber" mal nicht sooooo in Bausch und Bogen verdammen

ach ja - zur eigentlichen Frage:
mein persönlicher Favorit sind dabei Metallkonten bei kleinen Schweizer Kantonal- oder Regionalbanken
(die nicht im Rampenlicht stehen und bei denen die Metallkonten ein - in der Bilanz des Hauses vernachlässigbares - Angebot zur Abrundung des Sortiments sind)

Zitat von skeptisch4ever

WENN man zusätzlich eine - mit einem Anruf und geringem Spread jederzeit handelbare - Tradingposition halten will, dann würde ich bei Silber (wo An- und Verkaufspreise des Handels um mehr als 20 % auseinanderliegen) die diersen Formen von "Buchsilber" mal nicht sooooo in Bausch und Bogen verdammen

Zustimmung skeptisch4ever. Es geht nicht um die Verdammung der Tradingvehikel. Die gab es aber schon JAhre vor der Entstehung der ersten angeblich physisch hinterlegten ETFs! Wer mit wenig Spread traden wollte, konnte dies schon seit Jahren über die bekannten Zertis, Optionen, Optionsscheine und Indextracker tun, DIE GAR NICHT ERST DEN ANSPRUCH auf physische Hinterlegung erheben! Das ist absolut ehrlich ("Kein Silber bei uns - aber ihr könnt mit uns gut traden!") und ein völlig anderer Anspruch als ihn die Marketingabteilungen der Papiertiger ("Wir sind physisch UND ihr könnt mit uns traden!") erheben.
Die Zertis sind kein Problem. Die gab es immer und die waren für Trader immer OK. Wir beharren nur stur auf der Einlösung des Marketingversprechens "Physisch!", ohne das die ETFs keinerlei USP gegenüber den Zertifikaten hätten und ohne das sie völlig unbedeutend geblieben wären. [vielleicht nicht in den USA, wo es lange keine Zertis gab, was auch den Erfolg des SLV mit erklären kann].

Zitat von DEG-Pete

ANSPRUCH auf physische Hinterlegung

und Lieferoption KÖNNTE halt dem deutschen Anleger im Blick auf die Abgeltungssteuer gewisse Vorteile bieten
(siehe Argumentation von XETRA-Gold)

Zitat von DEG-Pete

Die DEG bezieht qua Satzung und ganz offiziell Position für alle ehrlichen und transparenten Formen der physischen Goldanlage. Dies nicht im Interesse der Händler, sondern im Interesse einer unmanipulierten Entwicklung des Silberpreises.

Die physische Goldanlage dient der unmanipulierten Entwicklung des Silberpreises In diese DEG-Denke werde ich mich wohl nie hineinversetzen können.

Über die restlichen Punkte ist hier im Forum seinerzeit schon alles gesagt worden. Wer nicht wahrhaben will, dass es wesentlich mehr allokiertes Silber gibt als Butler behauptet, der wird in den SLV-Bedingungen entsprechende Formulierungen finden, die man sich mit ein bisschen Fantasie zurechtbiegen kann. Da würde auch eine Anpassung der Bedingungen nichts ändern. Dann lautet die nächste Schlagzeile halt "Betrug per SLV jetzt noch perfider, Barclays täuscht Transparenz vor".

T-Trinker
Wenn das Herumreiten auf einem Tippfehler das einzige Argument ist. Tststs... [man setze statt "Gold" bzw. "Silber" einfach "GoldSilber" - und das schwierige Rätsel löst sich auf.]
Aber es ist ja das gute Recht jedes Users, sich über Tausende von Indizien für die Silberpreismanipulation hinwegzusetzen und sie zu ignorieren.
Butler hat ebensogute Beweise wie die Gegenseite, nämlich keine. Aber er hat viel mehr Indizien, die ein Statistiker als definitiv signifikant ansehen würde.

Und das "bisschen Fantasie", das man benötigt, um dem SLV den Papiertiger zu unterstellen, ist bei Formulierungen wie zB dem nachfolgenden (aus dem offiziellen Treuhändervertrag des SLV) eigentlich gar keins.
Eher schon benötigt man ein Vollrausch-Delirium oder einen Mega-Kokain-Trip, wenn bei der folgende Passage NICHT alle Alarmglocken schrillen. Und das ist nur EIN Beispiel aus Dutzenden im SLV-Kleingedruckten:

Zitat

Reversal of entries: We [=der Treuhänder] at all times reserve the right to reverse any provisional or erroneous entries to the [silver] Account“ with effect back-valued to the date upon which the final or correct entry (or no entry) should have been made.

> Unfassbar: „Provisional entries“ (ohne Definition) dürfen praktisch beliebig und nachträglich und jederzeit geändert werden! … z.B. könnten Ausleihegeschäfte so –etwa vor einem Audit mit 10 Tagen Vorankündigung – nachträglich ungeschehen gemacht werden...
> Physische Leihegeschäfte über Millionen von Unzen wären auf diesem Wege möglich, legal und nicht nachweisbar! Natürlich nur, insoweit wie der SLV überhaupt signifikante physische Mengen an Silber hielte, was aber ja denkbar ist.

Vorschlag: Auf jedes Reply auf dieses Posting ziehe ich ein weiteres solch hübsches Beispiel aus dem Kleingedruckten raus. Kann dann aber ein wenig dauern, bis wir fertig sind

[…]

[…]

Teetrinker kann es nicht lassen. Anmelden oder registrieren

Die riesigen Mengen, die die großen Gold- und Silber-ETFs derzeit an Edelmetall auf sich… Anmelden oder registrieren