Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

Der "Senior Nuclear Executive" war nach meiner bescheidenen Meinung exakt dieser Herr Nishiyama von der NISA.

Zitat von Lupus

Fraglich auch wie jemand den Druckbehälter gesehen haben will, wo doch noch niemand in das Containment kann.

Das Containment kann man derzeit NUR von außerhalb (d.h. von noch begehbaren Wegen im Reaktorgebäude 3) inspizieren - reingehen ist nicht, weil potentiell tödlich. Ein Riß, der auf der Außenseite des Containments sichtbar ist, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit durchgehend, d.h. es ist ein Leck durch das Radioaktivität und Spaltprodukte entweichen können.

Warum werden eigentlich keine Plutonium-Messwerte bekanntgegeben?

"Vessel" bezeichnet aber nun mal den Raktordruckbehälter, und der ist im Containment.
Und eine Vermutung genügt nicht. Es vermuten viel zu Viele viel zu Viel.
Wissen ist besser.Nur weil die bestätigten Quellen nicht genug "Horror" hergeben, muß der nicht herbeigeredet werden.
Oder doch, die Wahlen, der Zweck heiligt die Mittel.
Klar.

Zitat von Lupus

Während in den Medien und hier weiter hin in Panik und Schwarzmalerei ergangen wird, ist in Japan ein kleiner Fortschritt erreicht worden.

http://www.bmu.de/atomenergie_sicherheit/doc/47088.php

"Änderungen gegenüber letztem Stand
Fukushima Daiichi

Nach IAEA Information (25.03.2011, 06:00 MEZ) sind inzwischen die Beleuchtung auf der Warte für Block 1 und 3 und einige Instrumentierungen für die Blöcke 1, 2 und 4 wiederhergestellt worden.
Block 1

Weißer Qualm steigt kontinuierlich auf und es wird weiterhin Meerwasser in den RDB eingespeist (NISA, 25.03.2011, 06:20 Uhr). Nach Informationen von JAIF (25.03.2011, 21:00 Uhr) erfolgt die Einspeisung in den RDB seit dem Nachmittag nicht mehr mit Meerwasser, sondern mit Frischwasser..
Block 2

Weißer Qualm steigt kontinuierlich auf und es wird weiterhin Meerwasser in den RDB eingespeist (NISA, 25.03.2011, 06:20 Uhr). Von 10:30 Uhr bis 12:19 Uhr am 25.03.2011 wurde in das BE-Lagerbecken Meerwasser mit dem Beckenkühl- und Reinigungssystem eingespeist (TEPCO, NISA).
Block 3

Keine Änderungen. Die Meerwassereinspeisung in den Reaktordruckbehälter wird fortgesetzt.
Block 4

Weißer Qualm steigt kontinuierlich auf (NISA, 25.03.2011, 06:20 Uhr). Von 06:05 Uhr bis 10:20 Uhr am 25.03.2011 wurde in das BE-Lagerbecken Meerwasser mit dem Beckenkühl- und Reinigungssystem eingespeist (NISA, TEPCO).
Blöcke 5 und 6

Keine Änderungen.
Zwischenlager am Standort Fukushima Daiichi

Um 15:37 Uhr (24.03.2011) wurde das Zwischenlager auf externe Stromversorgung umgestellt und anschließend der Kühlbetrieb aufgenommen (24.03.11, 18:05 Uhr).
Fukushima Daini

Keine Änderungen.
Onagawa 1-3 und Tokai

Keine Änderungen.
Radiologische Situation

Am 25.03.2011 zeigte sich am Messpunkt Haupttor gegen 10:30 Uhr ein Anstieg der ODL auf 540 µSv/h, bis 15:30 Uhr gingen die Messwerte auf ca. 205 µSv/h zurück. "

Im Link noch Grafiken.

Die so gerne kolportierte Meldung über den beschädigten Reaktor 3 hat sich auch als rein persönliche Mutmaßung entpuppt.
"Wie die japanische Zeitung Mainichi Daily News jetzt meldet, hat Nishiyama inzwischen klargestellt, daß dies nur eine persönliche Vermutung gewesen war:
....
Aber keine Daten, wie beispielsweise auf der Ebene des Drucks, würden es nahelegen, daß das Containment einen Riß habe oder beschädigt sei, betonte der Sprecher des Amts [NISA; Zettel], Hidehiko Nishiyama, auf der nachmittäglichen Pressekonferenz. Er zog damit seine frühere Aussage zurück, es gebe eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß der Reaktor beschädigt sei. Er fügte hinzu, es bleibe unklar, wie das Leck zustandegekommen sei."

Und der Anlaß für die überbordenenden Schlagzeilen, die verletzten Elektriker- das ist eine so leichtfertige , peinliche Sache für die Elektriker selbst als auch für die Chefs vor Ort, unglaublich. Natürlich sind die Schutzanzüge lästig und erschweren die Arbeit, aber einfach weglassen, nicht einmal wasserdichte Schuhe. Das das Wasser vorher nicht bemerkt wurde mag ja sein, da wirds auch schon gewesen sein, schließlich wurde das zerstörte Gebäude zuvor lange bespritzt und der mit dem Überdruck abgelassene Reaktordampfrückstand abgewaschen.

Soweit zu den nicht so aufregenden Ist-Zustand, weiter mit Apokalypse usw. passend dazu gerade N24 .

Alles anzeigen

Lupus,

bitte höre auf mit Bekehrungsversuchen, dem Betreiber Tepco oder der japanischen Regierung zu glauben.

Oder glaubst du ernsthaft, milliardenschwere Konzerne würden ihre Produktion drosseln oder einstellen, wenn es nicht so schlimm wäre.

Hier läuft was ganz gewaltig aus dem Ruder, und ich kann noch nicht überschauen, was es ist und wie es sich auswirken wird.

Aber vielleicht kannst DU uns deine Quellen benennen, um uns an deinem Optimismus teilhaben zu lassen, zumindest, was den Japan-S-Gau angeht.

Dann könnten wir uns zu diesem Thema beruhigen und uns den anderen Baustellen widmen...

Ach ja, in der EU werden jetzt verbindliche Streßtests für alle 143 AKW's durchgeführt.
Sind die eigentlich so genau und so verbindlich, wie die Banken-Streß-Tests?
Wer bestimmt die Kriterien und wer überprüft sie?

Wenn ich mein Auto selbst überprüfe und mir dann eine TÜV-ähnliche-Plakette anklebe, werde ich belangt.
Wenn ein AKW-Betreiber oder sein Lobbyist ein Kraftwerk prüft, kannst du davon ausgehen, das es alle Anforderungen erfüllt.
Das Geld kann also gespart werden.

Sorry, ich vergaß, Geld gibt's ja gar nicht mehr, sind ja nur noch Bits & Bytes, die Schuldversprecher darstellen, von denen alle wissen, daß Staat, Monopolisten & Lobbyisten sie eh nicht einlösen werden, ganz einfach, weil sie es nicht können. Aber das geht jetzt schon sehr OT.

Zitat von Lupus

Ja, schön das Niveau halten.

Nur steht da nicht das "der Mann" das gesagt hat sondern " A senior nuclear executive who insisted on anonymity said that there was a long vertical crack running down the side of the vessel."

anonym

Fraglich auch wie jemand den Druckbehälter gesehen haben will, wo doch noch niemand in das Containment kann.
Und wie verträgt sich ein langer Riss oder Bruch mit den herrschenden Drücken?
Ich führe übrigens auch das BMU als Quelle an, Lügen die auch bloß?
Und nur die Wahlkampfhelfer-Medien bringen die Wahrheit?

Ach, sie erfinden sie ja.

Alles anzeigen

Der Link zeigt auf die auf die "New York Times" und auf deren "Asia Pacific" Seite. Die schreiben:
"Officials say that the reactor vessel may have been damaged. A senior nuclear executive who insisted on anonymity said that there was a long vertical crack running down the side of the vessel".

Was ich nicht nachvollziehen kann ist, inwiefern die Asia Pacific Seite der New York Times verdächtig ist, auf den Landeswahlkampf in BaWü Einfluss nehmen zu wollen?
Und warum möchte ein "Senior Nuclear Executive" der sich anscheinend im Kraftwerk rumtreiben muss anonym äussern? Nein er möchte nicht nur, er besteht sogar darauf. Und warum wird er eventuell von einem Offiziellen zitiert, wenn das von ihm gesagte unwahrscheinlich oder gar unmöglich ist? Weil die Offiziellen von Tepco ein Interesse daran haben, dass Rot Grün den Mappus wegputzt?

Zuerst dachte ich, Deine Äusserung: "Schön das Niveau halten," würde sich auf die von Dir zitierten Beiträge beziehen. Dann verstand ich: Du hast dich selbst einge-nordet!

Toi toi toi:

Und Lupus, einfach abwarten ...

Es geht nicht um Bekehrung, sonder darum bei der Wahrheit zu bleiben.
Und die Quellen stehen alle da. In diesem Fall das BMU.

Die verantwortunglsoe Panikmache belastet viele Menschen, einige wird es wahrscheinlich die Entscheidung diese "cruel World" zu verlassen nahelegen.
Es wird noch einige Zeit brauchen, der große Knall kommt aber nicht. Aber die fixen Ideen sind schon so stark, ein Schaden der so angerichtet wird... Die Medien demonstrieren ihre Macht.

Zitat von Lupus

"Vessel" bezeichnet aber nun mal den Raktordruckbehälter, und der ist im Containment.
Und eine Vermutung genügt nicht. Es vermuten viel zu Viele viel zu Viel.
Wissen ist besser.Nur weil die bestätigten Quellen nicht genug "Horror" hergeben, muß der nicht herbeigeredet werden.
Oder doch, die Wahlen, der Zweck heiligt die Mittel.
Klar.

Lupus,

"Vessel" ist einfach nur ein Behälter, Tank, Schiff o.ä.

"Reaktordruckbehälter" ist das "Containment". Also nicht das eine in dem anderen, sondern das ist ein und derselbe Behälter.

"Vessel", "Containment", "Reaktordruckbehälter" sind also verschiedene Bezeichnungen für dasselbe kaputte Ding.

Und wenn ich in einen gerissenen oder explodierten Behälter (egal welcher Art) Wasser reinpumpe, was passiert genau dann?
Richtig, es läuft oder spritzt an einer anderen Stelle heraus...

Aber das ist doch auch völlig bummi!

Wir haben 4 kaputte Reaktoren, deren Schäden differieren mögen, und 2 denen selbes Schicksal drohen könnte.

Bei mindestens 2 Ruinen liegen die Abklingbecken offen, in mindestens 2 wird ein Schaden am RDB vermutet.
Notleidend sind derzeit 4, Besserung nicht in Sicht.

Und das willst DU uns allen Ernstes als "alles im Griff" verkaufen?

Bitte nicht! Verwende deine Energie auf andere genau so wichtige Baustellen, oder stelle dich der Realität um Fuckisushi...

Zitat von Lupus

Wissen ist besser.

Zweifelsohne. Aber das Wissen um die tatsächlichen Verhältnisse vor Ort wird - wenn überhaupt - nur scheibchenweise (Sushi) an die Öffentlichkeit gelangen.

Zitat von Lupus

Oder doch, die Wahlen, der Zweck heiligt die Mittel.

Mit Wahlen habe ich nichts am Hut. Es mag dich grämen, dass die Anti-Atomkraft-Bewegung durch die aktuellen Ereignisse im Aufwind ist. Es ist aber völlig verfehlt, die Lage deshalb kleinzureden. Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Vorfall in Fukushima wird Tschernobyl bei Weitem in den Schatten stellen ... und das bleibt natürlich nicht ohne Auswirkungen auf die nationale Energiepolitik ... denn der Deutsche reagiert prompt ... auch wenn er 9000 Kilometer vom Ort des Geschehens entfernt ist.

Zitat von Königswasser

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Vorfall in Fukushima wird Tschernobyl bei Weitem in den Schatten stellen ...

Da melde ich gewisse Zweifel an...

Also das Ding brennt ja nicht seit Wochen fröhlich vor sich hin und wir erfahrens gerade eben erst, und es sind auch noch nicht 40 Feuerwehrleute ohne jeden Schutz (und ohne jede Information WAS da überhaupt brennt) in den sicheren Strahlentod geschickt worden.
Was aber klar ist, in der Ukraine kommts auf ein paar zig verstrahlte Quadratkilometer nicht an, in Japan schon.

Zitat von Lupus

Es geht nicht um Bekehrung, sonder darum bei der Wahrheit zu bleiben.
Und die Quellen stehen alle da. In diesem Fall das BMU.

Lupus,

Ja, das BMU.

Eine solche Quelle muß ja seriös sein.

Die Frage, wem das BMU untersteht, wer es lenkt, festlegt, was es zu sagen hat, hast DU dir offensichtlich nie gestellt.

Und diese Frage geht direkt an Dich:
Merkel und Steinbrück haben die Guthaben der Bürger garantiert.
Glaubst DU solchen Mist auch?

Zitat von Delphin

Was ich nicht nachvollziehen kann ist, inwiefern die Asia Pacific Seite der New York Times verdächtig ist, auf den Landeswahlkampf in BaWü Einfluss nehmen zu wollen?
Und warum möchte ein "Senior Nuclear Executive" der sich anscheinend im Kraftwerk rumtreiben muss anonym äussern? Nein er möchte nicht nur, er besteht sogar darauf. Und warum wird er eventuell von einem Offiziellen zitiert, wenn das von ihm gesagte unwahrscheinlich oder gar unmöglich ist? Weil die Offiziellen von Tepco ein Interesse daran haben, dass Rot Grün den Mappus wegputzt?

Unsinn.
Es geht um die hiesigen Medien.Die wiederholen auch schon längst dementierte Gerüchte pausenlos, übertreiben, schmeissen alles durcheinander, lassen Positives weg, Haupsache reißerisch.
Und Du hast ja schon längst festgelegt und geschrieben, das Dir ganz egal ist was ist, Du hast Deine Meinung schon vor 30 Jahren gebildet.
Ist gebongt.

Ich bevorzuge die Wahrheit, zumindestens muss man so dicht wie möglich dran bleiben.
Das das längst nicht für jeden gilt ist ja klar erkennbar.
Es hat sich aber auch ein leicht erkennbares Muster herausgestellt - Fanatismus und Infamie korrelieren positiv.

Zitat von Königswasser

Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Vorfall in Fukushima wird Tschernobyl bei Weitem in den Schatten stellen

Wobei? Beim medialen Aufwand? Möglich.
Aber sonst. Es ist absurd.
Es gibt keine bestätigte Kernschmelze, keine Explosion des Reaktors, keinen offenen Druckbehälter, keine annährend so große Freisetzung radioaktiver Substanzen.
Nur Vermutungen, Unterstellungen, Beschuldigungen, Wahrsagungen.
Wie wäre es bei den bestätigten Tatsachen zu bleiben?
Das ist anscheinend Unzumutbar.

Zitat von Königswasser

denn der Deutsche reagiert prompt ... auch wenn er 9000 Kilometer vom Ort des Geschehens entfernt ist.

weisst Du, Königswasser, das ist ja gerade einer der Trugschluss.

Zum Einen ist noch nicht raus, ob das Geschehen nicht zu uns kommt. Das kann durchaus passieren wenn es saudumm läuft. (Nein Lupus nicht der grosse Bumm, das Thema ist wohl durch). Aber lauter Verpuffungen, wenn sich der Reaktorkern ins Grundwasser durchgeschmolzen hat. Und jeh nachdem, wie hoch das verpufft und wie die Winde wehen könnte die Stahlung ziemlich weitläufig verteilt werden.

Zum anderen gibt es keinen Grund, warum heute Nacht das Gleiche nicht in Deutschland ablaufen soll. Dazu muss nur der Strom zu einem AKW ausfallen und die Notstromaggregate streiken. Dann war's das. Wir hatten den Fall mindestens einmal in Phillipsburg, da waren es anscheinend (7 Minuten) bis zur Kernschmelze, einmal in Alkmaar (20 Minuten).
Einmal hat man einen Terroranschlag getestet, in einem hochgesicherten AKW. Man prüfte ob man das wohl hochjagen könnte. Die GSG 9 hat die Terrorgruppe gepielt. War ganz einfach. Waren die gleich mit fertig. Ich schreib jetzt mal nicht wie. Der anscheinend qualifizierte Wachtrupp war chancenlos, das lässt sich nicht vermeiden. Baubedingt.

Wer auch immer entschieden hat, bei diesen Reaktortypen auf eine Stromlose Notfallkühlung zu verzichten, gehört weggeschlossen.

Deshalb hätte ich gern abgeschaltet. Aber nicht wegen Japan, und auch nicht wegen dem Wahlkampf, es ist mir seit ca 30 Jahren ein inniger Wunsch.

Die Mentalität der Japaner läßt es einfach nicht zu, die Aussichtslosigkeit der aktuellen "Rettungsversuche" einzugestehen.
weder der Betreiber, noch die Regierung ist bereit, ALLE Sachverhalte objektiv darzustellen.
Daher wird ja auch überall spekuliert.
Für mich wird dieser Atomunfall noch weitere, als die bisher bekannten Folgen haben.
Aber das sind nur Vermutungen, die sich aus den vorliegenden "Gerüchten" begründen.
Ich hoffe, ich irre mich.

Zitat von Lupus

Es gibt keine bestätigte Kernschmelze, keine Explosion des Reaktors, keinen offenen Druckbehälter, keine annährend so große Freisetzung radioaktiver Substanzen.
Nur Vermutungen, Unterstellungen, Beschuldigungen, Wahrsagungen.
Wie wäre es bei den bestätigten Tatsachen zu bleiben?
Das ist anscheinend Unzumutbar.

Sorry, Lupus, daß ich dich nerve...

Es gibt ja wohl Meßwerte, deren Niveau über einem Wegfliegen des Daches liegen.

Und es gibt die Vermutungen, daß das "Schlimmste" passiert sein könnte.

Wäre es da nicht die Sache des Betreibers, das Gegenteil zu beweisen?

Die Bilder der Reaktoren von Fuckimushi-I sprechen eine deutliche Sprache.
Wenn das besänftigt werden soll, müssen belastbare Beweise her, das alles noch intakt ist.
Oder zumindest Beweise, das es nicht so schlimm ist, wie es aussieht.

So, wie DU hier argumentierst, verfügst DU über diese Beweise, dann lasse uns bitte daran teilhaben!

Was ist deine wirkliche Intention, hier zu beweisen, basierend auf Vermutungen oder Betreiber-Aussagen, das es nicht so schlimm ist, wie es aussieht?

Eigene Beweise trittst DU ja nicht an, also woher stammt deine Besänftigungsstrategie, wer ist dein Auftraggeber?

DU könntest genauso behaupten, das die Titanic nicht gesunken ist, die Glaubwürdigkeit deiner Aussage wäre auf demselben Niveau.

Also, los, raus aus der Deckung!
Bringe Beweise für deine Aussagen...

Halte dich einfach an die bestätigten Tatsachen.
Die gibt es von und bei Tepco, BMU, GRS, der jap. Regierung und IAEA. Zum Teil schon vermischt mit Agentur- und Pressemeldungen.
Tepco soll die Schäden beseitigen und die Sicherheit wiederherstellen. Das ist ihr Job. Nicht jede Vermutung, Unterstellung und jedes Gerücht zu widerlegen was irgendwer aufbringt.
Da das was es zu vermelden gibt anscheinend nicht schlimm genug ist greift hier nun jedermann auf so solide Quellen zu wie n-tv, n24, taz, welt, irgendwelche Reporter und anonyme Stimmen und natürlich jede Menge Experten. Die erzählen sich dann alle was nach stille Post- und ich hab was gehört- Methode und versuchen sich gegenseitig im Schwarzmalen zu übertreffen. Alles ganz seriös und völlig glaubhaft.

Und nun kommt die Schar der Gaffer zum Unglück, fühlt sich nicht gut unterhalten, beschimpft die Arbeiter und verlangt mehr Action.

Klasse.

Sachliche Infos - Fehlanzeige.

Zitat von Lupus

Und Du hast ja schon längst festgelegt und geschrieben, das Dir ganz egal ist was ist, Du hast Deine Meinung schon vor 30 Jahren gebildet.
Dass mir egal ist was passiert hab ich nicht geschrieben. Jedenfalls nicht in diesem Zusammnhang. Ja meine Meinung habe ich mir gebildet und zwar fundiert. Natürlich nicht zu Japan, aber zu der Tatsache, dass Reaktorunfälle passieren werden. Und dass sie überall passieren können. Jederzeit. Und - nach Tschernobyl - dass der Reaktorunfall nicht deshalb geschah weil die Russen veraltete Technik haben und dort eh alle immer besoffen sind. Sondern weil solche Unfälle systemimmanent sind. Verkürzt gesagt Murphys Law, baby. Kann Dir einen Sack voll Beispiele aus verwanden Systemen bieten, wo was wie schief ging, obwohl man auftretende Fehler sofort korrigierte. nein sogar weil man auftretende Fehler sofort korrigierte und dadurch neue Fehlermöglichkeiten erschuf, an die zuerst eben keiner dachte. Ich kann Dir auch Beispiele bringen wo alles 10 Jahre funktionierte, aber nur zufällig, weil ein Fetter Fehler im System war, der durch reinen zufall in 10 Jahren nie angesteuert wurde. Aber bei Kraftwerken ist natürlich alles anders und ich bin Fanatiker. So ein Schwachsinn habe ich schon lange nicht gelesen.
Ist gebongt.
Ich bevorzuge die Wahrheit, zumindestens muss man so dicht wie möglich dran bleiben. Ja 30 Jahre lang.
Das das längst nicht für jeden gilt ist ja klar erkennbar.
Es hat sich aber auch ein leicht erkennbares Muster herausgestellt - Fanatismus und Infamie korrelieren positiv.
So ein Schwachsinn ..... Die Atomlobby und Du ihr habt euch gefunden. Ich weiss nicht ob ihr Euch gesucht habt, aber was auch immer geschieht, ihr habt sicherlich recht. Alles ist gut.
- Mit Dir will ich nichts mehr zu tun haben.

Alles anzeigen

Ich sage nur inhärente Generation IV Reaktoren, da kann der Strom ausfallen, jeder kann nach hause gehen und das System sich selbst überlassen ... und nix passiert. Drum sind diese Dinger auch komplett versicherbar. Nur dies scheint zu einigen hier noch nicht durchgedrungen zu sein ... allerdings sind sie nicht gerade billig, wie diese unsicheren keynesianischen Generation II Reaktoren

Ach weißte, als die neu waren, da waren sie auch absolut sicher.

Also ich gebs ja zu, ich dachte noch vor wenigen Monaten, so ein AKW habe einen großen roten Notaus-Knopf, und wenn man da drauf haut, fallen die Steuerstäbe rein und dann ist SOFORT aus.
Weniger, weil ich mich damit beschäftigt hätte, als weil es mir einfach logisch erschien, daß man "sowas so bauen muß".
Normalerweise geht das bei jeder Industrieanlage usw, daß man sie irgendwie SOFORT auskriegt.
Sind ja keine mittelalterlichen Mühlräder...