Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

Wayne:

Keynesianismus ist das Problem. Stell Dir mal vor, was diese Erkenntnis für diese Branche bedeutet. Viel Geld wird in der Kernenergie-Branche mit der Anreicherung verdient. Man stelle sich vor die Anreicherung wäre nicht mehr nötig ...

Die weitgehend undifferenzierte und unqualifizierte Berichterstattung im Zusammenhang mit Lybien legt leider solche Vermutungen (Entsorgen der Kompetenz) nahe. - Mich erstaunt es immer wieder zu sehen, wie plötzlich und mit welcher Leichtigkeit aus einem sogenannten "guten Geschäftspartner" (was ich übrigens auch nicht habe nachvollziehen können) bei Änderung der Großwetterlage ein "Schurke" wird (ohne dass der Schurke sich in irgend einer Hinsicht verändert hätte). - Erschreckend ist es natürlich, dass die Bürger (sogar nach diversen medienwirksam aufbebreiteten "Irak-Histörchen" und in Anbetracht der katastrophalen Situation in dem "Stammesgebiet" Afghanistan) schon wieder laut schreiend und singend in den Krieg ziehen würden....... JA, dass sie jetzt sogar ansetzen denjenigen zu kreuzigen, der zumindest versucht hat, D aus diesem neuen Sumpf herauszuhalten.....
Na gut..... es wird eine neue Regierung "installiert"..... wenn das vor einigen Jahrzehnten stattgefunden hätte, dann wäre es wenigstens noch glaubhaft gewesen.....
Zumindest Sarkozy wird die von Gaddafi erhaltene Wahlspende wohl nicht zurück zahlen müssen. - Auch erstaunlich, wie solche ECHTEN Skandale überhaupt nicht in der Weltpresse auftauchen......
Da beschäftigt man das Völkchen lieber mit ganz anderen Sandkastenspielen.....

Zitat von Milly

Daß der Rest der Welt incl. Japan selbst weitermacht, und nur Deutschland aussteigt.

"Rest der Welt" kümmert sich einen Sch... um deutsche Befindlichkeiten.

ist es doch völlig egal was der Rest der Welt macht. Lass sie machen, wir werden es nicht ändern können.

'Das Richtige' ist eigentlich immer schwer zu definieren. Momentan sollte es uns bei der Thematik 'Kernkraftwerk' jedoch nicht allzu schwer fallen, das Richtige zumindest stark tendenziös zu definieren.

Thaleb hat in seinem Buch: Der Schwarzen Schwan definiert und gezeigt warum es zur Finanzkrise kommen sollte. Es kam dazu, weil das Risko bei der Vergabe der Hypothekenkredite falsch eingeschätzt wurde. Man hat es falsch eingeschätzt und somit falsch quantifiziert. Da man es zusätzlich auch noch fertig brachte, das falsche Risiko, falsch zu 'raten' (AAA) und an Banken, Versicherungen weltweit zu vertickern, konnte man eine Globale Finanz Krise erzeugen. Ein fetter Kostenschwanz tobt durch die Welt und schlägt alles kurz und klein. Der Prozess läuft.

Kernkraft leidet unter dem gleichen Problem. Das Risiko ist falsch berechnet und zwar deutlich kleingerechnet. Deshalb und zwar nur deshalb ist Kernenergie scheinbar 'billig'. Laut Thaleb taucht bei solchen Konstellationen irgendwann ein schwarzer Schwan auf, in Japan sollen die übrigens weit verbreitet sein und die Kostenfalle schnappt zu. Plötzlich wird ein jahrelang scheinbares gutes Geschäft zu einem sehr schlechten.

Wenn das aber so ist, wovon ich überzeugt bin, dann sollte man solange die Kostenfalle noch nicht zuschnappen konnte, die teuren Papiere oder Reaktoren schnell loswerden. Deshalb ist es für jedes Land, das Kernkraft einsetzt ein sehr gutes Geschäft, die Kraftwerke stillzulegen, bevor der Kosten eingefordert werden, also am besten 1 Tag vor dem Gau. Denn der wird teuer, sehr teuer. Er kann ein dichtbesiedelten Flächenstaat wie D, komplett verwüsten, finanziell und im das im wahrsten Sinne des Wortes.

Deshalb ist es für D ein sehr gutes Geschäft, die Kernenergie möglichst schnell zurückfahren. Also so schnell, wie man Ersatz schaffen kann, so man ihn braucht. Wirtschaftskonkurrenten, die Atomstrom weiterhin einsetzten, haben zwei gewaltige Nachteile:

1. Sie investieren - höchstens als Alibi - in echte Alternativen zum Atomstrom und geraten deshalb diesbezüglich technologisch in Rückstand.
2. Sobald bei Ihnen die Kostenfalle zuschnappt, sind sie vermutlich auf Jahre hinaus massiv geschädigt.

Bis dahin erfreuen sie sich scheinbar guter wirtschaftlicher Gesundheit, so wie der Amerikanische Haushalt vor 3-4 Jahren.

Wenn man das Richtige ausgemacht hat, muss man es a) tun und b) zur Not schützen. Schützen vor Firmen und Staaten mit quartalsweisem Denken. Sollte also Deutscher Strom, weil er kostenadäquat gepreist ist, teuerer sein als französcher Atomstrom, dann muss der beim Grenzübertritt eben verteuert werden. Sorry, Europa, das französche Produkt wird leider staatlich subventioniert, das ist nicht erlaubt. Und das ist jederzeit nachweisbar.

Ich bin mir sicher, sollte man das wollen, würde man schnell neue Möglichkeiten finden, Energie zu erzeugen. Seit 30-40 Jahren will das ja eigentlich niemand, denn die Energiewirtschaft ist in festen Händen und für die Halter ist das ein höchst lukratives Geschäft. Da macht man sich doch keine Konkurrenz. (siehe auch Elektromotoren und Hybridantriebe bei deutschen Automobilen, das kann man anscheinend auch erst entwickeln, seit Toyota seine Versionen wie geschnitten Brot verkauft)

Wird Energie teurer werden? Ja, alles was man kaufen MUSS, wird immer teurer.
Wird Energie teurer werden als Atomenergie? Nein, denn nichts ist teurer als Atomstrom, rechnet man die Folgekosten ein. Dazu ist nicht mal ein Gau notwendig. Kommt der, dann könnt ihr an den Preis für die kw/h schon mal 3 Nullen anhängen, wenns reicht. Und das rückwirkend gerechnet.

Das Richtige, ist immer richtig, egal ob's der Nachbar mitmacht.

Zitat von graxx

das fände ich sehr schade, Fragezeichen, ich fühlte mich ohne Aufwand gut informiert vielen Dank dafür

Ich schliesse mich an. Nur schade, dass ich noch selber denken muss, das dauert immer so lange...

Zitat von gutso

Und: wie will man dann am Ende die ganze Pampe, die darunter weiter schmilzt und gärt irgendwie aufklauben, bevor sie sich ins Grundwasser frisst?

Garnicht. Das ist ja das Elend daran. Einzige Möglichkeit ist, dass das Erdreich ausreichend kühlt damit die Pampe fest wird bevor sie mit Wasser zusammentrifft und mit Hilfe von Elektrolyse mit einem gewaltigen Knall hochgeht. Das macht es aber auch nicht weniger gefährlich.

dann können wir uns alle auf was gefasst machen.

Atomkraftwerke wollen die mit Plastikplanen abdecken. Austretendes Plutonium stört sie nicht weiter, das ist ja im Boden, da kann nichts passieren (Tepco Manager auf NTV und davon ausgehend dass der Übersetzter sich inzwischen nicht die Kante gibt).
Ist das Plutonium dann im Wasser kann, kann auch nicht passieren, denn es ist dann ja im Wasser.

Wir aufgeklärten Westler gehen davon aus, dass Plutonium der giftigste Stoff auf der ganzen Welt ist und dass er - kommt er in einen Fisch und auf Umwegen - auf unseren Teller, lethal sein mag. Der aufgeklärte Japaner geht davon aus, das er, kommt der Fisch in seine Küche, das Plutonium von 7 Jahre lang geprüften und zugelassenen Köchen entdeckt und rausgeschnitten werden wird. So ein Essen finden die spannend.

Die mentalen Unterschiede erklären sich leicht, wenn man die längerfristigen Lebens-Planungen der Japaner kennt. Während der Westler davon ausgehen muss in 1-80 Jahren aus diesem Leben zu scheiden und dann entweder:
- nichts mehr zu tun hat
- sich spirituellen Dingen in einer Art Wellness-Atmosphäre widmet
- körperintensiven Hobbies in dunkler, lauter und rauchiger Umgebung nachgehen kann
geht der Japaner (die Japanerin auch) davon aus:
- dass er in den nächsten 25000 Jahren höchstens 25 mal reinkarnieren wird. (rund 100 Jahre Leben, dazwischen längere Pausen, Inkarnationsplätze sind begehrt)
- danach sich der Schlammassel eh halbiert hat (Halbwertszeit)
- er, sollte es ganz finster kommen, eben auf einem anderen Planeten reinkanieren wird, gibt ja genug.
- er. sollte er an der Vergiftung irgendwie beteiligt sein, mindestens 100 Inkarnationen unterhalb der Warmblüterklasse vor sich hat. Da geht auf der Erde immer was.

So is er halt der Japaner, naturverbunden, konfliktscheu, das längerfristige im Blick und die derzeitige Aufgabe im Auge. Ruhig und konzentriert geht er seiner jeweiligen Beschäftigung nach. Sollte dies der Bau fehleranfälliger AKW's sein, dann baut er sie mit Fleiss und Freude und gleich mehrere auf einmal. Klappt ja gerade so gut.

Zitat von taheth

Garnicht. Das ist ja das Elend daran. Einzige Möglichkeit ist, dass das Erdreich ausreichend kühlt damit die Pampe fest wird bevor sie mit Wasser zusammentrifft und mit Hilfe von Elektrolyse mit einem gewaltigen Knall hochgeht. Das macht es aber auch nicht weniger gefährlich.

Man könnte die Insel auch versenken ...

Zitat von Fragezeichen

Für Statistik Freaks
http://www.faz.net/s/Rub163D8A6908014952?n~Scontent.html
Nach Fukushima stellt sich die Risikofrage neu

Indirektes OT, aber trotzdem ...

http://chicago.cbslocal.com/20…ombs-hidden-all-over-u-s/

Zitat

The letter inside said, “The Al-Qaeda organization has planted 160 nuclear bombs throughout the U.S. in schools, stadiums, churches, stores, financial institutions and government buildings.” It also said, “This is a suicide mission for us.”

Trouble ahead ...

[Blockierte Grafik: http://www2.nict.go.jp/y/y223/simulation/realtime/images/test_6.20110330143435.jpg]

Die Kernenergie ist jetzt und war immer die Teuerste und risikoreichste Energie, für manche die Lukrativste
und wird jetzt für Otto Normal un Steuerzahler unbezahlbar.
Es sind einige von den Betreibern und Lobyisten schwer reich geworden und viele von den Menschen schwer krank
und jede Mnge gestorben auch ohne Japan.
Ich kann nur sagen Oberspitzenklasse obwohl dies alles vorhersehbar war.

Aber Kriege führen.