ZitatOriginal von teeri
Unglaublich übel dieser Fond. Abzockerei!
Unverständlich. Physisches Gold hätten sie am Top verkauft sagen sie. Aber jetzt ist er fast wieder bei den Tiefstständen vom August angekommen. Die hatten den Cash wohl in ABS/ CDO Papieren verbrannt. Wenn jetzt noch der Markt abschmiert...
Dies war mit sicherheit mein letztes Fondinvestment.
Hallo,
empfehle eine Anlage für 40 %, nämlich Whisky 
Lecker, lecker
Blaubrocno
Fonds sind irgendwie generell Scheisse.
Dividende gibts nicht, verdienen tun andere Leute damit, wenn sie steigen dann steigen sie langsamer als alle anderen Investments - und wenn der blöde Aktienmarkt nach unten marschiert verlieren sie schneller an Wert als alle anderen Investments...
Irgendwie ist das ziemlich uncool. 
ZitatOriginal von Anzugpunk
Fonds sind irgendwie generell Scheisse.
...
Eine echt coole Ansage von Dir!
Solche pauschalen Aussagen zeugen davon, daß Du Dich mit der Materie (fast 7.000 in D zugelassenen Fonds) intensiv beschäftigt hast. - Nach dem Motto: Hauptsache ich hab ne Meinung und echtes Wissen stört nur bei der Meinungsbildung ...
ZitatOriginal von teeri
Blaubronco
Ja daran werd ich wohl mehr Freude haben. Aber mir kommt nur Singlemalt ins Haus!
dann steigerst Du Deine Rendite sogar auf 43 %
Gruß Blaubronco
ZitatSolche pauschalen Aussagen zeugen davon, daß Du Dich mit der Materie (fast 7.000 in D zugelassenen Fonds) intensiv beschäftigt hast.
.
Was glaubste wieviel von dem künstlchen Bedarf an den Börsen auf deren Konto geht?
Was glaubste warum die Masse damit überversorgt wird?
ZitatOriginal von Anzugpunk
[...
.
Was glaubste wieviel von dem künstlchen Bedarf an den Börsen auf deren Konto geht?
Was glaubste warum die Masse damit überversorgt wird?
Wie muß ich Deine Frage verstehen? - Fonds erzeugen einen künstlichen Bedarf an den Börsen? Meinst Du, die Anleger in Fonds haben in Wirklichkeit keinen Bedarf an Vermögensbildung, Altervorsorge, Rücklagen ect.? Das wäre ja mal wirklich eine ganz neue These ...
Und Du meinst, die Masse wird mit Fonds überversorgt? Es gibt häufiger die Ansicht, daß die Masse mit Lebens-/Rentenversicherungen, Bausparverträgen, Banksparplänen und Sparbüchern usw. überversorgt wird - aber von einer Überversorgung mit Fonds (meintest Du womöglich sogar Aktienfonds?) habe ich noch nie gehört. Sehr überraschend diese Ansicht!.Ich hoffe, Du willst mich nicht einfach nur veräppeln ...
Warum wird denn nun die Masse mit Fonds überversorgt? Ich bin ganz gespannt auf die Antwort.
ZitatMeinst Du, die Anleger in Fonds haben in Wirklichkeit keinen Bedarf an Vermögensbildung, Altervorsorge, Rücklagen ect.
Ist ja soo gut geeignet dazu.
Sobald die Babyboomer in Rente gehen und an ihre Fonds bzw. all die fondgebundenen Versicherungen und Derivate - wollen kannste ja sehen wer wie wo mit was versorgt wurde.
ZitatWie muß ich Deine Frage verstehen? - Fonds erzeugen einen künstlichen Bedarf an den Börsen?
Ja. Ohne die Masseninvestments über Mutual Funds wäre die gehandelten Aktienvolumen an den Börsen im Vergleich zu jetzt recht überschaubar. - Natürlich gehören da auch viele Werte dazu die so nie einer kaufen würde.
ZitatOriginal von Anzugpunk
...
Sobald die Babyboomer in Rente gehen und an ihre Fonds bzw. all die fondgebundenen Versicherungen und Derivate - wollen kannste ja sehen wer wie wo mit was versorgt wurde.
....
Jetzt mixt Du aber kräftig unterschiedlichste Asset-Klassen, um Deine Ausgangsargumentation "Fonds sind irgendwie generell Scheiße" zu untermaueren.
Es ging um einem Fonds, der hauptsächlich in Gold und Goldminenaktien investiert. Natürlich kann man der Meinung sein, daß die Babyboomer-Problematik verhindern wird, daß die Anleger in Sachwerten, also u.a. in Aktien, nicht ihr angestrebtes Renditeziel erreichen werden. Für diese Annahme muß man aber die völlig anders gearteten Alterspyramiden der Emergings Markets als irrelevant abtun - dann kann man natürlich so argumentieren. Aber was hat diese eventuelle Problematik mit der Anlageform Aktienfonds zu tun? Aus Anlegersicht ist ein Aktienfonds doch nichts weiter als der Kauf eines Bündels von Aktien in aufwandsreduzierender Verpackung. Daß durch zusätzliche Kosten bei manchen Aktienfonds eventuell die Rendite geschmälert wird, hat doch rein garnichts mit dem Sinn oder Unsinn von Aktienanlagen zu tun!
Wenn Du argumentativ dann noch fondsgebundene Versicherungen und Derivate in Deine Aussage mischst, magst Du ja tendenziell mit Deiner Kritik in die richtige Richtung zielen. Aber dann bist Du doch bei einer neuen Thematik!
Auf den 2. Teil Deiner Antwort werde ich wahrschienlich später noch eingehen - habe im Moment die Zeit nicht.
ZitatAus Anlegersicht ist ein Aktienfonds doch nichts weiter als der Kauf eines Bündels von Aktien in aufwandsreduzierender Verpackung
Nein, eben nicht. Das ist ja gerade der Witz. 
"Aufwandsreduziert" bedeutet nämlich das sie nicht nur 80% der Dividenden auffressen , in vielen Fällen fressen sie sogar bis zu 73% von anderen Erträgen des Investors auf.
Die Erträge verschwinden natürlich nicht, die schiebt nur jemand anders ein. - ob nun Goldwerte, Telefon oder Industrieaktien. Scheissegal.
Wenn man 1985 10 000$ in die großen Dow-Aktien investiert hätte wären fast 110 000$ bis 2005 rausgekommen. Bei Fonds mit denselben Aktienwerten wären es grade mal 29000$ gewesen. Die Fondsindustrie verscheissert die Investoren. Aber der lässt es ja mit sich machen. Ist ja viel einfacher und bequemer jeden Monat Geld irgendwohin zu überweisen in der Hoffnung das es mehr wird. Aber es wird nicht mehr mehr als ein paar Krümel bleiben nicht übrig..
Fonds haben fast immer miese Renditen werden mittelfristig sogar von den Indizes outperformed und sind auch bei weitem nicht so sicher wie immer getan wird.
Und wenn die Teile mal im großen Stil auf den Markt geschmissen werden weil die Leute ihre Kohle wiederhaben wollen-sollte nicht schwer auszumachen sein was passiert und wer aus dem Fenster hüpft.
ZitatJetzt mixt Du aber kräftig unterschiedlichste Asset-Klassen
Selbe Pisse, andere Flaschen.
Um Deine pauschalen Urteile über die Gesamtheit der Aktienfonds zu untermauern, präsentierst Du mir im letzten Posting noch ein paar Zahlen über Extrembeispiele nicht benannter Aktienfonds. Ob es diese negativen Performance-Beispiele überhaupt gibt, bezweifele ich sehr. Aber das ist auch völlig egal, da es mir ja nur darum ging, Deine unsäglichen Verallgemeinerungen zu relativieren. Schließlich hätte jemand mit der analogen Aussage "Aktien sind generell Scheisse" ebenfalls Widerspruch geerntet - auch wenn der Hintergrund z.B. gewesen wäre, daß dieser Jemand mal fürchterlich mit Aktien des Neuen Marktes hereingefallen war ...
Eigentlich wollte ich nach und nach die Thematik ernsthaft mit Dir diskutieren, da ich in mehr als 3 Jahrzehnten der intensiven Beschäftigung mit Aktienfonds schon viele ähnlich gelagerter Pauschal-Urteile durch Information verändern konnte ... Aber in Deinem Fall sehe ich ein, daß es keinen Sinn macht, da einfach die Basis zur Diskussion fehlt.
Also nichts für ungut und - lassen wir es dabei!
Gruß
freeminder
Schleichwerbung wäre hier sowieso verboten.
ZitatOriginal von Anzugpunk
Schleichwerbung wäre hier sowieso verboten.
Ja und das ist auch gut so!
Aber auch gut für Dich, daß das Posten emotionaler Meinungen ohne Fakten- und Realitätsbezug unbeschränkt erlaubt sind! Da kann dann jeder mal ...
Anmelden oder registrieren
