Global Economic Collapse

    Wird sich wohl doch als lohnend erweisen, neben Gold und Silber auch noch Nahrungsmittel sowie Getränke und Heizmaterialien zu bunkern.
    Nur wissen darf es niemand!
    Studien der Bundesregierung gehen davon aus, dass ab einer Arbeitslosenquote von 20% und mehr die Stimmung im Volk kippt und es zu Ausschreitungen und inneren Unruhen kommt.
    Da ist man sicher gut beraten, wenn die vorhandenen Reserven nicht im Tresor einer Bank liegen und der Keller voll ist wie ein Supermarkt!
    Ich meine, man muss in den kommenden Monaten sehr genau die Entwicklung am Arbeitsmarkt beobachten. Schließlich wird der Exporteinbruch sowie der stark rückläufige Auftragseingang im Analgen- und Maschinenbau sich erst in der 2. Jahreshälfte manifestieren!

    Zitat von BUNDSCHUH

    Wie oft soll ich noch klicken bis ein Gramm zusammenkommt?


    Ich glaube, dass überlebt Deine Maus oder Dein Zeigefinger nicht [smilie_happy] Aber lass mich mal rechnen. Die Unze kostet gerade 666,78 EUR geteilt durch
    31,1034768 g sind 21,44 EURO pro Gramm. Ein Klick bringt ca 3 cent, dass heißt, man braucht 715 Klicks pro Gramm. Also viel Spass :D :D

    Zitat von GoldJunkie


    Ich glaube, dass überlebt Deine Maus oder Dein Zeigefinger nicht [smilie_happy] Aber lass mich mal rechnen. Die Unze kostet gerade 666,78 EUR geteilt durch
    31,1034768 g sind 21,44 EURO pro Gramm. Ein Klick bringt ca 3 cent, dass heißt, man braucht 715 Klicks pro Gramm. Also viel Spass :D :D

    Wie kommst Du auf 3 Cent pro Klick?
    Bedeutet dies, das Walter E. bei einer Mio. Klicks im Monat 30K macht?
    Gruß Henry

    Zitat von Henry

    Wie kommst Du auf 3 Cent pro Klick?
    Bedeutet dies, das Walter E. bei einer Mio. Klicks im Monat 30K macht?
    Gruß Henry

    Henry, du verwechselst Seitenbesuche mit dem Klicken von Werbelinks. Walter E. Hat ca 2 Mio Seitenaufrufe pro Monat. Nicht jeder klickt auch auf eine Werbung bei ihm. Oder machst du das etwa?
    Man kann ungefähr rechnen, dass 3% der Seitenaufrufe auch auf eine Werbung klicken. Ich denke Walter K. bekommt auch Geld, weil er Werbebanner schaltet.

    Fed pushes back recovery forecast
    According to the minutes of the Fed's latest policy meeting, which were released Wednesday, the central bank said that gross domestic product, the broadest measure of economic activity, is likely to flatten out in the second half of 2009 and expand only slowly next year.
    The Fed had previously forecast in January that GDP would start to recover in the second half of this year and that the economy would grow between 2.5% and 3.3% in 2010.
    http://finance.yahoo.com/news/…covery-cnnm-14883622.html

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    In dem nachfolgenden Video (leider nur in Esperanto) werden alle wichtigen Dinge auf den Punkt gebracht. Ich bin zutiefst überzeugt, dass diese wichtigen Dinge 1:1 auf Deutschland und die EU übertragen werden können. Man vermutet es ja sonst nur, aber in diesem Video werden Ross und Reiter genannt. Ich persönlich wünsche mir ein solches Interview auch hier in Deutschland, in dem alle wichtigen Namen und deren Schandtaten vorkommen. Das bitte zur PRIMETIME für all den SUBPRIME. Am nächsten Tag bitte auf Seite 1 in der BLÖD!


    Mir ist völlig klar, dass mein Wunsch sich nicht erfüllt - auch nicht als self-fulfilling prophecy. Mir ist auch klar, dass KEIN STAATSANWALT oder RICHTER diese Dinge jemals anfassen, aufklären und richten wird. Eher fallen alle Vögel auf einen Schlag vom Himmel.


    FAZIT


    Machen wir also weiter, wie bisher! Steigern wir den Betrug ins Unermessliche. Es wird überhaupt nichts passieren. Alles wird gut!


    Und Weil das ALLES gesagt werden darf, ich das schreiben darf, deswegen wird ALLES GUT werden!!!!


    - Im Anhang befindet sich das Interview in Textform -

    Quelle: [url]http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2009/0409.html[/url]


    Ron: Chairman Bernanke, you consider yourself an expert on the Great Depression, is that true?


    Ben: Yes, I have devoted a substantial part of my career to the study of the Great Depression.


    Ron: I too have spent some time studying the Great Depression. Please, as succinctly as you can, tell me what you think caused the Depression.


    Ben: It was Federal Reserve policy mistakes that caused the Great Depression, ones that I intend not to repeat. First, they precipitated the 1929 stock market crash and subsequent recession by tightening monetary policy in 1928. Then, they helped turn a recession into a depression with yet two more mistakes. First, they let the money supply contract very sharply. Prices fell. Deflation. So monetary policy was, in fact, very contractionary. Very tight during that period. And then the second mistake they made was they let the banks fail. They didn't make any strong effort to prevent the failure of thousands of banks. And that failure had terrible effects on credit and on the ability of the economy to right itself. The answer was to stabilize the financial system by providing liquidity to the system via low interest rates, loans to the banks and generally easy monetary policies. They did not, and the result was the Great Depression.
    Ron: Thank you Chairman. How familiar are you with the Austrian theory of the boom bust cycle, specifically the work of Mises and Hayek?
    Ben: I am familiar with their position, yes. But it is not a viable theory.
    Ron: Chairman, in all candor, I couldn’t disagree more. According to Mises and Hayek, the Depression was caused by the low interest rate and loose monetary policies of the Federal Reserve in the 1920’s. These policies created the1920’s boom which NECCESITATED the stock market crash of 1929 and economic bust of the early 1930’s. You see, by lowering interest rates and increasing the money supply, the Federal Reserve creates economic and financial distortions - malinvestments, which eventually must be liquidated. The mistake was the Federal Reserve’s easy monetary policy of the 1920’s. The bust was the economy cleansing itself of these mistakes. Sooner or later, the Federal Reserve induced boom REQUIRED a bust. Chairman, the Federal Reserve did indeed cause the stock market crash of 1929 and the subsequent Depression, but through EASY money policies, the same policies that caused today’s economic mess and the same policies you still continue to advocate.
    Chairman, did you know that Mises and Hayek predicted the 1929 stock market crash and 1930’s bust?
    Ben: I don’t recall.
    Ron: As far as I know, no one other than the Austrians did. And Chairman Bernanke, did you know that many of today’s Austrian economists predicted the current housing bust and financial crisis, because of the Federal Reserve’s loose monetary policies? Are you familiar with any of these Austrian theorists?
    Ben: I am not familiar with any credible economist that predicted the depth and breath of the current financial crisis.
    Ron: These economists are quite credible. Indeed, while these economists were warning of a coming debacle, you were telling us that everything was fine. Chairman, if you had been reading these economists, perhaps you would have realized that easy monetary policies are the problem, not the solution. Then we could have avoided this whole mess and saved the taxpayer trillions of dollars. Maybe you should add these economists to your reading list. I’ll get you their names.
    One last question Chairman: Why is it that we have had so many busts these past 20 plus years – the ’87 stock market crash, the S&L crisis, the Mexican Peso crisis, the Asian/Russian crisis and LTM, the dot.com bust and now the housing/banking implosion? And why has each one been bigger than the last? Do you think it might have something to do Federal Reserve monetary policy?
    Ben: Congressmen Paul, the free market is a great system and has served this country well. But it has flaws. One is it is prone to boom bust cycles. That is why Congress created the Federal Reserve, to stabilize the financial system and to provide liquidity in times of economic stress; as we are doing now. Add better regulatory oversight, the kind that Treasury Secretary Geithner and I have been advocating, and I assure you we will be in a much better position to control the frequency and severity of future boom bust cycles.
    Ron: Chairman, I must again disagree. It is governments and their central banks that cause the boom bust cycle, not the free market. Yes, there were boom bust cycles prior to the creation of the Federal Reserve. But such is the inevitable result of a government-approved-fractional-reserve-banking-system, where money can and is created out of thin air. Importantly though, without the Federal Reserve as backstop to the banking system, those monetary bursts were strictly limited. As a result, the busts of yesteryear were shorter and less frequent than what we have today. It’s the Federal Reserve’s now unrestricted ability to print money and depress interest rates that explains the frequency and severity of today’s busts. Federal Reserve easy money causes the boom, which then requires a bust. Then, in its zeal to arrest the bust through yet more easy money, the Federal Reserve prevents the complete liquidation of the prior boom’s malinvestments. In essence, the next boom bust cycle begins, with baggage. And on and on it goes. And because the economy never has an opportunity to completely cleanse itself, we get snowballing malinvestments. The result, more and more busts, with each bigger than the last. Seems to me that America needs a different monetary policy before we completely destroy our economy?
    As to more government regulation, haven’t we seen enough already? Was it not Congress that passed ill-advised legislation helping to extend homeownership to Americans that would have been better off renting? Are not Fannie Mae and Freddie Mac government institutions and were they not at the heart of the housing boom and bust? Is the Federal Reserve not a government institution and wasn’t the Federal Reserve the institution that brought interest rates from 6.5% to 1% and held them there for more than a year, thereby underwriting the whole housing debacle? No Chairman, regulation is part of the problem, not part of the solution. These same Austrians teach that the checks and balances of the free market are our best defense against things like excessive leverage and speculation, not some lumbering regulatory authority, always two to three steps behind and quite frankly all too prone to granting special privilege at the taxpayer’s expense.
    Chairman, instead of pursuing the same old policies, the ones that got us into this mess, maybe we should take a hard look at what the Austrians have to say. I think we will all profit from the exercise. I look forward to your feedback at our next Q&A.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Spitzendialog!
    Wunderbar führt Ron Paul vor, wie der "exzellente Experte", der diesen Posten angeblich deshalb erhalten hat, weil er die GD so gründlich erforscht hat, sich lieber urplötzlich strunzdumm und peinlichst unwissend gibt, anstatt sich einer Fachdiskussion auszusetzen.
    Und in der jetzigen Phase zu behaupten, daß die Notenbanken die Abhilfe gegen die Boom-Bust-Zyklen wären, dafür gibt es ein Wort, das Bernankes Volk sehr vertraut ist: Chuzpe.

    "Is the Federal Reserve not a government institution and wasn’t the
    Federal Reserve the institution that brought interest rates from 6.5%
    to 1% and held them there for more than a year, thereby underwriting
    the whole housing debacle? No Chairman, regulation is part of the
    problem, not part of the solution
    "


    Die Fed als "Regierungs-Einrichtung (government institution)" ist zumindest zu


    hinterfragen. Die völlige Deregulierung des Geldwesens zu fordern, ist aberwitzig.


    Solange weltweit die gleichgeschalteten Medien eine Diskussion über das Grundübel


    des Geldverleihens gegen Zinsen verhindern, ist obiges Geplänkel zwischen Bernanke


    und seinem Schauspieler-Kollegen eben nur Theater fürs Zins-und Stimmvieh.


    mfg,p.

    Man muss wissen, dass Ron Paul die Abschaffung des Papiergeldes mitsamt der FED und die Einfuehrung einer Goldwaehrung fordert. Zudem ist er Anhaenger der Austrian-School (Von Mises, Rothbard), die fordern, dass sich der Staat aus der Regulierung vollstaendig zurueckzieht, und damit das Geldkreierungsmonopol des Bankenkartells aufbricht. Gold als Waherung wird als Form eines wahrlich privatisierten und demokratischen Geldsystems betrachtet, weil das Gelddruckprivileg abgeschafft wird, aus dem eine privilierte Minderheit zum Schaden einer Mehrheit ueberproportionalen nutzen ziehen kann (in der Geschichte hundertfach bewiesen).


    Ueber die oekonomischen Folgen einer reinen Goldwaherung kann man sicher streiten, aber erscheinen die Vorteile angesichts der regelmaessigen Verwerfungen des heutigen Fractional Reserve Bankings durchaus plausibel.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Hallo Königswasser,

    Zitat von Königswasser

    Weltweit auf/unter Niveau 2001. Wo sind eigentlich die Stimulus-Effekte der Rettungspakte für die Realwirtschaft?


    [Blockierte Grafik: http://2.bp.blogspot.com/_H2DePAZe2gA/SeDhcl0B7GI/AAAAAAAAI3k/-1XHGdKyyZU/s400/g7industrialproduct.jpg]


    alle bisherigen und zukünftigen "Rettungsgelder" landen selbstverständlich direkt und ohne Umwege bei der Hochfinanz; auf den Umweg über das einfache Volk verzichtet man. Deshalb gibt es auch keinerlei nennenswerten Einfluss auf die Industrieproduktion.


    Österliche Grüße
    Clarius

Schriftgröße:  A A A A A