1 kg Koala 2009

    Hallo alle zusammen. Ich bin neu hier und hätte schon meine
    erste Frage ?) .




    Ich habe mich nach langem hin und her nun endlich entschlossen in Silber zu investieren.
    Da kam mir die 1 kg Koala Serie wie gerufen, weil ich von den Motiven und vor
    allem von dem außergewöhnlichen Relief beeindruckt war (1 kg Koala 2008).




    Nun zu meiner oben angekündigten Frage:




    Gibt es bei der 1 kg Koala Silbermünze mit dem Prägejahr 2009 auch wieder
    diesen Reliefhintergrund und ist das die Prägeart Stempelglanz (st) ???




    Vielen Dank schon mal im voraus.

    Zitat von ballerina

    Nein, Hintergrund ist matt, Prägung ist ST. Nur bei den 1 OZ und 10 OZ Stücken ist dieser Hintergund noch spiegelnd (prooflike genannt). Wurde hier schon diskutiert, bitte Suchfunktion betätigen.

    Naja, prooflike entspricht dem dt. spiegelglanz, sprich es werden polierte Stempel bei der Prägung benutzt. Ob dies tatsächlich bei den Koalas der Fall ist, wage ich mal zu bezweifeln.
    Im übrigen gefällt mir der matte Koala wesentlich besser. Dieses spiegelnde Relief ging/geht ja mal gar nicht.

    silberlocke_3: Seh ich auch so, aber Du kannst ja noch versuchen, einen 2008er Koala aufzutreiben. Da sieht der Kilo-Puck noch genauso aus wie die kleineren. Ansonsten finde ich als kg-Münze ab 2009 dann auch eher den Kookaburra reizvoller. Den Koala finde ich überhaupt nur wegen des Reliefs interessant, ohne hat der für mich nicht mehr viel Reiz. Aber letztlich ists eh ne Anlage, sprich ein Kilo Silber und gut is.....

    Zitat von ballerina

    Das ist nicht richtig, "proof" entspricht der deutschen Bezeichnung "Spiegelglanz" oder auch polierte Platte (PP) genannt. Prooflike soll eine Annäherung an proof beschreiben.
    Der Rest ist eindeutig Geschmackssache. Für einen Sammler ist es immer schlecht, wenn unterschiedliche Prägequalitäten verwendet werden. Man denke an die armen Kookaburra Sammler, die auf Ihre 1 OZ-Proof-Variante seit einigen Jahren verzichten müssen. Prooflike ist Sie deswegen, da Sie nach der Prägung nicht mit einer entsprechenden Sorgfalt wie eine proof-Münze behandelt wird. Da können also auch schon mal kleine Kratzer oder haarfeine Kratzerchen zu sehen sein. Bei einer Bullion-Münze ist proof ja auch nicht sinnvoll hinsichtlich der Preisgestaltung (Prägeaufwand). Bei dem Mexico-Libertad-Kilo gibt es prooflike und Stempelglanz. Dort kann man den Unterschied gut sehen.


    Meines Wissens nach wurde hier im Forum besprochen, daß die Perth Mint mit der ST-Variante Prägekosten sparen wollte, da der alte Kilo-Koala zu teuer in der Herstellung war.


    Ich persönlich finde es schade, daß innerhalb eines Jahrgangs bei unterschiedlichen Gewichtseinheiten unterschiedliche Motive verwendet werden, auch wenn das "Tierchen" gleich ist. Wenn der 1 OZ/10 OZ neben der Kilomünze liegen, kann man nicht von einem Set sprechen.

    ich finde es auch schade daß scheinbar der strukturierte Hintergrund ab 2009 nicht mehr da ist. Habe bisher noch keine 2009er gekauft, ich finde die Bilder so trostlos. So ohne Relief sieht das Ding in etwa so nackig wie ei Andorra Adler aus.

    Zitat von silberlocke_3

    Also wenn ich das richtig verstehe, müssen wir damit rechnen, das es alle weiteren Kilo Koalas nur noch in Stempelglanz geben wird, weil Perth Mint Zeit und Geld sparen will.


    Das ist echt Mist. :boese: :wall:

    Mit Stempelglanz vs. Proof oder proof-like hat das meines Erachtens nichts zu tun. Der 2008er Kilo-Koala ist auch nicht proof. Er hat halt nur diesen strukturierten Relief-Hintergrund auf der Koala-Seite. Das ist offensichtlich aufwendiger in der Herstellung, und zwar bei den kilos offenbar mehr als bei den kleineren Größen (weiß jemand warum? ). Ansonsten ist die Prägequalität so weit mir bekannt (habe selber noch keinen 09er Koala in Händen gehabt) nicht anders, z.B. bei der Elsbeth.....;)

    Zitat von ballerina

    Das ist nicht richtig, "proof" entspricht der deutschen Bezeichnung "Spiegelglanz" oder auch polierte Platte (PP) genannt. Prooflike soll eine Annäherung an proof beschreiben.
    Der Rest ist eindeutig Geschmackssache. Für einen Sammler ist es immer schlecht, wenn unterschiedliche Prägequalitäten verwendet werden. Man denke an die armen Kookaburra Sammler, die auf Ihre 1 OZ-Proof-Variante seit einigen Jahren verzichten müssen. Prooflike ist Sie deswegen, da Sie nach der Prägung nicht mit einer entsprechenden Sorgfalt wie eine proof-Münze behandelt wird. Da können also auch schon mal kleine Kratzer oder haarfeine Kratzerchen zu sehen sein. Bei einer Bullion-Münze ist proof ja auch nicht sinnvoll hinsichtlich der Preisgestaltung (Prägeaufwand). Bei dem Mexico-Libertad-Kilo gibt es prooflike und Stempelglanz. Dort kann man den Unterschied gut sehen.

    Polierte Platte und Spiegelglanz sind eben nicht dasselbe, auch wenn ich die Endergebnisse beider Prägevarianten nicht zu unterscheiden vermag. PP heißt polierte Ronden und Stempel, spiegelglanz lediglich polierte Stempel. Folglich ist PP auch keine Erhaltungsangabe, sondern Herstellungsart. Eine PP-Münze kann also nicht durch Kratzer zu einer spiegelglanz Münze werden, allerdings zu stempelglanz, da dies eine Erhaltungsangabe ist, die durch sorglosen Umgang schnell nach unten korrigiert werden kann. Eine geputzte Möhre bleibt aber zeitlebens eine PP-Münze, sofern sie denn nach diesem Verfahren hergestellt wurde. Die Unterscheidung zwischen glänzend und matt zieht hier auch nicht so recht, denn die meisten PP-Münzen zeichnen sich gerade durch eine -im Gegensatz zur Normalprägung- viel größere matte Fläche aus.

    Hi ,


    wenn Du auf Matt stehst kauf Dir was mattes , kannst immer noch auf polieren , geht bei der hier, Bahama .


    Gruss


    alibaba


    :thumbup:

Schriftgröße:  A A A A A