Auf der Website und in den verlinkten Dokumenten ist kaum etwas zu finden über die Umweltverträglichkeit, ausser dass Zyanid-Laugung wahrscheinlich ist.
Eindrücklich die hohen Grade im neuesten release von Bohrresultaten vom 3.Feb.06. Wahrlich nicht mehr peanuts! Die werden jedes government 'günstig stimmen' können, da braucht man von wegen politischen Risiken wohl nicht viel fürchten.
Gruss,
LF
und noch immer gute Aussichten! Also die Daumen sind wohl definitif in der verkehrten Richtung. Die Resourcen sind erheblich (15 - 20 Mio Unzen Gold), geschätzte Produktionskosten tief! Die Perle habe ich nicht im Depot, aber das könnte sich noch ändern.
Mal schauen, wie umweltfreundlich die sind.
Gruss,
LF
Es umfasst nun 27 Mia. Pfund Kupfer und 21 Mio Unzen Gold. Davon gehören Tethyan 37.5%.
Sollte das Projekt in wenigen Jahren in Produktion gehen, liegt eine Vervielfachung des Aktienpreises drin. Heute 0.9 AUD (+20% seit ich vor 3 Wochen gekauft habe).
Gruss.
LuckyFriday
habe ich schon von Kanadareisenden gehört. Man müsste Münzenhändler (coin dealer) in den Yellow Pages suchen und es dort versuchen.
Preis: Tagespreis Silberunze + Prägungsaufschlag + Marge des Händlers.
Bei Einreise BRD müsstest du MWSt (7% in BRD) zahlen; über VAT in Kanada weiss ich nichts, glaube, die sind VAT-frei.
Gruss,
Lucky
PS: Wenn schon, nimmst aber mindestens 100 Stück mit!
Hallo Österreicher,
pfi-Agenturmeldung 3.2.06 (zitiert in der NZZ):
Russian Aluminium expandiert nach Nigeria.
Die deutsche Ferrostahl AG hat Ende der 90-er Jahre in Nigeria ein Aluwerk 'in den Sand gesetzt', ohne gesicherte Energieversorgung und ohne gesicherte Versorgung mit Bauxit! Was es nicht alles gibt! Das Geschäft soll mittels grosser Schmiergeldzahlungen an den Dikatator Abacha zustande gekommen sein.
Russal beteiligt sich zu 77% an der Aluminium Smelter Company of Nigeria, mit Investitionsverpflichtung.
Russal möchte zu einem der grössten Produzenten von Rohaluminium werden.
Man kann denen dort viel Glück wünschen (allerdings besitzen sie schon Rechte am Bauxit-Werk im benachbarten Guinea. Fehlt nur noch der elektrische Strom, vielleicht Sonnenkollektoren? Niedrige Spannung und hohe Ströme passt ja für Elektrolyse)!
Gruss,
Lucky
Aslo, wer nächstens eine e-Mail von angeblichen Abacha-Vertrauten bekommt, mit der Bitte um Hilfe beim Verstecken beträchtlicher Vermögenswerte... die Story mag reale Hintergründe haben, aber das sind in jedem Fall Betrüger! Hinreisen von gutgläubigen Europäern hat schon sehr böse geendet (im besten Fall am Flughafen spitalreif geschlagen, im schlimmsten exitus letalis durch akute Bleivergiftung)
Hi Goldwasser,
Nach anfänglichem Klagen über mangelhafte Beteiligung in der Diskussion darfst du ja jetzt zufrieden sein!
Viele hier werden schon wissen, was Explorer sind und was sie tun; es sind Optimisten, die Schürfrechte gekauft haben (die sind ganz billig) und dann für die eigentliche Suche nach Bodenschätzen viel, viel Geld verbrennen, welches sie im Normalfall zuerst von Investoren erhalten (erbetteln) müssen. Weltweit seien aber nur etwa 2 % aller Aufsuchungsarbeiten erfolgreich, nicht mehr!
Da ist klar, was laufen muss: exzellente PR, exzellente Geologen, exzellente Finanzleute müssen her, und dann bohren und hoffen. Über dem Ganzen schweben dann noch die Rohstoffpreise. Vor 10 Jahren hätte man kaum einen Uran-Explorer lancieren können, bei heutigen Preisen kann man solche fast im Dutzend marktschreierisch verticken (siehe andere threads!).
Nur schade, dass die Explorations-Orchester halt häufig falsche Töne spielen und den Publikumsaktionären oft nur reine Verwässerung und keinen echten Unternehmenswert mehr bieten, sprich, pp's meist nur im hype zu hohen oder höchsten Preisen (reduziert zwar die Verwässerung der Altinvestoren) plazieren und so das extrem hohe Risiko der Investoren schlecht entlöhnen! Das mal unter der Annahme, dass es bona-fide Projekte sind und keine glatten Betrügereien wie die erwähnte Bre-X.
Also es hoffen die Pan-African Leute und deren Anleger gemeinsam!
gute N8,
Lucky
Im vemuteten peak in einem soliden Aufwärtstrend (den wir haben) 1/3 verkaufen, das scheint mir sehr gut! Natürlich nicht von der 'eisernen' Reserve an physischem Metall.
Man mag von S. halten was man will (die sexistische Karikatur über den short squeeze war mir etwas zu viel), seine Einschätzung der Edelmetallmärkte muss man zur Kenntnis nehmen.
War Mahendra je ernst zu nehmen?
(dies ist eine rethorische Frage)
Hi Goldwasser,
Spass beiseite; also die Pan-African guys verstehen das PR-Handwerk ja hervorrragend. Mal sehen, was die in den nächsten Monaten noch alles aus dem Ärmel kramen:). Für diejenigen, die investiert sind, heisst das wohl : aufpassen! Kanadische Minenmanager sind eben kanadische Minenmanager! Nehmt gegebenenfalls mal euren Einsatz raus und lasst den Rest weiter laufen; nicht zu gierig werden!
Madagaskar dürfte ja geologisch ähnlich sein (oder auch ganz anders, da weiss ich zu wenig) wie der Witwatersrand im zentralen Südafrika. Gross prospektiert wurde offensichtlich ja noch nicht; die Franzosen haben u.U. nicht geschnallt, was sie vor sich haben?? Da läge eine breite Palette von Rohstoffen in Mengen ja durchaus drin, vielleicht ist da eine neue Rio Tinto 'in the making'. Oder die französichen Geologen wussten Bescheid. Das weiss man halt nie zum vornherein, und Papier (Eisen auf Festplatten) ist geduldig.
Gruss und gute Geschäfte,
Lucky
...dessen, was gesagt sein muss, durch H.Salinas:
Fiat ist technisch am Ende
Langsam werden es Banker, Politiker und das breite Publikum merken.
Die Leserinnen und Leser der Goldseiten.de haben da einen Vorsprung!!:)
L.
es waren (ohne Gewähr) 7.5 Mio Unzen, also etwa 240 Tonnen, ca. 2004.
Ja, rätselhaft, weshalb nur Buffet physisches Silber gekauft hat. Aber er konnte nicht soviel kaufen wie er wollte, und es scheint, er wurde von offizieller Seite gestoppt. Schweigen herrscht darüber. Nein, es gibt keine Knappheit, jeder kann, soviel er will. Es will nur niemand...
Gruss,
LF
Ich erinnere daran, dass vor wenigen Monaten der CEF grösste Schwierigkeiten hatte, grössere Mengen physischen Silber zu kaufen und lange darauf gewartet hat. Es wurde still um die Geschichte, die ich nicht mehr weiter verfolgte.
LF
kommt ein Silber-ETF, ist meine Überzeugung. Wenn das Szenario eintritt (Ablehnung des Gesuchs von Barclay's durch die SEC und Silber- Preiskollabs), kommen einfach ein paar günstige Tage, um Silber aufzustocken....
Wegen des riesigen anlagesuchenden Geldvolumens in den USA möchte B. wohl in erster Linie den Fond in den USA auflegen.
Also keep cool!
Gruss,
Lucky
Hi Goldwasser,
mit SLG Carbon liegst du übrigens richtig - siehe obigen link.
Kügelchen von sechs cm Durchmesser - du lieber Himmel! Lieber einen Sack voller Flöhe, die sind wenigstens nicht radioaktiv! Und woher sollen die das sehr gut ausgebildetete Personal nehmen, um diese Reaktoren sicher zu betreiben?? Wenn schon gut ausgebildete deutsche Techniker ganz übel gepfuscht haben!
Gruss,
Lucky
Da kommen doch gelinge Zweifel auf:
Luck hier:
http://www.thtr-a.de/aktu6.htm#(22.08.2005)%20PBMR:%20Unwirtschaftlich!
Ob tatsächlich viele PBMR mit Thorium-Brennstoff je gebaut werden? Bleibt abzuwarten, denn es gibt
1. enorme Sicherheitsprobleme (vor allem Kugelbruch viel höher als angenommen - führt zu starker Freisetzung, und die verdammten gebrochenen Graphitkugeln sind fast nicht aus dem Haufen rauszukriegen - dies führte zur endgültigen Havarie in Hamm, natürlich auch wegen total bedepperten Kamelen von Technikern, die bar jeden Verständnisses für Atomtechnologie den Teufel mit Beelzebub austreiben wollten)
PS: die Idee ist mir unheimlich und scheint absurd - atomare Brennelemente als Kugelhaufen, ohne jede Kontrolle über die einzelne Kugel. Intellektuell absolut primitiv!! Dann doch viel lieber Stäbe, die in wohldefinierte Löcher in einem Moderatorblock gesenkt werden können. Da ist jedes einzelne Brennelement lokalisierbar und unter Kontrolle (vom Durchschmelzen der ganzen Chose mal abgesehen!)
2. enorme Baukosten und -zeiten, ein Fass ohne Boden, war ein Mehrfaches des Veranschlagten, genau gleich läuft es aktuell wieder in Südafrika!
3. Es scheint, dass die Reaktoren, die tatsächlich betrieben wurden, dann doch mit Uran und nicht mit Thorium beschickt worden sind, uff, weshalb??.
4. enorme Rückbaukosten und Umweltverseuchungsprobleme bei den beiden Reaktoren in BRD (der kleine Versuchsreaktor 15 MW und der grosse 300 MW in Hamm)
Bis jetzt für mich doch eher ein leicht übelriechender F..z im Kopf; ich bin für Windenergie!
Nichts gegen Trittbrettfahren im Börsenhype, hoffe du bist letzten August eingestiegen und machst am Montag Kasse!
Gruss,
Lucky
hier:
http://www.biologie.de/biowiki…earen_Unf%C3%A4lle#1960er
Interessante Lektüre; der Störfall um Thorium-Hochtermperatur-Reaktor in Hamm war übrigens im gleichen Jahr wie der Tschernobyl-Super-GAU
Hi Goldwasser,
habe doch ach, glatt, das Kommma beim Urin, äh, Uran übersehen! Es ist so, wie du schreibst, zehn mal mehr Thorium als Uran.
Hochtemperatur lässt sich wohl mit entsprechendem Aufwand sicher meistern, aber kommt das beim Publikum und den Behörden durch?? Erlaube mir, an den schnellen Brüter zu erinnern. Die sind alle gestorben, das Problem mit dem flüssigen Natrium als Kühlmittel war zu gross. Und in der niedlichen kleinen Schweiz gibt es noch immer einen Erdhügel, dem man sich nicht nähern darf, und dessen wissenschaftliche Bearbeitung Staatsgeheimnis ist (der hops gegangene Versuchsreaktor in Lucens). Vor Jahrzehnten schon aus der Traum einer grossen 'Atomnation' Schweiz und hunderte von Millionen staatlicher Fördergelder sinnlos verbrannt.
Und das sicherste Atomkraftwerk ist ja immer noch die Sonne, und auch die wird in ein paar Milliarden Jahren die Erde verschlingen. Zum kleinen Teil auch der Erdkern (Geothermie durch radioaktiven Zerfall im Erdinnern).
Bestehende Technologie (Druckwasserreaktoren, wenn's mir recht ist) hat bestimmt einen Vorsprung. Aber langfristig, wer weiss? Die grössten Vermögen sind noch immer dann gemacht worden, wenn jemand vorausschauend auf das richtig Techno-Pferd gesetzt hat (wie etwa Bill Gates mit seinem hundsmiserablen DOS, aber es war damals genau das, was man dringend benötigte, so schlecht wie es auch war!)
Gruss und good luck!
Lucky
Thorium wird in diesem experimentellen Reaktor zu 1 % gebraucht, Rest halt doch Uran.
Alles was in der Reaktortechnik 'Hochtemperatur' ist, wird es schwierig haben, behördlich bewilligt zu werden, da die Technik dazu erst erprobt werden muss, und man zu wenig weiss, wie bewährte hochtemperaturfeste Materialien sich dann unter zusätzlicher hoher Radioaktivität verhalten!
Vielleicht besser in eine Graphitmine investieren?
Eine gute story allemal, aber ob's was wird?
Gruss,
Lucky
nicht jeder, der dottore heisst, ist ein dottore, und nicht jeder der culo... heisst, ist ein solches:).
Nein, ich glaube, das ist ein anderer hier....
... kann man sehr viel Geld damit verbraten, aus den oben genannten Gründen.
Die meisten Modelle dieser oder ähnlicher Art (LTCM, von 'Nobelpreisträgern' gemanaged) berücksichtigen die geringsten Wahrscheinlichkeiten nicht mehr, da die Modelle dadurch zu komplex würden. Ab welcher Grössenordnung denn soll man 'seltene Fälle' nicht mehr berücksichtigen?? Unter 5%? Unter 1%, oder 0.1% oder 0.01%?? Die ganz grossen Fehlschläge passieren dann, wenn ein Ereignis mit einer ganz kleinen Wahrscheinlichkeit dann doch einmal eintritt.
Grobe Analogie: kaum ein Lottspieler wird bei 6 aus 49 auf die Zahlenfolge 1,2,3,4,5,6 setzen, weil er sie für unwahrscheinlicher hält als alle andern (ist aber tatsächlich ein Irrtum). Wenn jemand dann mit 1,2,3,4,5,6 gewinnt, ist derjenige sicher alleiniger Gewinner.
Gruss,
Lucky
