Und wenn 25% genau die "richtigen" sind?
Der Zeitraum ist egal - auch die Kosten.
Was sich mir nicht erschließt, weshalb sich jemand, der nur 500 Mio. Menschen auf dem Planten haben will und folglich bei aktuell knapp 8 Mrd. Menschen, diese um 93,75 % dezimieren muss, sich mit 25% zufriedengeben soll, wenn er auf einen Streich 75% bekommen kann?
Das ergibt keinen Sinn, zumal er die 75% sofort und die 25% nur vielleicht bekommen kann. Denn die Impfung ist viel zielgerichteter als ein neues Virus, bei dem man nie weiß, wie es sich in der freien Wildbahn verhalten wird, evtl. mutiert es so, dass es doch alle killt, oder es killt kaum jemand, weil es viel zu letal ist und sich damit gleich selbst ausrottet. Mir fehlt daher einerseits die Logik in der Theorie, aber auch die Kausalität, warum das eine wirklich das andere bewirken soll. Niemand wählt einen langwierigen, unsicheren und ineffizienten weg, wenn er auch einen effizienten, kurzen und zuverlässigen Weg haben kann.