Beiträge von MarcusAureus

    Das Tracking auf La Poste funktioniert auch schon seit einigen Tagen nicht mehr (streikt wohl gleich aus Solidarität mit ?) )...

    Komisch, bei mir funktioniert es.
    Und auch die Post funktioniert reibungslos(zumindest im Inland):
    Ich habe vorgestern ein (innerfranzösisches) Paket abgeschickt,
    und es heute schon am Zielort- schneller als erwartet.


    Dafür hatte die letzten Tage die staatliche Spritpreis-Seite nicht funktioniert-
    da vermute ich allerdings einfach Überlastung als Ursache,
    weil die Leute nicht aufs gradewohl zu irgendwelchen Tankstellen fahren wollten,
    die dann am Ende gar keinen Sprit haben.

    schaut mal jemand nach F?


    da tobt gerade der archaische Mensch um Sprit...
    heftige Bilder auf telegram.

    Du solltest nicht alles glauben was jemand postet.


    Ich wohne da:
    Es sind einfach diverse Tankstellen geschlossen.
    An den übrigen stehen die Franzosen brav und geduldig Schlange und warten bis sie dran sind.


    Mit dem Krieg hat das auch nichts zu tun, sondern mit Streiks in den Raffinerien.
    Für Arbeitsniederlegungen haben Franzosen traditionell großes Verständnis :rolleyes:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    https://twitter.com/ElliotStab…ne-krieg.76170%2Fpage-802

    Hahaha... der ist gut.
    Will die Grünen sicher nicht verteidigen-
    aber welchen "Berufsabschluss" hat denn Bohlen?

    voila:

    Ja, hab's inzwischen auch gefunden
    (siehe oben- Beitrag 12720 enthält die komplette Auflistung inklusive Bevölkerungszahlen)


    NACHTRAG
    Hmm... komisch:
    Auf der von der UN getwitterten Ergebnisliste hat Bangladesh die Annektion verurteilt (mein Bild)
    Auf der von der Tagesschau gezeigten hat sich Bangladesh enthalten (carokanns Bild)


    Sind immer hin 165 Millionen Leute...


    Ah... auch geklärt: carokanns Bild stammt vom März 2022... meins von heute...
    Die Tagesschau zeigt also ein altes Bild, das aber ihrer Lesart noch mehr widerspricht als die Realität es tut-schlecht gepfuscht :thumbup:

    Endlich doch gefunden, die "restlichen" 31 Länder
    (Die Zahl dahinter gibt die von mir recherchierte Einwohnerzahl an):


    Algerien 43
    Armenien 3
    Bolivien 12
    Burundi 12
    Zentralafrikanische Republik 5
    Kongo 90
    Kuba 12
    Eritrea 6
    Äthiopien 115
    Swasiland 1
    Guinea 13
    Honduras 10
    Kasachstan 18
    Kirgistan 7
    Laos 7
    Lesotho 2
    Mali 20
    Mongolei 3
    Mosambik 31
    Namibia 3
    Süd-Sudan 11
    Sudan 43
    Sri Lanka 22
    Tadschikistan 10
    Thailand 69
    Togo 8
    Uganda 45
    Tansania 60
    Zimbabwe 14
    Usbekistan 34
    Vietnam 97
    ----------------
    826




    Insgesamt also 3.906.000.000 die sich enthalten haben.
    Das sind knapp vier Milliarden Menschen.


    Wenn man die 200 Millionen, die dagegen gestimmt haben, noch dazu nimmt, sind es sogar über 4 Milliarden.


    Soviel zur "klaren internationalen Isolation"... :rolleyes:


    Quelle: die UN selber

    Eben gelesen:


    "Die Uno-Vollversammlung hat die völkerrechtswidrigen Annexionen Russlands in der Ukraine mit einer historischen Mehrheit verurteilt. 143 der 193 Mitgliedstaaten stimmten am Mittwoch im größten Gremium der Vereinten Nationen in New York für eine entsprechende Resolution. Neben Russland votierten vier Länder dagegen: Belarus, Nordkorea, Syrien und Nicaragua stellten sich so an Moskaus Seite. 35 Staaten enthielten sich, darunter China, Indien, Südafrika und Pakistan. Die übrigen Länder nahmen an der Abstimmung nicht teil. Der Beschluss ist völkerrechtlich zwar nicht bindend, zeigt aber die klare internationale Isolation Moskaus."


    Man baut mal wieder drauf, dass die Masse keine Ahnung hat:
    Von der reinen Anzahl der Länder her ist die Ablehnung der Annexionen in der Tat sehr groß.


    Wenn man aber die Bevölkerungszahlen hernimmt, sieht das ganz anders aus:
    Nur die vier namentlich genannten Länder, die sich enthalten haben, haben zusammen schon
    1.400.000.000 + 1.400.000.000 + 60.000.000 + 220.000.000 = 3.080.000.000 Einwohner .


    Welche anderen 31 Staaten sich außerdem enthalten haben, konnte ich nirgends finden (habe eine ganze Weile gesucht). Da da aber eine ganze Reihe afrikanischer Länder darunter zu sein scheinen, kann man wohl davon ausgehen, dass sich mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung enthalten hat.


    Dagegen gestimmt haben übrigens 25 (Nordkorea)+ 17(Syrien) + 9(Weißrussland) + 144(Russland) 6 (Nicaragua) = 201 Millionen.

    Mit der EU haben sie aber Glück gehabt. Sie wollen sich dem üppigstem Trog anschliessen, das ist verständlich. Nur von der EU hätten sie gerade nicht viel zu melken, ausser man verkauft sich als Kriegsplatz.

    Wenn sie das damals gemacht hätten, dann hätten sie ebenso wie RO bis jetzt fast 20 Jahre lang Kohle abgreifen können.
    Natürlich kein Vergleich mit den Urgesteinen der EU-Profiteure (ES, F, P), aber immerhin...

    Nato-Truppen rücken in Moldavien ein und werden von Einheimischen aufgehalten.
    Für mich die nächste Eskalationsstufe. Dieses Pack trampelt jetzt in Russlands Vorgarten herum.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Tja-das Problem ist wohl, dass DIESER "Vorgarten" sowohl in die EU als auch in die NATO will.
    Vielleicht abgesehen von den paar sektiererischen Separatisten jenseits des Pruth.


    Die rumänischsprachige Mehrheit hat mit Russland nicht viel am Hut.
    Die haben nur den "Fehler" gemacht, Anfang der 2000er das Wiedervereinigungs-Angebot Rumäniens abzulehnen,
    sonst wären sie schon längst in der EU.
    Warum das eigentlich logisch und sinnvoll wäre, habe ich irgendwo schon mal ausgeführt (vermutlich im "Wohin Europa-Thread"). Wer zu faul zum Suchen hier im Forum ist, kann ja mal im Internet nach "Stefan Cel Mare" suchen.


    Den Fehler hat damals übrigens die Regierung gemacht-das Volk war mehrheitlich dafür, die Regierung hat trotzdem abgelehnt. Kennen wir ja auch, dass die Regierung das Gegenteil des erklärten Volkswillens umsetzt...

    dass diese Menschen der drohenden Gewalt ausweichen und nach beschaulicheren Zufluchtsstätten suchen, dieses auch finden, ist ja nicht denen anzulasten.

    Sag ich schon lange.


    Ich mach auch den ganzen Afrikanern etc. keinen Vorwurf, dass sie die Einladung ins Sozialparadies annehmen.
    Wenn ich in so einem Shithole Country leben würde, würde ich das vielleicht auch erwägen.


    Die ganzen Gutmenschen, die rumjaulen, dass man den armen Asylanten keine Container "zumuten" könnte,
    würde ich gerne mal in ein Kaff irgendwo im Hohen Atlas oder so einladen.
    Die haben überhaupt keine Ahnung, was für einen "pull-effekt" ein Land wie Deutschland ausübt.


    SCHULD sind die Leute hier, die den Köder auswerfen.


    Man kann nicht Tür und Tor offen stehen lassen und die Fenster auch noch,
    und sich dann beklagen, dass Einbrecher kommen...

    Hier ist die Bevölkerungsdichte viel höher und mit dem Wohnwagen ist man zudem leicht zu finden..

    Wo ist denn "hier"?
    Ich wüsste Stellen in meiner Umgebung, wo ich mich mit dem Camper monatelang unentdeckt aufhalten könnte.
    Erst recht, wenn infolge einer ernsthaften Krise die Menschen anderes zu tun haben als im Wald rumzujoggen oder mit Mountainbikes rumzugondeln.


    Kann mir aber wenige Szenarien vorstellen, wo ich (trotz vorhandenem geländetauglichen Camper) den Wald meinem Zuhause vorziehen würde.


    Einen herkömmlichen Wohnwagen (wenn wenn so was gemeint ist) müsste man eben irgendwie grün anmalen und mit Tarnnetzen behängen, dann ist der auch recht "unsichtbar".
    Eher ein Problem wäre m.E. den überhaupt an einen abgelegenen Ort zu bringen. Da braucht man wohl ein starkes geländegängiges Zugfahrzeug.

    Das Problem ist aber dass du kein Ureinwohner, sondern ein verweichlichter und konditionierter Zivilisationsmensch bist, der ohne äußere Zuwendung gar nicht mehr lebensfähig wäre.
    ...
    Die Masse der heutigen Bevölkerung bekommt schon Verdauungsschwierigkeiten, wenn sie (Brunnen-)Wasser oder Lebensmittel zu sich nicht, die nicht vorher gereinigt/entkeimt wurden. Natürlich ist eine Aufweichung der Konditionierung möglich, wenn du auf Supermarktware, industrielle Lebemsmittel, etc. verzichtest, aber selbst dann dauert es u.U. Jahre bis du deinen Körper wieder an die "dreckige Nahrung" gewöhnt hast.

    Mit dem "verweichlichten Zivilisationsmenschen" magst du bei mir recht haben
    (ich würde so'n Sch*** wie "Blockhütte im Wald" auch nicht freiwillig ausprobieren wollen),
    aber mit den Verdauungsschwierigkeiten liegst du bei mir voll daneben-
    nach Jahren in Afrika und Südosteuropa bin ich gegen "Dreck fressen"
    und miserable hygienische Bedingungen weitgehend immun.

    @Polkrichgenau das sind die bescheuerten Videos die rein gar nichts mit der Realität zu tun haben und einen vollkommen falschen Eindruck vermitteln.
    Selbst in der "Zivilisation" ist das Überleben ohne öffentliche Versorgung schwierig - für die Masse nahezu unmöglich... aber im Winter in einer Blockhütte [smilie_happy]
    .... Nahrungssuche im Wald im Winter stellt den Menschen vor die selben Probleme wie das Wild - Außer paar Wurzeln und Insekten findet sich da nicht viel.

    Also die (zugegeben sehr wenigen) Videos, die ich gesehen haben, spielten in den USA oder Kanada-da kann man jagen und fischen. Knarren zum Jagen haben die dort auch alle.
    Und die Ureinwohner dort haben sich wohl früher auch eher durch jagen als durch vegetarische Ernährung über den Winter gebracht.

    Man muss ja nicht Zivilisten bombardieren, wie die Amis in Vietnam.
    In den späteren Kriegen haben die sich dann auch immer damit gebrüstet,
    dass sie "chirurgisch präzise" die Luftabwehr und die ganzen anderen militärische Ziele ausgeschaltet hätten.


    Bei uns wird in der Presse doch immer sowas erzählt:


    "Warum sich der Westen so schwertut, die Ukraine mit besserer Flugabwehr auszustatten
    Russlands Angriffe mit Raketen auf Zivilisten stellen erneut die Frage,
    wie die Ukraine ihren Luftraum schützen kann."



    Das klingt für mich immer so als ob die UA gar keine Luftabwehr hätte.
    Trotzdem haben sie eine Armee, die anscheinend viel Material und wenig Nachschubprobleme hat.
    Genau das, was die Amis im Irak oder in Afghanistan als erstes zunichte gemacht haben.


    Und kommt mir nicht mit "das ist wegen des Nachschubs aus dem Westen"-
    dazu braucht es Eisenbahnlinien und Straßen: beides typische Ziele für die Luftwaffe.


    Ich kapier's nicht.


    (aber ich kapier's eh nicht, warum Putin den Scheiß überhaupt angefangen hat,
    und nicht einfach mit der Krim zufrieden war-sowohl Kohle als auch Eisenerz
    hat Russland auch ohne den Donbas mehr als genug)

    Was ich mich die Tage mal gefragt habe:
    Warum macht die russische Armee eigentlich so wenig (oder gar nichts) mit Flugzeugen?


    Wenn ich mich an die Kriege der Amis erinnere:
    Da ging es immer damit los, dass die Luftwaffe erstmal alles zusammengebombt hat.


    Hier nur drei Beispiele (wikipedia):


    "Nach dem Angriff der NLF ... befahl Johnson die dreiwöchige Operation Flaming Dart (7.–28. Februar 1965) als Strafaktion. Dabei wurden nordvietnamesische Truppenstandorte bombardiert, die man als Unterstützer der NLF-Angriffe im Süden ansah. Nachdem die NLF weitere US-Basen im Süden angriff, beschlossen die US-Stabschefs die Operation Rolling Thunder. Dabei wurden zunächst acht Wochen lang 94 Ziele in Nordvietnam bombardiert, hauptsächlich Nachschubdepots und Transportknotenpunkte. ....später immer weiter nördlich gelegene Gebiete, darunter auch viele militärisch unbedeutende Orte. Sie töteten laut McNamara „wöchentlich 1.000 Zivilisten“, auch mit Napalm und Splitterbomben


    "Am 17. Januar 1991 um 3 Uhr Ortszeit...löste das Bündnis einen massiven Luftkrieg aus; dies war der Beginn der Operation Desert Storm. ... Die Koalitionsstreitkräfte flogen in den ersten 20 Stunden mit über 750 Kampfflugzeugen und Bombern rund 1300 Angriffe auf Ziele im Irak."


    "Die offiziellen Kampfhandlungen begannen am 7. Oktober 2001. Die Vereinigten Staaten bombardierten Ziele in ganz Afghanistan mit Marschflugkörpern, Kampfflugzeugen und Langstreckenbombern. Die Angriffe dauerten 44 Stunden und stellten damit die bis dahin längste Einzeloperation der amerikanischen Luftstreitkräfte dar."


    Erst danach kamen die Bodentruppen (wenn überhaupt).

    Ihr kommt mir vor...wie die Vögel mit ihren ExpeditionsLand Rovern.....die stehen dann im Camping von Cattolica unter den Pinien.

    hahaha...
    Noch besser finde ich die großen "Expeditionsmobile" mit 4x4 , 6x6 oder noch mehr,
    die dann auf irgendwelchen Wohnmobiltreffs in Deutschland auf asphaltierten Plätzen rumstehen.
    :rolleyes: