Mir ist gestern aufgefallen, dass ich den Begriff "Klimasau" prophetisch bereits im März 2019 antizipiert habe. 
Und nicht zu vergessen:
Beim weltweiten, wetteifernden CO2-Einsparen muss der Einzelne natürlich lückenlos überwacht werden. Denn er darf sein Jahreskontingent an CO2 nicht überschreiten. Dafür müssen komplette Bewegungsprofile erstellt werden, um die "Klimasäue" ausfindig zu machen!
Beitrag # 1.442
Ich hab hier mal die Bewertung von 3 australischen Werten, die bei uns hier im Forum kaum oder auch gar nicht diskutiert werden.
Aufmerksam geworden bin ich auf diese Werte, weil sie im Sprott ETF vertreten sind.
https://sprottetfs.com/overview/sgdj
Bei Perseus bin ich vor ein paar Tagen eingestiegen. Die Produktion soll in den nächsten Jahren von 285.000 auf 500.000 oz p.a. ansteigen.
Günstig bewertet, aber eben Westafrika. Der Chart sieht sehr stark aus.
Das FOMC Meeting ist ja morgen und übermorgen. Ich denke daher nicht, dass die Korrektur heute schon komplett beendet wird, eher dass die Welle a heute zu Ende geht. Dann könnte es morgen und übermorgen wieder etwas aufwärts gehen in der b und dann zumindest nochmal kräftig abwärts in der c bis in die kommende Woche hinein.
Gruß, Jones
Ich denke eher, dass das erstmal keine abc-Korrekturen werden sondern Abwärtsimpulse.
Angesichts der derzeitigen Situation in China, steigt da erstmal gar nichts mehr.
Zudem kann jetzt der anlaufende Systemcrash auch noch China bzw. "höherer Gewalt" angelastet werden und nicht der Systemimmanenz. Da spricht doch dann nichts mehr dagegen, wenn man jetzt die Börsen crashen lässt. Der Grund/Sündenbock ist bereits gefunden und jeder kennt ihn.
Zahl der Kurzarbeiter im Januar wohl auf 113.000 gestiegen
...jetzt wo wir so viele neue Fachkräfte haben.
Was für ein Pech aber auch! Was hätten die Deutschland voran gebracht und jetzt besteht gerade kein Bedarf.
Jetzt heißt es wohl die Zeit sinnvoll nutzen und erstmal Lesen und Schreiben lernen.
In ein paar Jahren, wenn es die Deutsche Bank und die SPD nicht mehr geben wird, könnte es dann vielleicht heißen:
Was hatten die SPD und die Deutsche Bank gemeinsam?
Sigmar Gabriel
![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Und seine Frau könnte zu ihm sagen:
"Siggi, du musst zugeben, dass DU der gemeinsame Nenner warst!"
Also ich nominiere Hopf/Klinkmüller zum besten Kontraindikator des Jahres in der Teilkategorie "imminente ( 
) Wendepunkte bei Edelmetallen grundsätzlich zu übersehen"!
In einer weiteren Unterkategorie "Artikel mit einer persönlichen, arroganten Note zu versehen" ist die Spitzenposition sowieso auf Jahre hinweg gesichert!
Vielleicht einfach mal lesen....mir ging es um die große diskrepanz, deine jetzt genanngen 60 sind welten zu den vorher gennanten 190.und DEUTLICH näher an meinem mal eben überschlagenen 33. Bin ehh nicht investiert, aber bei so einer krassen bewertung interessiert mich dann doch die zahlen dahinter....
Ja, genau...vielleicht einfach mal lesen.
Nehmen wir ein GSR von 75 sieht es in etwa so aus:
303.000 oz zu 1.081,50 $
Dann ergäbe sich ein KGV von ca. 58.
(1553 $ -200 $ -1081,50 $) * 303 / 1.000 * 0,7 * 0,93 * 0,7 / 208,11 shares / 1,11 $ * 1,45 C$ = 0,235 C$ EPS
13,69 C$ / 0,235 C$ = 58,3
Haben wir zz. ein GSR von 75?
Nein, wir haben 87,5.
Und dann sieht es so aus:
Zitat von NebelparderDas sind 260.000 oz. Goldäqv. zu ca. 1.262 $ AISC
(1.553 $ -200 $ -1.262 $) * 260 / 1.000 * 0,7 * 0,93 * 0,7 / 208,11 shares / 1,11 $ * 1,45 C$ = 0,0677 C$ EPS
13,69 C$ / 0,0677 C$ = 202
Und jetzt noch das Entscheidende:
Zitat von NebelparderDas KGV von FR liegt dennoch nicht ganz so hoch wie ausgerechnet, denn Silberproduzenten kommen in meiner Rechnung bei einem hohen Gold-Silber-Ratio zu schlecht weg.
Das KGV von FR ist sicher hoch jedoch nicht bei 202.
Meine Formel funktioniert bei Silberproduzenten nicht besonders gut, wenn das GSR sehr hoch ist.
Das KGV von FR liegt dennoch nicht ganz so hoch wie ausgerechnet, denn Silberproduzenten kommen in meiner Rechnung bei einem hohen Gold-Silber-Ratio zu schlecht weg.
Das ist übrigens auch der Grund warum mir PAAS so gut gefällt.
Die sind trotz des zz. sehr hohen GSR für einen Senior sehr attraktiv bewertet.
Lasst mal das GSR etwas absinken bzw. den Silberpreis stärker steigen als den Goldpreis. Dann sieht das phantastisch bei PAAS aus. Und Escobal gibt es evtl. irgendwann mal noch obendrauf!
Wie man daher PAAS jüngst abstufen konnte, bleibt für mich ein Rätsel!
Ich hab sie in meinem privaten Depot etwas aufgestockt und in meinem 2. wikifolio neu aufgenommen. (jeweils unter 28 C$)
Zum x-ten Male:
Die AISC sind nicht die gesamten Kosten. (auch wenn sie so heißen)
Im Schnitt kommen nochmals knapp 200 USD dazu.
Das KGV von FR liegt dennoch nicht ganz so hoch wie ausgerechnet, denn Silberproduzenten kommen in meiner Rechnung bei einem hohen Gold-Silber-Ratio zu schlecht weg.
Das liegt daran, dass ich alles in Goldäqv. umrechnen muss.
Nehmen wir ein GSR von 75 sieht es in etwa so aus:
303.000 oz zu 1.081,50 $
Dann ergäbe sich ein KGV von ca. 58.
(1553 $ -200 $ -1081,50 $) * 303 / 1.000 * 0,7 * 0,93 * 0,7 / 208,11 shares / 1,11 $ * 1,45 C$ = 0,235 C$ EPS
13,69 C$ / 0,235 C$ = 58,3
Das klingt für mich realistisch. FR war und ist schon immer zu teuer gewesen.
Aber das große Geld geht nur in etwas Liquides und Bekanntes. Da hört es bei vielen Marktteilnehmern im Silberbereich schnell auf und man landet eben bei FR.
https://www.goldseiten.de/arti…on-and-Cost-Guidance.html
Mittelwerte der 2020er Guidance:
22,75 Moz. Silberäqv. zu 14,42 $ AISC
Das sind 260.000 oz. Goldäqv. zu ca. 1.262 $ AISC
Market Cap. vor dieser Veröffentlichung: 2.227 Mio. USD
Der Kursverfall ist mehr als berechtigt. Nach meiner Formel ist das ein KGV von 192.
Du meinst wohl Kobold
Das Kobold wir nicht selten in verschisstischen Ländern abgebaut, die bedauerlicherweise noch keine links-grüne-Elite-Intelligenz in ihren Regierungen sitzen haben.
"Frag doch mal die SPD/Grünen" als Sendeformat wäre sicherlich ein Quoten-Bringer auf RTL.
Vielleicht liest ja der ein oder andere Intendant hier mit.
Ich würde dort mal schauen wie Scottie mit dem anspruchsvollen Gelände zurecht kommt...
Notfalls beamt er sich rauf! 
Auch auf P/NAV-Basis mit einem After-Tax NPV (5%) von $491 Millionen ist der P/NAV des Unternehmens mit einem Verhältnis von 0,27 äußerst attraktiv.
...und das ist nicht einmal der NPV, der zum aktuellen Goldpreis passt.
Bei 1.500 $ liegt er nämlich schon bei 672 Mio. $. (siehe auch meine Vergleichstabelle in Beitrag # 53)
Da ich mich ebenfalls über Gwen Prestons Einschätzung "SKE zu verkaufen" und gleichzeitig "Bluestone Resources als einen der aussichtsreichsten Werte" derzeit anzusehen gewundert habe, habe ich mir die Mühe gemacht die beiden mal gegenüber zu stellen.
| POG 1.500 $ | Bluestone Resources | Skeena Resources |
| NPV after Tax | 392 Mio. $ | 672 Mio. $ |
| IRR | 49 % | 63 % |
| Capex | 196 Mio. $ | 232 Mio. $ |
| Jurisdiktion | Guatemala | Kanada |
| AISC | 579 $ | 757 $ |
| Payback | 1,6 Jahre | 0,9 Jahre |
| Produktion (AuÄqv.) | 113.000 oz | 306.000 oz |
| LOM | 8 Jahre | 8,6 Jahre |
| Free Cash Flow p.a. LOM | 93 Mio. $ | 143 Mio. $ |
| NPV/Capex | 2,0 | 2,9 |
| EV/NPV | 0,20 | 0,15 |
| Unzen | 0,902 Moz. | 2,624 Moz. |
| EV | 77,33 Mio. $ | 100,51 Mio. $ |
| EV/oz | 85,73 $ | 38,30 $ |
| Kurs | 1,40 C$ | 1,04 C$ |
Zu bedenken gilt es, dass bei BSR bereits eine belastbare FS vorliegt und bei SKE erst eine PEA. Da eine FS i.d.R. etwas schlechter ausfällt als die anfängliche PEA, sollte man die obigen Werte gedanklich noch etwas relativieren.
Dennoch bleibt Gwen Prestons Einschätzung zu diesen beiden Werten etwas verwunderlich.
https://bluestoneresources.ca/…orporate-presentation.pdf
Strong Buy!
Gerade nach den gestrigen Zahlen mit dem Ausblick auf 2020.
PAAS ist DER Silber-Standardwert fürs "konservative" Depot.
Der Mittelwert der 2020er Guidance ist 95.000 oz zu 1.012,50 $.
Die Market Cap ist immernoch fast 1 Mrd. $ nach dem Preissturz.
Macht nach meiner Formel ein KGV von ca. 64-65.
Mag sein, dass hier noch viel Explorationsphantasie vorhanden ist. Aber die Market Cap würde eher zu 200.000 oz zu 800 $ AISC passen. Da sollte WDO erstmal hinkommen, dann passen Bewertung und Fundamentaldaten wieder zusammen.
Alternativ wäre auch noch eine Kurshalbierung möglich, um auf eine vernünftige Bewertung zu kommen.
Ich bezweifle jedoch, dass es die geben wird!
Nichtsdestotrotz ist mit den bescheidenen Aussichten für 2020 erst einmal die Luft raus.
Von daher könnte WDO in nächster Zeit eher nur ein Marketperformer sein.
@ all,
könnt ihr bei Hochschild die Präsentation auf deren homepage lesen?
Bei mir erscheinen da lauter Lücken, wo etwas geschrieben stehen müsste. 
Könnte jemand die Präsentation, sofern lesbar, hier posten?
https://www.goldseiten.de/arti…-Operational-Outlook.html
In den nächsten Jahren nur noch 120-130 Toz und deutlich höhere AISC als bisher.
Yoromoko ist vermutlich schon über den Zenit und die Rosinen bereits gepickt.
Dazu noch das Burkina Faso Risiko.
Die Bewertung ist dennoch sehr günstig.
Nach meiner Formel:
KGV 2020 = 12
KGV 2021 und 2022 = 9
bei einem Goldpreis von 1.545 $.
https://www.goldseiten.de/arti…-Operational-Outlook.html
Gute Produktionsgröße für 2020, allerdings etwas höhere AISC als man das erwarten hätte können.
Ergibt nach meiner Formel ein KGV von 15 bei einem Goldpreis von 1.545 $.
Moin Nebelparder, ich bin nur EW-Anfänger...
Es knirscht im System. Ein starker CHF passt zur Trendwende beim Gold.
Ja, sehe ich auch so.
Mein Beitrag sollte auch keine andere Meinung zu deinem Chart, sondern lediglich das "nicht in dieser Zählung" übermitteln.
