Beiträge von Nebelparder

Zitat von nicco

Als Optimist könnte man eine ABC-Korrektur annehmen...

Aus EW-Sicht leider nicht, denn das würde nicht den Elliott-Wave Regeln entsprechen.

Eine C muss mindestens 61,8 % von A lang sein. Was aber an sich auch schon sehr ungewöhnlich und selten wäre.

Eher war das heute eine 5 der A und jetzt nochmals in der B deutlich hoch, um dann noch eine C auszubilden in Richtung 1.509 $. (+/-)

Das würde aber bedeuten, dass der gesamte Anstieg seit 1.446 $ korrigiert werden würde. (61,8 % Retracement liegt bei ca. 1.509 $)

Das hätte den Charme, dass das dann wohl erst die 1 der 5 war und dass es anschließend nicht nur bis ca. 1.700 $ gehen würde, sondern vermutlich schon bis 1.900 $ (zum Allzeit-Hoch)

Dieser Variante könnte ich eindeutig etwas abgewinnen.

Natürlich gäbe es aber auch die Möglichkeit, dass es nicht mehr unter 1.530 $ gehen würde und der Anstieg direkt in Richtung 1.700 $ fortgesetzt werden würde. (nur eben nicht als "abc" in Beitrag # 1.691)

Zitat von Nebelparder

Drill Turns at Silver Viper's La Virginia Gold-Silver Project

Silver Viper's President and CEO Steve Cope states, "We are excited to begin the phase two drill program at La Virginia. The results from phase one were very encouraging and we look forward to continuing on that success by both expanding on the discovery at El Rubi and testing the numerous anomalies in the surrounding area."

Silver Viper Minerals gibt es momentan in Deutschland zu 0,159 €. Das entspricht ca. 0,232 C$. Das Ask in Kanada steht bei 0,28 C$.

Nur 22 % Retail! Weniger als 13 Mio. Aktien frei verfügbar. Das entspricht ca. 3 Mio. C$. Hier muss nur etwas getroffen werden und der Kurs hebt ab.

4,5 Mio. C$ Cashbestand durch KE vor kurzem. Marketcap. zz. 12,6 Mio. C$.

Alles anzeigen

Silver Viper Minerals hat gestern erstmal geliefert!

https://www.goldseiten.de/arti…-La-Virginia-Project.html

High Grade assays include intercepts of 58.3g/t Gold and 1,923g/t Silver over 1m and 6.3 g/t Gold and 1,071 g/t Silver over 1m

• All 3 Holes encountered 4 separate zones of significant mineralization.
• All 3 Holes encounter high-grade gold and silver zones.
• Strike-length expanded to the north 60m and at depth.

Ich denke, da kommt in den nächsten Tagen noch eine stärkere Kursreaktion als gestern und sicherlich werden hier noch einige gute Bohrlöcher veröffentlicht werden.

Zitat von Angelfreund

sieht auf den ersten Blick ganz gut aus

...sieht bei Resolute auf den ersten Blick immer ganz gut aus.

Aber man hält halt nie was man verspricht.

Denn schon wieder hat man 1.090 $ AISC fabriziert. Die Rede war von 960 $ für 2019. (von den Jahren zuvor brauchen wir gar nicht erst zu reden)

Jetzt sind es noch nicht einmal mehr diese 960 $ für 2020. Was das heißt, dürfte klar sein:

rund 1.100 $ für 2020 oder zumindest >1.000 $!

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, heißt das Sprichwort.

RSG hat nicht nur einmal "gelogen", sondern tut dies in aller Regelmäßigkeit.

Ärgere mich immer noch, dass ich die ins wikifolio mit aufgenommen hatte. Bei nächstbester Gelegenheit fliegen die raus!

Zitat von Katzenpirat

- Elimination of all-in-sustaining costs (“AISC”) - The Company will no longer provide guidance or financial reporting on AISC

...ich weiß nicht, aber das klingt für mich so, als wolle man die AISC nicht mehr veröffentlichen, weil sie einfach zu schlecht sind.

Denn die (guten) Werte, die man in 2019 veröffentlicht hat, sind nicht die echten Kosten. (sonst hätte man nämlich deutliche Gewinne eingefahren)

Man möchte sich wohl einfach in einem besseren Lichte darstellen und kreiert dazu eine eigene Kosten-Messgröße.

Und wer das nötig hat, der steht bei mir nicht einmal auf der watchlist...und die ist ziemlich lang.

Zitat von Deflationator

Inflation eingerechnet?

Die betrifft natürlich nur Gold und Aktien nicht oder wie?

Du kannst Gold auch gleich von 1933 starten lassen und den Nasdaq von 1985. Dann siehts für Aktien noch besser aus!

Könntest direkt im Marketing einer Bank anfangen @Deflationator!

Wenn Herr Kommer explizit vom 01.01.1975 spricht, dann hat man eine exakte Rechengröße. Und wenn er dann meint es wären ab diesem Zeitpunkt unter 2 % p.a. dann ist das ganz einfach falsch! Was gibt es da bitte nicht zu verstehen, bzw. umzudeuten?

Zitat von woernie

Indem er die Entwicklung ab 01.01.1975 aus oben näher genanntem Grund betrachtet.

Erster Kurs am 02.01.1975 war aber 175 $.

https://www.gold.de/kurse/goldpreis/entwicklung/1975/

Und das ergibt dann 5,10 % p.a.

Also doch "Setzen, 6, Herr Kommer!"

Vor vielen, vielen Jahren:

Nachdem Gott die Intelligenz verteilt hatte, lag da noch jede Menge Blödheit in der Ecke rum, die es zu verteilen galt.

Als Gott dann fragte: "Wer bist du denn?"

Sagte er: Herkommer!

Und Gott: "Bitteschön, da hast du sie!"

Zitat von woernie

Dann sagte Kommer, dass die Untersuchungen in seinem Hause ergeben hätten, alles streng wissenschaftlich natürlich, dass über die Zeit (beinahe 50 Jahre...ab 1975) , Gold eine jährliche Rendite von unter 2 % erbracht hätte'' und der Aktienmarkt dagegen eine wesentlich höhere.

Von 35,20 $ auf 1.562,30 $ ergibt 4338 %

Das entspricht 7,88 % p.a. (in 50 Jahren - 1969 bis 2019)

35,20 * 1,0788⁵⁰

---------------------------------------------------------------------

Von 175 $ auf 1.562,30 $ ergibt 793 %

Das entspricht 5,10 % p.a. (in 44 Jahren - 1975 bis 2019)

175 * 1,051⁴⁴

Wie kommt der auf unter 2 %?

Gab wohl keinen Mathe-Leistungskurs auf der Baumschule!

Also ich habe keinerlei Angaben zu den AISC bei Coeur gefunden.

Hat die zufällig jemand zur Hand?

Insgesamt gibt es Reserven i.H.v. 5,104 Moz Gold-Äq.

Der EV beträgt 1.862,838 Mio. $.

Das sind je oz dann 365 $ (für ein kaum produktives Unternehmen nicht gerade günstig)

Die Free Cash-Flow Rendite beträgt ca. 2,5 % (aber nur bei Goldpreisen um 1.500 $ herum)

Wenn mir jemand noch die AISC mitteilen könnte, dann wäre noch die Berechnung des Reservewertfaktors möglich.

Ich gehe mal von geschätzten 1.040 $ aus - dann läge der RWF bei 1,43.

Fundamental ist Coeur nicht besonders attraktiv!

Zitat von Katzenpirat

So gross ist dieser Ozean...

Zu der Erkenntnis bin ich auch gekommen und habe deshalb mein wikifolio so genannt.

Auch wenn es sich ein wenig schwülstig anhört.

Ich habe Petropavlovsk in meine Tabelle integriert.

Anbei die Bewertung.

Der EV wird durch die hohen Schulden in die Höhe getrieben. Petropavlovsk wäre ansonsten extrem günstig.

Market Cap = 524,85 Mio. $
EV (inkl. Current Assets und Total Liabilities) = 1.224,52 Mio. $

Das ist ein Unterschied von schlappen 700 Mio. $.

Dennoch sind sie günstig bewertet und die Schuldensituation sollte sich in den nächsten Jahren deutlich verbessern.

Angestrebt werden nur noch halb so hohe Schulden.

https://www.goldseiten.de/arti…19-Financial-Results.html

Kurs heute + 11,2 %

Was man aufgrund der jüngsten Geschehnisse (Iran) vielleicht mal die SPD fragen sollte:

Ist der Trump eigentlich ein Verschisst?

Und:

Schreibt man "Verschisst" eigentlich mit einem "s" oder doch mit zwei "s"?

Fragen, die nur die SPD beantworten kann!

Ich komme auf ein Net Income von ca. 70 Mio. $. (bei einem durchschnittlichen Goldpreis/Verkaufserlös von 1.550 $)

Schauen wir mal in einem Jahr, was es tatsächlich geben wird, denn keiner kennt den durchschnittlichen Goldpreis 2020 jetzt schon. (außer vielleicht Goldman Sachs )

Zitat von Deflationator

Ja, wer noch kein Gold-Silber-Platin hat, der kriegt noch aller-letzte Chance

Al würde sagen:

Das glaube ich nicht, Tim!

(Hör mal wer da hämmert)

Zitat von Neo

Dann sind die Zahlen bei Kitco an dennen sich viele hier orintieren nicht verlässlich.

So ist es!

Die sind durch die Bank zu gut oder aber wir bekommen einen Goldpreis von durchschnittlich 1.800 - 1.900 $ in 2020.

Dann passt es!

Nachtrag:

Deshalb habe ich mir ja auch diese Formel ausgedacht. (um realistischere Werte zu erhalten)

Goldpreis - 200 $ - AISC * Produktion p.a. * 0,7 * 0,93 * 0,7 / outstanding shares = EPS in $

Zitat von Neo

Danach wäre der KGV bei 3,8
Das ist doch Unsinn - oder?

Was ist daran Unsinn?

Außerdem kommt da ein KGV von 7,8 raus, was ziemlich realistisch ist sofern der Goldpreis das Jahr über im Durchschnitt bei 1.550 $ bleibt.

Goldpreis - 200 $ - AISC * Produktion p.a. * 0,7 * 0,93 * 0,7 / outstanding shares = EPS in $

1.550 $ - 200 $ - 1.030 $ * 480 Toz / 1.000 * 0,7 * 0,93 * 0,7 = 70,0 / 3.310 Mio. shares = 0,02115 $ EPS = 0,016183 brit. Pfund EPS

0,1270 brit. Pfund / 0,016183 brit. Pfund = KGV 7,8

Morningstar kommt auf ein zukünftiges KGV von 6,3.

Zitat von nicco

Aber warum nochmals 200 USD höher?

Weil die AISC nicht die Gesamtkosten sind.

Die liegen im Schnitt ca. 200 $ höher. Kann man aber nicht genau bestimmen, weil die Unternehmen die AISC-Berechnung ein wenig unterschiedlich handhaben.

Man kann das auch daran erkennen, dass die Gewinne viel höher ausfallen müssten, wenn die AISC die Gesamtkosten wären.

Viele Unternehmen schafften keinen Gewinn bei Gold 1.300 $ obwohl sie "nur" AISC in Höhe von gut 1.000 $ hatten.

Von daher lautet meine Formel zur KGV-Berechnung auch:

Goldpreis - 200 $ - AISC * Produktion p.a. * 0,7 * 0,93 * 0,7 / outstanding shares = EPS in $

Zitat von onlinefan

Typisch für eine manipulierte Informationspolitik!

Die Schafe werden bald geschlachtet! Sie wurden jetzt lange genug angefüttert.

Für die Eingeweihten ist bald Erntezeit.

Zitat von nicco

Bei 1350 ist die Marge immer noch relativ hoch.

Total Cash Costs: US$841/oz (H1 2018: US$899/oz)
Quelle s.o.

Vorsicht!

TCC sind keine AISC und schon gar keine All-In-Kosten.

Petropavlovsk hat AISC von über 1.000 $ und darauf kommen nochmals 200 $, um die All-In-Kosten zu erhalten.

Das geht dann schon in Richtung 1.300 $ (1.250 $ in etwa)

http://btrgold.com/wp-content/…ation-2019-11-08-Rev2.pdf

In dieser Präsentation von BTR ist überhaupt nichts mehr vom Produktionsbeginn zu lesen.

Vor einem Jahr in etwa hieß es noch, dass hier bald mit 100.000 oz p.a. produziert werden würde.
(danach sogar mit ca. 200.000 oz p.a.)

Musste deshalb vielleicht der CEO gehen und ist jetzt bei Pacton untergekommen, wo er bislang rein kurstechnisch ebenfalls nichts zu Wege gebracht hat??

Ich weiß es nicht...aber irgendetwas stinkt hier.

Entweder Dale Ginn hat etwas verbockt und musste gehen

oder

Dale Ginn ist von selbst gegangen, weil es bei Bonterra stinkt.

Gegen Zweiteres spricht jedoch eindeutig das Interesse von KL.

Für Ersteres spricht auch ein wenig, dass es bei PAC unter Dale Ginn nicht läuft.