damit ist das für mich ein low grade projekt. marge und grade korrelieren immer.
Bei Open Pit Projekten kann die Marge auch bei sehr niedrigen grades hoch sein. (siehe z.B. Atlantic Gold mit 560 $ AISC und niedrigeren grades als z.B. bei Nighthawk)
Maßstäbe, die für Produzenten gelten, für Explorer anzulegen finde ich nicht besonders sinnvoll. Noch dazu wenn diese noch meilenweit von einer Produktion entfernt sind wie im Falle von NHK, um auf Deinen ursprünglichen Beitrag zurück zu kommen.
das sie ein eigenleben führen da hast du schon teilweise recht.
für mich allerdings sind eher die margen, bzw auch die in zukunft erzielbaren margen interresant,
denn die wird in verbindung mit einem steigendem pog zeitgleich mit einer einfacherern realisierung der projekte, zunehmend eingepreist werden. ich sehe das sozusagen als eine zusätzliche hebelfunktion.
hier gibt es eine lange liste, ich hatte eben bonterra und nighthawk genannt
...und woher kennst du die AISC bzw. die Margen von Nighthawk Gold, wenn die sie bislang noch nicht einmal selbst kennen?
es gibt eine ganze menge an produzenten die extremst vom steigenden pog profitieren. mitunter am allermeisten die, weche jetzt kaum marge haben. deren erträge(gewinne) werden sich vervielfachen und damit haben sie einen extremeren hebel.
hier könnten sich, um zwei beispiele zu nennen bonterra & nighthawk sehr gut entwickeln. ebenso andere, eher low grade produzenten.
Seit wann sind Bonterra Resources und Nighthawk Gold Produzenten (mit kaum Marge)?
Explorer führen mitunter ein Eigenleben.
Ein typisches Bsp. für Dein Argument wäre u.a. Iamgold.
"Silver rallies start when gold-silver ratio peaks"
...aus dem Vorbeitrag entnommen.
Was für eine Weisheit!
Ungefähr wie....wenn es anfängt zu regnen, wird man nass!
Eigentlich ist der Informationsgehalt daraus sogar eher:
Wenn es regnet, regnet es!
Nicht gerade zufällig sind die beiden Kursverläufe im Schaubild des Vorbeitrages nahezu spiegelverkehrt.
(Ja, ich weiß, rein theoretisch könnte Silber auch fallen, wenn das Gold-Silber Ratio peakt - ein klein bischen Informationsgehalt ist also doch vorhanden)
das passt auch gut zu dem was ich Anfang des Jahres vermutet hatte, als ich Hopfens "Big Short Edelmetalle" kritisch beäugt hatte. (um es mal vorsichtig auszudrücken 
)
Zitat von NebelparderAlles anzeigenApropos meine Zählung.
Momentan kümmere ich mich kaum um den Goldpreis. Ich gehe fest davon aus, dass dieses Jahr mind. die 1.530 $ erreicht werden, vielleicht aber auch schon mehr.
Wie es dahin gehen wird, ist mir relativ egal. Man sollte m.E. jetzt einfach nur dabei sein und die Füße still halten.
Die FED hat ja bereits eine 135 Grad Wende in Sachen Zinspolitik hingelegt und sobald es an den Börsen zu bröckeln beginnt, sollten es dann schnell die vollen 180 Grad werden.
Ich könnte mir z.B. folgenden Verlauf gut vorstellen:
Die 3 des Anstieges seit den 1.160 $ läuft noch in Richtung des Widerstandes bei ca. 1.350 - 1.375 $.
Danach nur eine kleine Korrektur in Welle 4 (um die 1.300 $ +/-) und dann sollte es mal wieder heißen, dass der Widerstand schon wieder nicht und praktisch nie durchbrochen werden wird, anschließend jedoch aus diesem Grunde eine exzessive Welle 5 in Richtung 1.530 $ starten könnte und erst da dann die übergeordnete Welle 1 des Anstieges zu Ende gehen könnte. Die anschließende Korrektur sollte dann nochmals in den Bereich 1.300 - 1.375 $ zurückkommen und danach müsste es dann ziemlich rasch zum Allzeithoch gehen.....wo auch noch nicht Schluss sein dürfte sondern lediglich wieder eine Korrektur einsetzen sollte.
Und abschließend vielleicht noch etwas Abwegiges:
Wie wäre denn nun folgendes:
...Man darf ja mal träumen... 
Alles anzeigenHmmm...so schlecht könnte das aber gar nicht sein....nämlich dann, wenn der Rest durch Schulden finanziert werden würde.
Ich hatte vor ein paar Monaten eine Rechnung mit 50 % schuldenfinanziert und 50 % Verwässerung angestellt.
Jetzt könnte es so aussehen als ob man 1/3 verwässert und 2/3 mit Schulden finanziert.
Es kommen demnach ca. 59 Mio. Aktien zu den 267 Mio. Aktien hinzu. Das wären dann ca. 326 Mio. Aktien.
Ich ging bislang von ca. 361 Mio. Aktien aus. (siehe nachfolgenden Beitrag)
...und bei ceo.ca vermeldet gerade eben jemand folgendes:
"I spoke with Pure Gold just now and have some clarification on the financing.
Here’s what they told me:
> This was the last round of equity financing that Pure Gold will ever do."
...
...und bestätigt damit meine vorhin aufgestellte Vermutung, dass "nur" in etwa 1/3 der Capex durch Verwässerung finanziert werden.
Von daher sind das m.E. eher gute News.
Das geschätzte KGV fällt damit von ca. 8,1 auf 7,4 bei einem Kurs von 0,55 C$.
Ich bleibe an Bord!
Hmmm...so schlecht könnte das aber gar nicht sein....nämlich dann, wenn der Rest durch Schulden finanziert werden würde.
Ich hatte vor ein paar Monaten eine Rechnung mit 50 % schuldenfinanziert und 50 % Verwässerung angestellt.
Jetzt könnte es so aussehen als ob man 1/3 verwässert und 2/3 mit Schulden finanziert.
Es kommen demnach ca. 59 Mio. Aktien zu den 267 Mio. Aktien hinzu. Das wären dann ca. 326 Mio. Aktien.
Ich ging bislang von ca. 361 Mio. Aktien aus. (siehe nachfolgenden Beitrag)
Zitat von NebelparderAlles anzeigenDa ich von 50 % der Capex durch Aktienverwässerung ausgegangen bin, jedoch bei einem PP-Kurs von ca. 0,80 C$ und das vermutlich zu optimistisch war, entsprechen 0,55 C$ wohl eher KGV 8 als die oben erwähnten 0,58 C$.
Denn bei 0,60 C$ für ein mögliches Private Placement wären es dann nicht 335 Mio. verwässerte Aktien sondern ca. 361 Mio.
Der zukünftige Gewinn pro Aktie würde dadurch von 0,055 USD auf ca. 0,051 USD sinken, was wiederum ca. KGV 8,1 bei einem Kurs von 0,55 C$ entsprechen würde.
Das war in etwa auch mein Ziel, also PGM für ein KGV von 8 zu bekommen.
Die Korrektur seit den 0,81 C$ könnte man als abc-Struktur zählen, bei der 0,56 C$ a=c entsprechen würde.
Allerdings könnte es als Reaktion auf eine baldige Verwässerung auch noch ein Stück tiefer gehen.
Ich habe daher erstmal eine kleine Position erworben.
Zukauf entweder deutlich tiefer oder prozyklisch, wenn mehr Klarheit in Sachen Finanzierungsmodell herrscht.
wow...du traust dich...und das vor dem Wochenende!
Viel Erfolg!
Naja, gerade auch wegen des Wochenendes.
Bei der Gemengelage derzeit kann ich mir es nicht vorstellen, dass es keine Gewinnmitnahmen zum Wochenende geben wird.
Es wäre m.E. erstaunlich, wenn man heute mit einem Kursplus ins Wochenende gehen würde.
Der Dow Jones könnte jetzt oder sehr bald an seinem Umkehrpunkt angekommen sein.
Zitat von NebelparderIch gehe nunmehr von 26.800 - 27.350 Punkten als Umkehrpunkt aus. (The Big Short)
Bin soeben bei 26.905 Punkten im Dow Jones mit einer ersten kleinen Position short gegangen.
Und wegen der wieder einmal angeblichen Annäherung zwischen Trump und China:
Trump zündelt ja derzeit extrem mit dem Iran.
Der Iran ist enorm wichtig für China (Erdöl und Tor zu Afrikas Rohstoffen) und ist der Machtachse "Russland - China" zu zuordnen.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass das den Beziehungen zwischen den USA und China gut tun wird. (noch dazu, wenn man die asiatische und insbesondere die chinesische Mentalität ein wenig kennt)
Hier wartet wohl eher eine Enttäuschung auf die Märkte und zusammen mit den anderen, derzeitigen Pulverfässern, könnte das das charttechnische Bild (The Big Short) bald triggern!
Alles anzeigenNach langer Zeit mal wieder was zu den Märkten.
Da ich das Geschehen seit letzten Herbst hauptsächlich am Dow Jones Index festgemacht habe, möchte ich diesem Motto treu bleiben.
(Der DAX ist mir oftmals zu manisch/depressiv, um hier vernünftige Prognosen zu erstellen)
Der Anstieg bei den US-Indices seit Heiligabend 2018 kann man beim besten Willen nicht korrektiv zählen. Bekanntlich ging ich von einer deutlichen jedoch korrektiven Aufwärtsbewegung ins neue Jahr 2019 (Januar/Februar) aus, um anschließend in Welle 3 abzustürzen. Offensichtlich ist das ja bislang nicht eingetreten. Der Hauptgrund dafür wird wohl in der 135 ° Wende bei der Geldpolitik der FED und den Entspannungen in Sachen Handelsstreit mit China liegen.
Von daher habe ich meine Zählung für den Dow Jones neu ansetzen müssen, da sie in der antizipierten Art und Weise so nicht mehr möglich ist.
An der gesamten Einschätzung der Lage ändert sich jedoch nicht wirklich viel.
Bislang ging ich bei den 26.952 Punkten am 03.10.2018 vom Markt-Topp aus. (Welle 5)
Ich denke mittlerweile jedoch, dass dieses Allzeit-Hoch lediglich die Welle B einer Expanded Flat Korrektur in der übergeordneten Welle 4 darstellt. Der anschließende Absturz auf ca. 21.682 Punkte (Heiligabend) sollte die C der 4 gewesen sein. Seit diesem Zeitpunkt müsste die abschließende Welle 5 laufen, von der die Unterwellen 1-4 wohl auch schon abgespult wurden. Die Unterwelle 1 war ca. 1.700/1.800 Punkte lang und vor wenigen Wochen sollten die 25.213 Punkte die Unterwelle 4 markiert haben. Die typische Länge einer Welle 5 wären in etwa 100 - 138,2 % von Welle 1 und das würde auch sehr schön passen. Denn bei 100 % von Welle 1 landet man genau beim Allzeit-Hoch von knapp 27.000 Punkten. (Doppel-Topp) Noch besser aus Sicht der Kurspfleger wäre jedoch ein leichtes Überschreiten dieser Marke um ein paar wenige Hundert Dow Jones Punkte, um die Stopps abzufischen und neue Bullen anzulocken bevor man den Markt abstürzen lässt. Und mit den 138,2 % von Welle 1 würde man bei ca. 27.600/27.750 Punkten landen. Auch das würde übergeordnet ganz gut passen, weil man auch in dieser übergeordneten Ebene im Bereich 100 - 138,2 % von Welle 1 für die Länge der Welle 5 liegen würde. Die hätte bei einem möglichen Kursziel von 26.952 - 27.750 Punkten eine Länge von 5.270 - 6.068 Punkten und damit 110,0 - 126,7 %.
Mein Fazit aus dieser neuen Betrachtungsweise:
Innerhalb der nächsten paar Monate, vielleicht auch nur Wochen sollte es zu einem Markt-Topp im Bereich 26.950 - 27.750 Punkten kommen.
Ein Überschießen bis in den 28.XXX Bereich ist im Bereich des Möglichen, jedoch nicht besonders wahrscheinlich, weil wir uns übergeordnet bereits seit 26.470 Punkten bei 100 % von Welle 1 befinden. (möglicher Umkehrpunkt übergeordnet also bereits erreicht - in den Unterwellen jedoch noch nicht)
Wahrscheinlicher wäre daher eher noch, dass es bei den 26.495 Punkten vom 05. April 2019 bleiben würde, bzw. vor dem oben genannten Bereich drehen könnte, als dass es deutlich über 28.000 Punkte gehen würde. (außer die FED würde demnächst die Schleusen komplett öffnen)
Der aus meiner Sicht jedoch wahrscheinlichste Umkehrpunkt sollte der Bereich 26.950 - 27.750 Punkte sein, da hier sowohl die übergeordnete als auch die untergeordnete Ebene in den idealtypischen Kurszielbereichen liegen würde.
Ein Markt-Topp sollte jetzt sehr nahe sein.
Nach dem oben Geschriebenen vom 13. April 2019 ging es zunächst runter auf 24.602 Punkte und danach wieder richtig stark nach oben. (bislang 26.797 Punkte)
Also anders als ich mir das gedacht hatte.
Meine Erwartung war erst noch etwas höher und dann nachhaltig runter.
Ich bleibe jedoch bei meiner Einschätzung und würde lediglich eine kleine Veränderung vornehmen.
Die 24.602 Punkte von Anfang Juni sollten erst die 4 der 5 gewesen sein. Da ich bislang von 25.213 Punkten als Welle 4 ausging, würde ich lediglich den Optimalzielbereich um ein paar Hundert Punkte nach unten verschieben.
Ich gehe nunmehr von 26.800 - 27.350 Punkten als Umkehrpunkt aus. (The Big Short)
Ein Überschießen ist natürlich ebenfalls möglich, jedoch gehe ich Stand heute eher nicht davon aus. (evtl. bietet sich also ein Stopp-Loss bei ca. 27.4xx Punkten an)
P.S.
Mit 138,2 % von Welle 1 (1.700 Punkte) für Welle 5 (= 1.700 * 1,382 = 2.349 Punkte) kommt man ziemlich genau zum Allzeit-Hoch bei 26.952 Punkten. (24.602 + 2.349 = 26.951 Punkte)
Zitat von SteGaHallo Nebelparder,
was heißt das dann in Zahlen, wenn das eine Running Flat Korrektur war (die äußerst bullische Variante)
Grüße
Dass der Anstieg noch nicht beendet war und dass gerade eine exzessive Unterwelle 5 läuft.
Wohin die gehen wird?
Keine Ahnung, alles ist möglich, aber danach sollte und muss der gesamte Anstieg seit 1.267 $ korrigiert werden.
Wie tief diese Korrektur dann gehen wird, hängt davon ab, wie weit die Welle 5 noch laufen wird.
Von jetzt bald zu Ende bis 1.530 $ ist zz. alles drin!
Alles anzeigenWobei präziser ausgedrückt entspricht das entweder eher calderas Szenario mit einer verkürzter Welle 5 oder eben meinem Szenario, dann allerdings als expanded flat oder running flat Korrektur, bei der die Welle C seit 1.358 $ jetzt wie zeitmäßig erwartet (FED-Termin diese Woche) läuft.
Ich tendiere Stand heute dazu, dass es nicht ganz in den Bereich 1.300 - 1.310 $ gehen sollte.
Eher so bis 1.315 $ +/-, 1.313 $ wäre aus meiner Sicht optimal.
(Das gilt jedoch nur, wenn die FED eine Zinssenkung durchführt oder eine Zinssenkung ankündigt, ansonsten könnte die Korrektur auch deutlich tiefer gehen)
Es ging nur bis ca. 1.333 $ und Welle c wurde somit deutlich kürzer als erwartet.
Damit müsste nun eine Running Flat Korrektur vorliegen, was äußerst bullisch wäre. (Welle c kürzer als Welle a und über dem Endpunkt von Welle a)
Allerdings müsste es sich erst um eine Unterwelle handeln und nicht um die übergeordnete Welle 2 des gesamten Anstieges seit 1.267 $.
Für den Durchbruch nach oben braucht es nächste Woche auf jeden Fall die FED. Vorher wird vermutlich nochmals Luft geholt wie oben beschrieben. (Welle c abwärts)
Und falls es keine Hinweise in Richtung Zinssenkungen geben sollte, muss man nochmals neu sortieren.
Ich bin aber recht zuversichtlich, dass die FED liefern wird!
...denn:
Zitat von NebelparderIch denke die FED und Trump sind in einer echten Zwickmühle angelangt und egal für welchen Weg man sich entschließen wird, zumindest Gold sollte in beiden bzw. allen Fällen profitieren können. Bei Silber bedarf es wohl des inflationären Weges.
Gold sollte vor einer fulminanten Neuentdeckung der allgemeinen Marktteilnehmer stehen, welche Trump und die FED in naher Zukunft abwechselnd befeuern könnten.
Die Leidenszeit der Goldbugs könnte tatsächlich jetzt zu Ende gehen.
Mit etwas Luft holen vor der FED-Sitzung, wie eigentlich vermutet, war irgendwie nicht viel!
Der Rest passt soweit.
Bei tradegate werden heute gleich zwei Minenaktien (Newmont und Barrick) bei den 5 umsatzstärksten Aktien aufgeführt. Da war in den letzten Monaten/Jahren, soweit ich mich entsinne kann, nie eine Minenaktien dabei.
Die fulminante Neuentdeckung von Gold könnte also gerade begonnen haben.
Man hat, wenn ich mich recht entsinne, aus den ehemals ca. 3,3 Moz. Inferred ca. 4,3 Moz. M+I+Inf. gemacht. (3,8 Moz. M+I + 0,5 Moz. Inferred)
Es sind jetzt nicht mehr 100 % Inferred sondern 90 % M+I und gleichzeitig hat man noch ca. 1 Moz. hinzugefügt.
Im 2. HJ soll es noch eine PEA geben und es wird weiterhin auch ordentlich gebohrt.
Wie das heute mittag wohl aufgenommen wird?
Der Kurs hat sich in den letzten Wochen ja sehr gut entwickelt und wieviel von der aktuellen Meldung davon bereits eingepreist ist, lässt sich schwer sagen.
Ich tendiere zz. noch leicht zur Welle c abwärts bis ca. 1.300 - 1.310 $ bevor es dann kräftig hoch gehen sollte.
Würde auch zum anstehenden FED-Termin am 19.06.2019 passen. (bis Ende der Woche Seitwärtsgezappel, Anfang nächster Woche bis zum FED-Termin am Mittwoch Welle c abwärts, dann Zinssenkung oder deren Ankündigung und Anstieg beim POG)
q.e.d.
Wobei präziser ausgedrückt entspricht das entweder eher calderas Szenario mit einer verkürzter Welle 5 oder eben meinem Szenario, dann allerdings als expanded flat oder running flat Korrektur, bei der die Welle C seit 1.358 $ jetzt wie zeitmäßig erwartet (FED-Termin diese Woche) läuft.
Ich tendiere Stand heute dazu, dass es nicht ganz in den Bereich 1.300 - 1.310 $ gehen sollte.
Eher so bis 1.315 $ +/-, 1.313 $ wäre aus meiner Sicht optimal.
(Das gilt jedoch nur, wenn die FED eine Zinssenkung durchführt oder eine Zinssenkung ankündigt, ansonsten könnte die Korrektur auch deutlich tiefer gehen)
Klimaschutz benötigt (mind.) 100 MRD! (allein für Deutschland)
focus.de/politik/deutschland/f…z-kostet_id_10830440.html
Zitat von NebelparderPolitischer Unsinn: Irgendwann vor Jahren hatte ich mal gelesen, dass uns der Klimawandel ca. 11 Billionen $ kosten würde. (z.B. durch Erneuerung bzw. Austausch der Technik,....) Das ist in etwa die Größenordnung eines Weltkrieges und so könnte man zu der Erkenntnis gelangen, ob nicht der Klimawandel nun die Rolle eines großen Krieges am Ende eines jeden Geldsystemzykluses einnehmen soll!? Das Geldsystem in seiner derzeitigen Form hat einen Lebenszyklus von ca. 70 Jahren +/- bis es kollabiert. Dass das Ganze systembedingt und unvermeidlich ist, darf natürlich nicht Allgemeinwissen werden. Am Ende musste in der Vergangenheit daher stets ein großer Krieg als Grund für den Niedergang herhalten. Kriege sind heutzutage durch den Fortschritt der Technik sehr gefährlich geworden, da hat man vielleicht nach etwas anderem gesucht und erfand den CO2-bedingten Klimawandel. Außerdem können Schulden in ihrer Gesamtheit mathematisch bedingt niemals zurückgezahlt werden. Geld entsteht ausschließlich durch Schulden. Die Geldmenge und damit auch die Schulden muss (müssen) durch die innewohnende Exponentialfunktion ständig weiter wachsen und auf keinen Fall zurück gezahlt werden (Systemkollaps) Tja...da ist es doch "von Vorteil", wenn wir einen solch riesigen Kostenblock, durch den Klimawandel verursacht, vor uns haben. Das könnte das Geldsystem zunächst noch ein paar Jahre am Leben erhalten und danach auch noch als Grund für den Zusammenbruch herhalten müssen.
Min. 3:00 - 3:15 ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
