Beiträge von Nebelparder

Zitat von Nebelparder

Bei 1.301 $ sind die beiden Wellen exakt gleich lang und das 50 % Retracement liegt ebenfalls exakt bei 1.301,xx $.

Aus meiner Sicht sollte es sobald 1.307 $ unterschritten werden in den Bereich 1.280 - 1.305 $ gehen, wo wir ja bereits fast angekommen sind.

Welle C, bzw. Welle Y sollte i.d.R. nicht mehr als 138,2 % von Welle A, bzw. von Welle W lang werden. Anderenfalls sollte die Möglichkeit eines neuen Abwärtsimpuls ins Auge gefasst werden.

Bei ca. 1.285 $ liegt das 61,8 % Retracement und 1.280 $ entsprechen eben diesen 138,2 % von Welle A, bzw. von Welle W.

Alles anzeigen

Ich habe nochmals genau nach gesehen. a=c, bzw. w=y ist nicht bei 1.301 $ sondern bei: 1.302,63 $.

Das Tief lag heute bei 1.302,68 $.

Das 50 % Retracement liegt exakt bei 1.301,16 $. Das 61,8 % Retracement liegt bei 1.285,87 $.

138,2 % von Welle A, bzw. Welle W wären exakt 1.280,10 $.

Ich halte nichts von Schröder, aber in diesem Falle könnte das ganz gut hinkommen.

Bei 1.301 $ sind die beiden Wellen exakt gleich lang und das 50 % Retracement liegt ebenfalls exakt bei 1.301,xx $.

Aus meiner Sicht sollte es sobald 1.307 $ unterschritten werden in den Bereich 1.280 - 1.305 $ gehen, wo wir ja bereits fast angekommen sind.

Welle C, bzw. Welle Y sollte i.d.R. nicht mehr als 138,2 % von Welle A, bzw. von Welle W lang werden. Anderenfalls sollte die Möglichkeit eines neuen Abwärtsimpuls ins Auge gefasst werden.

Bei ca. 1.285 $ liegt das 61,8 % Retracement und 1.280 $ entsprechen eben diesen 138,2 % von Welle A, bzw. von Welle W.

Nebenbei:

Ich muss in den nächsten Tagen und vielleicht auch Wochen deutlich kürzer treten, bzw. dem Forum vielleicht auch ganz fernbleiben. Also bitte nicht wundern, wenn es von mir in nächster Zeit nicht viel zu lesen geben wird.

Es gibt seit kurzem die neue Auswertung der Länderrisiken (2017) des Fraser Institutes.

https://www.fraserinstitute.or…mining-companies-2017.pdf

(Seite 13-16 des PDFs, bzw. Seite 9-12 der Seitenbeschriftung)

Ich habe die "verhasste" THO mal in meine Tabelle integriert.

https://www.prnewswire.com/new…d-guidance-300603135.html

THO rechnet zwar mit einer positiven Entscheidung des Gerichts in Sachen Escobal innerhalb von ca. 3-6 Monaten, jedoch geben sie vernünftigerweise, solange es kein Urteil gibt, keinerlei Guidance hinsichtlich Escobal.

Sämtliche Zahlen beziehen sich also lediglich auf die restlichen Assets von THO, was in meiner Tabelle zu der Kuriosität führt, dass THO jetzt einen der besten Länderfaktoren erzielt. Das liegt daran, dass ich bei der Berechnung des Länderfaktors eine Ländergewichtung der Produktionszahlen von 2018 verwende. Ohne Guatemala ist THO also echt klasse! Kein Wunder, es sind ja auch die Assets der ehemaligen Lake Shore Gold und Rio Alto Mining.

THO veröffentlichte im Zahlenwerk, dass es ca. 1 Monat dauern würde, die Mine wieder hochzufahren, sobald die Lizenz wieder erteilt wurde. Geplant wären dann jährlich 18-21 Mio. Unzen Silber + Beiprodukte, die aber nicht näher beziffert werden.

Wenn es dazu kommen sollte, dann könnte man nominell mind. ca. 250.000 Unzen Goldäquivalent jährlich hinzurechnen. Effektiv aber eher so 350.000 Unzen, denn die AISC sind bei Escobal wesentlich besser als bei den restlichen Assets. Diese ca. 9 $ AISC würden in etwa 720 $ AISC auf Goldbasis bedeuten. Des Weiteren würden ja auch noch Beiprodukte entstehen. Sodass man mittelfristig mit ca. 850.000 - 900.000 Unzen Goldäquivalent oder aber mit 775.000 - 825.000 Unzen mit deutlichen verbesserten AISC rechnen könnte, was das NP-Ratio deutlich verbessern würde.

Die Free-Cash-Flow-Rendite beträgt ohne Escobal 2017 ca. 17-18 %. (mit Escobal wären es ca. 25-30 %)

Das KGV 2017 beträgt ca. 17-18. (mit Escobal läge es in etwa bei 11-12)

Bei den Schätzungen inkl. Escobal habe ich eine ca. 50 - 70 % - ige Verbesserung angenommen.

Denn zusätzliche 350.000 Unzen jährlich bei einer Guidance 2018 ohne Escobal von 437.500 Unzen entsprechen 80 %. Dann habe ich ein bischen Risikoabschlag abgezogen (10 %) und eben mit 70 % gerechnet.

Das ist m.E. auch in etwa das Aufwärtspotenzial (also 50 - 70 % bei unveränderten EM-Preisen) von THO sofern die Meldung über die Ticker laufen würde, dass die Lizenz für Escobal wieder erteilt wurde und die Straßenblockaden geräumt werden.

Ob man sein Geld in THO angesichts der Negativmeldungen und Machenschaften der letzten Monate anlegen möchte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Rein von den Zahlen her, bietet THO auf aktuellem Kursniveau und bei positivem Urteil in Sachen Escobal ein deutliches Aufwärtspotenzial.

Die Boungou-Mine von SMF in Burkina Faso, die in Q3/18 die Produktion aufnehmen wird, ist absolut erstklassig!

Diese Mine wird (zusammen mit der bereits produzierenden Mine) zwischen 2019 - 2023 für einen durchschnittlichen Cash-Flow von ca. 250 Mio. $ pro Jahr sorgen.

Das sind zum aktuellen Kurs von heute ca. 41 % Free-Cash-Flow-Rendite!

https://s2.q4cdn.com/795832262…idance-Siou-PFS-FINAL.pdf

Die Auswirkungen auf den Gewinn je Aktie sollten enorm sein.

Ich schätze, dass das KGV 2019-2023 zum aktuellen Kurs von heute max. bei ca. 11-12 liegen sollte.

Zitat von Caldera

Während ich als Halter von Fondsanteilen eher unbeteiligt nur Zuschauer bleibe.

....und ich keinen Einfluss habe auf zukünftige Veränderungen der Depotzusammenstellung.

Es könnte ja sein, dass mir das Fonsdepot eines bestimmten Fonds aktuell gerade ganz gut gefällt, aber wer weiß schon wie es in ein paar Monaten aussehen könnte? ....

Auch beim GDX gab es jüngst deutliche Umstrukturierungen, die nicht jedem gefallen haben. (ums mal vorsichtig auszudrücken)

Zitat von Explore1

Auf den Punkt gebracht,

wenn ich x10-x Einzelwerte habe, muss ich auch fürs Nachkaufen der einzelnen Werte die Gebühren mit einrechnen, das summiert sich schon mal ganz erheblich, und dann muss es schon ein 1A Portfoilio sein um ein Junior Miners ETF oder Senior ETF zu schlagen....

Das sehe ich bei Minenaktien anders als zum Beispiel bei Standardaktien.

Wenn man alleine mal Iamgold letzte Woche nimmt, konnte man mit einem schnellen Trade in kürzester Zeit ein Vielfaches der Ordergebühren herausholen. Minenaktien sind so volatil, dass, sofern man den richtigen Online-Broker hat, die Ordergebühren in den Hintergrund treten. Man muss aber eben wissen was man tut, denn das Traden mit Minenaktien birgt auch immer die Gefahr, dass einem der Zug evtl. mal vor der Nase wegfährt. Aber dafür gibt es ja auch die Charttechnik, um diese Gefahr einigermaßen im Zaum zu halten.

Zitat von Nebelparder

Sofern der Goldpreis mitspielt, könnte jetzt ein guter Einstiegszeitpunkt sein. (siehe Chart)

Sollte es jedoch unter 50 C$ gehen, drohen deutlich tiefere Kurse bis ca. 37 C$. Ein enger Stopp-Kurs könnte hier also sinnvoll sein.

Allerdings darf man von AEM insgesamt keine großen Sprünge erwarten. Ich schätze AEM als solides Basisinvestment ein, das sicherlich in vielen Goldfonds vertreten sein dürfte.

Die Trendlinie wurde wie erwartet exakt getroffen.

Jetzt zählts. Deutlich unter 50 C$ sollte es nicht gehen, da ansonsten ein Durchreichen bis 37 C$ folgen könnte.

Ich gehe nicht davon aus und sehe AEM zz. als Kaufgelegenheit und bleibe bei meiner Einschätzung, dass man aber keine großen Sprünge erwarten sollte, sondern eher Stabilität und Kontinuität.

Zitat von Jones

Bei den Royalties ist OR, wie ihr schreibt, der Wachstumswert. Ich schätze die Aussichten hier auch sehr positiv ein. Der Hauptunterschied zu den anderen Royalties ist ja die Strategie neben 75 % "Standard-Streams" etwa 25 % Anteile an sog. Accelerators zu halten. Dazu zählen neben BGM und DNA (und IDM) als weitere gr. Positionen natürlich auch Osisko Mining (Windfall) und Falco Resources (Horne). Dies wären meine Ergänzungsvorschläge. Spricht aus eurer Sicht etwas dagegen?

Bis auf Falco Resources, habe ich die doch alle aufgelistet und BGM und DNA sogar als bevorzugte Werte gekennzeichnet.

Bei Falco, die ich ebenfalls für aussichtsreich erachte, gibt es eine sehr hohe Capex in Höhe von ca. 800 Mio. und daher wohl noch ein paar Finanzierungsrunden. Ich bin mir aber sicher, dass das Projekt mit diesen involvierten Leuten realisiert werden wird. Nebenbei, mit Osisko Gold Royalties wäre man indirekt auch ein wenig an Falco Resources beteiligt.

Zitat von Pibe de Oro

Wenn man nun die ganzen Transaktionskosten, die Zeit und das Risiko berechnet - lohnt sich dann noch das eigene Portfolio aus Einzelwerten überhaupt?

Das wird man wohl erst im Nachhinein wissen.

Zitat von Pibe de Oro

Stand heute würde man auf folgende Gewichtung kommen wenn man sein Portfolio zu je 1/3 aus diesen o. g. ETFs zusammenstellen würde:

Und weil mir so eine Gewichtung eben nicht gefällt und ich bislang keinen ETF/Fonds mit der für mich richtigen Depotzusammensetzung gefunden habe, baue ich mir mein eigenes Depot.

Ansonsten würde ich Dir recht geben.

Aktuelle News vom Freitag (vermutlich nach Börsenschluss):

https://www.invmetals.com/news…rga-and-corporate-update/

Ich habe heute INV Metals in meine Liste integriert und es bestätigt sich im Grunde genommen das, was ich bereits vor wenigen Monaten geschrieben habe:

Zitat von Nebelparder

Auf Seite 15 sieht man, dass sich die Einschätzung zu Ecuador in den letzten Jahren verbessert hat. Allerdings weiterhin eher unteres Mittelfeld. Aber noch vor Guatamala (THO) und Dominikanische Republik (GQC).

Interessant finde ich hier den Vergleich mit GQC (Dom. Rep.), weil INV durchaus mit GQC in etwa vergleichbar ist. AISC < 600 $, hochgradig, mehr als 2 Moz., Länder-Exot, beide haben bereits eine prominente Beteiligung (GQC/AEM, INV/IMG), deutlich unterbewertet aufgrund des EV/oz < 10, ordentliches Cash-Polster,.......

Für mich ist INV vielleicht sogar die bessere Alternative im Vergleich zu GQC.

Zudem gibt es auch noch jede Menge Insiderkäufe bei INV und vielleicht bekommt man ja eines Tages günstig IMG-Aktien eingebucht.

Alles anzeigen

INV ist extrem günstig bewertet, hat ein ordentliches Cash-Polster, hohe Reserven mit sehr guten Goldgehalten, einen prominenten Partner, einige Insiderkäufe, das Management hält viele Aktien des eigenen Unternehmens und die AISC sind hervorragend. Die Ratings sind erstklassig, der Chart sieht ebenfalls gut aus und sollte zwischen 0,60 - 0,65 C$ gut unterstützt sein.

Es ist und bleibt jedoch Ecuador und damit ein nicht unerhebliches Länderrisiko.

[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=50000&instrumentId=51250&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]

Anmerkung zu den Listen:

Ich habe meine Liste nun in zwei Varianten vorliegen. Die ungewichtete wie gehabt und neuerdings eine gewichtete, die ich vermutlich künftig verwenden werde. Über die endgültige Gewichtung bin ich mir jedoch noch nicht sicher. Und ich muss noch etwas beim EV nachbessern, da ich die Gesamtschulden integrieren möchte, um eine noch bessere Aussagekraft beim NP-Ratio zu erhalten.

Aus den genannten Werten würde mein Basismodell für ein durchdachtes Minenaktiendepot so aussehen:

50 % mittlere Produzenten (vorzugsweise mit Wachstumspotenzial)
20 % Seniors
20 % Explorer
10 % Royalties

Diese Gewichtung finde ich als Grundgerüst für mich persönlich und auch als Universallösung für ein ausgewogenes Chance/Risiko-Profil optimal.

Je nach Gusto, bzw. Risikoneigung kann man die Gewichtung dann jeweils etwas anpassen, sodass die einzelnen Komponenten zur eigenen Strategie passen.

Natürlich gibt es auch andere Ansätze.

Caldera fährt z.B. erfolgreich eine ganz andere Strategie und konzentriert sich dabei auf sehr wenige Werte mit hoher Gewichtung.

Hierbei sollte man dann aber immer Gewehr bei Fuss stehen und schnell reagieren können, wenn ein Wert mal nicht das tut was er soll, wie zuletzt z.B. Iamgold. Durch Traden hält sich der Schaden dann in Grenzen, bzw. kann evtl. daraus sogar ein Vorteil werden.

Bei einem großen Depot mit vielen Werten, ist das kaum möglich, weil man aus Zeitgründen nicht alle 25 Werte stets "betreuen" kann. Ist aber auch nicht ganz so schlimm, weil man ja durch die geringere Gewichtung nicht so abhängig von einem Wert ist.

Warren Buffett sagte mal über die Diversifikation folgendes:

"Breite Diversifikation ist nur dann nötig, wenn Investoren ihr Handwerk nicht verstehen."

Ganz so krass würde ich das nicht ausdrücken, aber was wäre aus einem konzentrierten Depot geworden, das in den letzten Jahren nur aus Kirkland Lake Gold, St. Barbara Mines, Northern Star Resources und Franco-Nevada bestanden hätte?

FNV:
[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=1&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=100000&instrumentId=15247892&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]

NST:
[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=100000&instrumentId=61344&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]SBM:[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=30000&instrumentId=73730&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]
KL:
[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=30000&instrumentId=6752777&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]

@vatapitta,

ich glaube wir haben so ziemlich dieselben Vorstellungen von einem Minenaktiendepot.

Silberwerte:

Pan American Silver (S), Fortuna Silver Mines (MP), Americas Silver (W), MAG Silver (W), Silvercorp (MP), Dolly Varden (E)

Royalties:

Franco-Nevada, Wheaton Precious Metals, Osisko Gold Royalties

Seniors:

Randgold Resources, Newmont Mining, Agnico Eagle Mines, Newcrest Mining

Kleine & mittelgroße Wachstumswerte:

Leagold Mining, Resolute Mining, Westgold Resources, Guyana Goldfields, Teranga Gold, Argonaut Gold, Semafo, Continental Gold, New Gold, Iamgold, Endeavour Mining, Premier Gold Mines, Alio Gold, Pretium Resources, Gold Road Resources, B2Gold, Centerra Gold, Wesdome Gold

Explorer & Early Stage:

Dalradian Resources, Eastmain Resources, Goldquest Mining, Sabina Gold & Silver, Auryn Resources, Barkerville Gold Mines, Pure Gold Mining, Lion One Metals, Nighthawk Gold, Chalice Gold Mines, INV Metals, IDM Mining, De Grey Mining

Premiumaktien:

Kirkland Lake Gold, St. Barbara Mines, Northern Star Resources

(S) = Senior, (MP) = Mittelgroßer Produzent, (W) = Wachstumswert, (E) = Explorer

Die 32 fettgedruckten Minenaktien würde ich bevorzugen.

Ich habe mit GQC den ersten Explorer in meine Tabelle integriert.

Bei den Produktionszahlen habe ich die Angaben von GQC´s Präsentation verwendet und den Durchschnittswert der ersten 5 Produktionsjahre verwendet. Die restlichen Daten sind ja auch vorhanden.

Beim Länderfaktor schneidet GQC natürlich nicht gut ab. Nur eine Mine in einer nicht minenfreundlichen Region haut nochmal ordentlich rein und verhindert eine Topp-Platzierung.

Insgesamt aber sicherlich ein richtig gutes Projekt.

Bei den grünen Werten habe ich bereits die Guidance-Werte 2018, bzw. 2018-2022 soweit vorhanden verwendet.
Die anderen beziehen sich auf das Jahr 2017. Die Kursdaten sind nicht bei allen Werten aktuell.

Zum Chart:

Beim heutigen Tief von 0,255 C$ bestehen ganz passable Chancen eines Drehs nach oben.

Der Bereich 0,225 - 0,255 C$ ist aus meiner Sicht (Elliott Wave) der wahrscheinlichste für einen Umkehrpunkt. (Welle 5 = 100 - 138,2 % von Welle 1)

Evtl. könnten auch nochmals die 0,20 C$ erreicht werden. (Unterstützung = Doppeltief)
Aus meiner Sicht ist dies jedoch etwas unwahrscheinlicher.

Zitat von Salorius

Frage an die Minenprofis. Welches Portfolio?

Ich habe nämlich keinen sinnvollen ETF auf den HUI oder XAU gefunden.

Aus dem Newmont-Thread zitiert:

Zitat von Nebelparder

.....Das trifft auf Barrick Gold absolut nicht zu, denn diese Aktie ist so ziemlich die letzte die ich ins Depot nehmen würde. (auch wenn es hier und da Verbesserungen bei ABX gegeben hat)

Ich habe zz. kein Interesse an weiteren Seniors, denn mit 1. Randgold Resources, 2. Newmont Mining, 3. Agnico Eagle Mines und 4. Newcrest Mining habe ich alle aus meiner Sicht interessanten Seniors bereits analysiert. Den Rest halte ich aus jeweils verschiedenen Gründen (oftmals Schuldensituation) für nicht kaufenswert. Die genannten vier Seniors wertschätze ich genau in der Reihenfolge, in der ich sie aufgezählt habe.

Im Bereich der mittelgroßen Qualitätsaktien sind 1. Kirkland Lake Gold, 2. St. Barbara Mines und 3. Northern Star Resources meine Favoriten.

Bei den Silberminen wären 1. Pan American Silver und 2. Fortuna Silver Mines meine Favoriten.

Bei den Royalties setze ich auf Bewährtes: 1. Franco-Nevada und 2. Wheaton Precious Metals, dazu noch mit 3. Osisko Gold Royalties ein Wachstumswert.

Aus diesen 12 (11) genannten Werten (abzgl. Newcrest Mining - 3 Seniors sollten reichen - = 11) plus einer Hand voll (5) Explorern sowie ca. 5-10 aggressiven und aussichtsreichen Wachstumswerten würde ich ein gut diversifiziertes Depot aus ca. 20-25 Werten zusammenbauen.

Alles anzeigen

Zitat von Caldera

Schön , daß die Großen jetzt verstärkt mit einbezogen werden. Habe in den letzten 12 Monaten auch einige ihrer positiven Seiten entdeckt und ein Marktbarometer waren sie schon immer. Nun solltest Du dann auch Barrick Gold ( ABX ) mit hineinnehmen , bin schon gespannt , ob sie einen Looserplatz bekommen oder nicht.

@Caldera,

sorry, aber das mit Barrick Gold in meiner Liste wird auf absehbare Zeit nichts werden.
Hätte Dir gerne den Gefallen getan , aber ich kann Deinem Wunsch leider nicht entsprechen.

Denn:

Die Berechnungen sind extrem zeitintensiv. (v.a. bei Werten wie ABX mit vielen Minen, Ländern und Beiprodukten) Daher konzentriere ich mich lediglich auf die Werte, die ich in irgend einer Weise interessant finde und daher Kandidaten fürs eigene Depot, zumindest aber für die Watchlist sind.

Das trifft auf Barrick Gold absolut nicht zu, denn diese Aktie ist so ziemlich die letzte die ich ins Depot nehmen würde. (auch wenn es hier und da Verbesserungen bei ABX gegeben hat)

Ich habe zz. kein Interesse an weiteren Seniors, denn mit 1. Randgold Resources, 2. Newmont Mining, 3. Agnico Eagle Mines und 4. Newcrest Mining habe ich alle aus meiner Sicht interessanten Seniors bereits analysiert. Den Rest halte ich aus jeweils verschiedenen Gründen (oftmals Schuldensituation) für nicht kaufenswert. Die genannten vier Seniors wertschätze ich genau in der Reihenfolge, in der ich sie aufgezählt habe.

Im Bereich der mittelgroßen Qualitätsaktien sind 1. Kirkland Lake Gold, 2. St. Barbara Mines und 3. Northern Star Resources meine Favoriten.

Bei den Silberminen wären 1. Pan American Silver und 2. Fortuna Silver Mines meine Favoriten.

Bei den Royalties setze ich auf Bewährtes: 1. Franco-Nevada und 2. Wheaton Precious Metals, dazu noch mit 3. Osisko Gold Royalties ein Wachstumswert.

Aus diesen 12 (11) genannten Werten (abzgl. Newcrest Mining - 3 Seniors sollten reichen - = 11) plus einer Hand voll (5) Explorern sowie ca. 5-10 aggressiven und aussichtsreichen Wachstumswerten würde ich ein gut diversifiziertes Depot aus ca. 20-25 Werten zusammenbauen.

Der Gewinn je Aktie lag in Q4/17 bei 0,34 $.

Man kann wohl davon ausgehen, dass KL in 2018 4 x diesen Wert erzielen sollte. Dann bewegt man sich immer noch in einem sehr konservativen Bereich. Das wären dann also 1,36 $ für 2018.

Zum aktuellen Kurs läge das KGV dann bei ca. 11.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass diese Schätzung relativ leicht übertroffen werden könnte. (außer bei nachhaltig stark fallenden Goldpreisen)

Dann wäre KL zz. für ein KGV von knapp 10 zu haben.

Fast schon unverschämt günstig angesichts dieser Erzkörper.

Ich kann mich also nur wiederholen:

Zitat von Nebelparder

"KL ist das Beste unter dem "Minenhimmel" weit und breit."

"Die Mars-Grube ist eine neue Entdeckung, von der wir glauben, dass sie dem Unternehmen erhebliches Wachstumspotenzial und Zukunftsoptionen bietet."

Jetzt weiß ich auch warum Klondex nicht von den hohen AISC runter kommt.

Was wohl allein schon der Raketentreibstoff für die Space-Shuttles kostet!?

Elon Musk lässt grüßen, aber bei dem sind Verluste ja vollkommen in Ordnung.
Der produziert ja auch kein "barbarisches Relikt", sondern kämpft gegen den Klimawandel.

Ich habe mich bis heute noch nie wirklich für Newmont Mining interessiert.

https://s1.q4cdn.com/259923520…rter-2017-Results-(2).pdf

Aber irgendwie finde ich den Wert gar nicht so übel. In meinem Depot befinden sich als Senior-Vertreter lediglich Randgold Resources und Agnico Eagle Mines.

Vielleicht werde ich aber schwach und füge NEM noch hinzu.

Kurzer Überblick zu NEM:

NEM hat insgesamt 76,061 Moz. Goldäquivalent Reserven. (68,47 Moz. Gold = 90,0 %, 6,491 Moz. Kupfer = 8,5 % und 1,1 Moz. Silber = 1,5 %)

Die Jahresproduktion auf Goldäquivalentbasis beträgt:

2017 = 5,54 Moz. mit AISC 924 $
2018 = 5,42 Moz. mit AISC 995 $
2019 = 5,67 Moz. mit AISC 920 $

NEM ist hervorragend länderdiversifiziert. (nahezu Bestwert beim Länderfaktor)

Aufteilung auf Basis der 2018er-Guidance Goldäquivalent-Produktion:

39,8 % USA (33,0 % Nevada, 6,8 % Colorado)
32,7 % Australien (23,9 % Western Australia, 8,8 % Northern Territory)
15,6 % Ghana
7,1 % Surinam
4,8 % Peru

Das KGV 2017 beträgt aktuell ca. 26. Die Dividendenrendite 2017 liegt bei 0,65 %, wird aber 2018 wohl kräftig steigen. Ich schätze sie wird am oberen Ende des Bereiches von ca. 1,0 - 1,5 % liegen.

Die Grades sind für einen "Gold-Riesen" mit 1,15 g/t ganz ok.

Die Free-Cash-Flow-Rendite 2017 liegt bei knapp 8 %.

Die Schuldensituation ist absolut im Rahmen. Da gibt es bei den "Großen" ganz andere Hausnummern.

Cash = 3.259 Mio. $
Current Assets (also mit Inventories, usw.) = 5.066 Mio. $
Debt = 4.061 Mio. $

Seltsamerweise sieht Capital Cube das ganz anders mit der Schuldensituation.

https://online.capitalcube.com/#!/stock/us/nyse/nem

Der Chart sieht auch ganz gut aus.

[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=30000&instrumentId=60194&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]

Alles in allem also durchaus interessant, wenn man neben ein paar Wachstumswerten auch ein bischen Kontinuität ins Depot holen möchte.

Anmerkung:

In meiner Tabelle erfolgt noch keine Gewichtung der einzelnen Komponenten. Daher wird NEM aufgrund seiner riesigen Produktion stark positiv verfälscht.

Bei den grünen Werten habe ich bereits die 2018er Guidance eingepflegt, bzw. soweit vorliegend sind auch schon die weiteren Jahre verarbeitet. (die nächsten 1-5 Jahre)

Es ist wohl eher die Guidance für 2018, die nicht gefällt.

Denn da rechnet man mit 990 - 1.070 $ AISC, was bedeuten würde, dass man es nicht schafft die AISC zu senken.

Außerdem ist die Produktionsplanung mit 850.000 - 900.000 oz (= kein Wachstum im Vergleich zu den 882.000 oz in 2017) ebenfalls nicht das gelbe vom Ei.

Von Iamgold wurde und wird mehr erwartet.

Die Insiderverkäufe sprechen ebenfalls für diese These.

Ich bin auf diese Perle leider erst sehr spät aufmerksam geworden und habe sie jüngst in der erwarteten Korrektur zwischen 2,20 - 2,30 € gekauft.

Zitat von Nebelparder

In Ergänzung zu meinem vorherigen Post noch das Chartbild zu SBM:

SBM hat die Korrektur in Welle 2 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bereits im Dezember 2016 vollendet. Das ist genau das, was @Caldera schon an anderer Stelle des Öfteren beschrieben hat. Die richtig guten Minenaktien haben die Korrektur mit dem Goldpreistief im Dezember 2016 hinter sich gebracht und befinden sich seit diesem Zeitpunkt bereits in Welle 3. Vermutlich läuft sogar schon eine 3 der 3. Inwieweit diese bereits fortgeschritten sein könnte, ist schwer zu sagen. Die grüne 2 ist wohl eine Running-Correction, bei der die c über der a liegt. Ich denke, dass SBM maximal noch bis ca. 3,30 A$ zurückkommen wird. (wenn überhaupt) Das einzige was diesen bullischen Chart aufhalten könnte, wäre m.E. ein stark einbrechender Goldpreis unter 1.200 $. Den sehe ich jedoch nicht. In diesem Falle wäre der Widerstand bei 3,80 A$ eine B und eine deutliche Korrektur in Welle C würde folgen. (wie gesagt ist das nicht sehr wahrscheinlich)

Kurz gesagt:

Ich sehe beim jetzigen Widerstand keine größere Korrektur auf SBM zukommen. (mehr als 10 % wären für mich sehr überraschend)

Und wie immer ist das nur meine persönliche Einschätzung Stand heute und es könnte natürlich auch ganz anders kommen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich denke SBM ist jetzt in der angesprochenen kleinen Korrektur. (Welle 4 in rot)

Es ging noch ein bischen höher als 3,80 A$, sodass sich auch die 3,30 A$ als Korrekturziel etwas nach oben verschieben. 3,40 A$ wären jetzt 38,2 % von Welle 3 und damit in etwa womit man rechnen kann.

Weiter runter wird es m.M.n. nicht gehen. (Außer beim Goldpreis wird deutlich der Rückwärtsgang eingelegt)

Alles anzeigen

Es ging nicht mal bis 3,40 A$, sondern nur bis ca. 3,50 A$. Dank der günstigen Wechselkurse war es jedoch möglich, SBM zum antizipierten Preis von ca. 2,25 € zu bekommen.

[Blockierte Grafik: http://www.finanztreff.de//1/chartNG.gfn?lateIndex=1&overTime=3&compareType=percent&newsType=0&volumeUnit=0&transactionVolumeUnit=0&payment=0&split=0&highLow=0&gridGlobalOff=0&timeAggregation=daily&logScale=0&chartType=3&height=500&width=970&time=30000&instrumentId=73730&bollinger=0&donchain=0&parabolicSAR=0&envelop=0&analyse=0&subProperty=30&dateStart=&dateEnd=&average=38%7Elinear&average=200%7Elinear]