Beiträge von Nebelparder

  • New Gold / NGD (TSX, NYSE)

    Zitat von Nebelparder

    PS: Wer kann helfen? - Habe ich die Situation falsch verstanden und ist in den ASCI für 2018 schon die Tilgung der Schulden (Rückzahlung, Zinsen und Goldstream) für 2018 enthalten? - Dann sieht das Ganze anders aus.


    Das könnte durchaus so sein. Ich denke auch, dass es so ist, aber ich kann Dir da leider auch nicht wirklich weiterhelfen.


    Das ist auch mit ein Grund, warum ich bei der Aktienauswahl bis auf ganz wenige Ausnahmen auf eine sehr gesunde Kapitalstruktur achte. Dann muss ich mir um solche Dinge keinen Kopf machen. Die ganze Minenrecherche ist eh schon extrem zeitaufwendig.


    Von den zuletzt recherchierten Werten, mit denen ich mich zuvor nicht beschäftigt hatte, also B2Gold, Endeavour Mining, New Gold und Semafo, gefällt mir daher, auch wenn die anderen mittelfristig z.T. ein höheres Wachstum aufweisen können, Semafo am besten.

  • Agnico-Eagle Mines / AEM (TSX, NYSE)

    AEM könnte nun auch wieder eine Überlegung wert sein.


    AEM veröffentlichte vor kurzem die 2017-Zahlen. Wie immer wurde geliefert. Das Management ist sehr gut und sehr konservativ mit seinen Prognosen. Die Guidance wurde in den letzten Jahren stets eingehalten. Negative Überraschungen gibt es bei AEM praktisch nicht.


    https://web.tmxmoney.com/artic…00186264464&qm_symbol=AEM


    Die Assets sind für einen Senior-Goldproduzenten hochgradig und gut diversifiziert.


    https://www.agnicoeagle.com/En…ent-projects/default.aspx


    Die Länderaufteilung auf Basis der 2017er-Produktion ist die folgende:


    69,2 % Kanada (48,6 % Quebec, 20,6 % Nunavut)
    19,3 % Mexiko
    11,5 % Finnland


    Mit den 2017er Zahlen (1,714 Moz.) gab es auch eine Guidance für 2018-2020. Es gibt leider eine kleine Wachstumsdelle 2018 (1,53 Moz.) und 2019 (1,7 Moz.). Aber ab 2020 sollen dann 2,0 Moz. produziert werden.


    Das dürfte auch der Grund sein, warum AEM in den letzten Tagen so unter Druck geraten ist. Die Aktie besitzt Qualität. AEM war und ist noch nie günstig gewesen und wurde immer mit einem Premium gehandelt. Da es jetzt zwei Jahre kein Wachstum geben wird, wird das Premium etwas abgebaut.


    Das KGV beträgt zum aktuellen Kurs aber immer noch stolze 38.


    Sofern der Goldpreis mitspielt, könnte jetzt ein guter Einstiegszeitpunkt sein. (siehe Chart)


    Sollte es jedoch unter 50 C$ gehen, drohen deutlich tiefere Kurse bis ca. 37 C$. Ein enger Stopp-Kurs könnte hier also sinnvoll sein.


    Allerdings darf man von AEM insgesamt keine großen Sprünge erwarten. Ich schätze AEM als solides Basisinvestment ein, das sicherlich in vielen Goldfonds vertreten sein dürfte.


    In der "NP-Ratio-Tabelle" habe ich bei den grün markierten Werten die Produktionszahlen bereits mit einem Durchschnittswert der nächsten 1-5 Jahre versehen.

  • Semafo, SMF - TSX


    Ich habe die neusten Zahlen von SMF und GUY in meine Tabelle eingegeben.


    http://s2.q4cdn.com/795832262/…idance-Siou-PFS-FINAL.pdf


    Beide haben vorbildlich einen Ausblick auf die durchschnittliche Produktion der nächsten 5 Jahre abgegeben und die Reserven leicht erhöht.


    Das hatte deutliche Auswirkungen auf das NP-Ratio.


    Wie ich gestern schon beschrieben hatte (s.o.), liegt SMF (3,30) in diesem Vergleich mit GUY (5,99) vorn.


    Anmerkung:


    Bei etlichen der aufgeführten Minen habe ich erst die Produktionszahlen 2017 verarbeitet. Die Aussagekraft der Liste ist daher noch nicht optimal. Das wird auch noch einige Zeit dauern, denn das Ganze ist enorm zeitintensiv und ich werde in nächster Zeit erstmal ein bischen kürzer treten.

  • Kirkland Lake Gold / KL (TSX, NYSE)

    Sehr schön!


    Damit katapultiert sich KL auch in meinem Bewertungsmodell weit nach vorne. :thumbup:


    Das NP-Ratio liegt jetzt bei 1,70 (vorher 3,12) und gehört damit zu den absoluten Spitzenwerten.


    Und das Beste daran: Die Produktionssteigerungen der kommenden Jahre sind noch gar nicht mit eingerechnet!


    Es bestätigt im Grunde genommen nur das, was wir schon immer geahnt oder gewusst haben:


    KL ist das Beste unter dem "Minenhimmel" weit und breit.


    Nachtrag:


    KL plant innerhalb der nächsten sieben Jahre mit 1.000.000 Moz Jahresproduktion. Wenn ich diese Zahl in meine Tabelle eingebe, beträgt das NP-Ratio nur noch 1,01 und ist damit genauso günstig wie Harmony Gold. Qualitätsmäßig liegen zwischen den beiden jedoch Welten.


    Und genau das ist es, was ich mit einer neuen aussagekräftigen Ratio-Kennzahl aufzeigen wollte. Komplett unterschiedliche Minenaktien mittels einer Vergleichsbasis (NP-Ratio) bewerten zu können.


    Auf den ersten Blick würde man doch eher annehmen, dass Harmony Gold spottbillig und Kirkland Lake Gold recht teuer ist. Und genau das ist m.E. eben nicht der Fall.


    Das NP-Ratio hat noch ein paar echte Schwachstellen, an denen ich noch arbeiten muss und werde. Aber insgesamt bin ich guter Dinge, ein recht vernünftiges Bewertungsmodell auf den Weg gebracht zu haben.

  • New Gold / NGD (TSX, NYSE)

    Zitat von vatapitta

    @Nebelparder, der Verkauf der Peakmine in Australien soll mit dem Q1 2018 abgeschlossen werden. Dort wurde wenig Gold und viel Kupfer produziert. Die ASCI waren hoch, die noch vorhanden AU-Reserven niedrig. Ein Nachbar hat die Mine für ca. 50 Mio. C$ gekauft, vermutlich um die Anlagen und Fahrzeuge zu nutzen. So wird die Schulden Situation etwas besser.


    @vatapitta,


    Sehr schön, dann verbessert sich das NP-Ratio in 2018 ebenfalls noch ein wenig durch den Länderfaktor. :thumbup:
    (von 1,96 auf 1,66)


    New South Wales in Australien ist beim Fraser-Institute als recht schlechte Minenregion eingestuft. Ob zurecht oder nicht kann ich nicht beurteilen.


    Das NP-Ratio 2018 für NGD beträgt sehr gute 1,66 und gehört damit zu den Spitzenwerten.


    Die Schuldensituation sollte auch durch den höheren Cash-Flow bald verbessert werden können.

  • New Gold / NGD (TSX, NYSE)

    Ich hatte mich noch nie mit NGD beschäftigt. Daher kann ich die neuen Zahlen nicht einordnen.


    Um mir einen kurzen Überblick zu verschaffen, habe ich daher NGD in meine Tabelle neu mitaufgenommen.


    In diesem Bewertungsmodell schneiden sie jedenfalls sehr gut ab.


    Bei NGD habe ich bereits die Guidance 2018 verarbeitet. (inkl. Kupfer- und Silberproduktion)


    Wer sich für NGD interessiert, für den folgt hier die 2017er Länderaufteilung anhand der Goldäquivalent-Produktion:


    49,6 % Kanada (44,2 % British Columbia und 5,4 % Ontario)
    24,4 % USA (Kalifornien)
    20,0 % Australien (New South Wales)
    6,0 % Mexiko


    Produktionsaufteilung 2017 nach Metallen:


    62,4 % Gold
    36,6 % Kupfer
    6,0 % Silber


    Erste Einschätzung zu NGD meinerseits:


    Interessanter, gut diversifizierter Wachstumskandidat mit attraktiver Bewertung aber etwas verbesserungswürdiger Schuldensituation

  • Semafo, SMF - TSX

    Bei Semafo gibt es bei 3,26 C$, also auf aktuellem Kursniveau, ein a=c Setup und die steigende Aufwärtstrendlinie wird gleichzeitig auch getroffen.


    Des Weiteren liegt das 61,8 % Retracement bei 3,24 C$.


    Das könnte ein guter Einstiegszeitpunkt sein.


    Ich habe ihn jedenfalls genutzt. Semafo halte ich für sehr aussichtsreich. Ein Wachstumswert mit sehr soliden Finanzen. Es ist aber eben Burkina Faso und nicht Kanada oder Australien. Das sollte man nicht vergessen.

  • Semafo, SMF - TSX

    Semafo vs. Guyana Goldfields


    Beide Werte sind schön miteinander vergleichbar. Beide haben zz. eine Open Pit Mine mit sehr hohen Grades. Auch die aktuelle Produktion ist annähernd gleich groß. Bei den AISC hat Guyana momentan leicht die Nase vorn. Semafo ist zz. etwas höher bewertet, aber insgesamt gleichen sich alle Faktoren am Ende aus und das NP-Ratio beträgt bei GUY 10,72 und bei SMF 10,57.


    Aber wichtig ist ja die nähere Zukunft. Und da sieht es bei Semafo deutlich besser aus. (aufgrund der derzeit veröffentlichten Prognosen beider Unternehmen)


    Eine zweite Mine mit jährlich ca. 200 Toz + und sensationell günstigen AISC (ebenfalls in Burkina Faso) wird bis 2019 an den Start gebracht. Damit läge das NP-Ratio dann bei ca. 4.


    Bei Guyana ist bislang noch nicht einmal die Guidance für 2018 veröffentlicht worden, kommt jedoch noch in Q1/18. Wenn ich jetzt mal von ca. 250 Toz mit ähnlichen AISC wie 2017 ausgehe fällt das NP-Ratio auf ca. 7.


    Zudem hat SMF noch andere Minen (z.T. Elfenbeinküste), jedoch erst in der Explorationsphase. Der Länderfaktor würde dann noch etwas aufgewertet werden.

  • Endeavour Mining Corp./ EDV (TSX)

    Ich habe Endeavour Mining, B2Gold und Alamos Gold in meine Liste integriert.


    Des Weiteren mal verschiedene Ratings dieser Aktien angeschaut:


    EDV, BTO, AGI in dieser Reihenfolge


    M-4-Traders: 1,43 / 1,62 / 2,36
    Wall Street Journal: 1,00 / 1,00 / 1,44
    TMX Money: 1,33 / 1,29 / 1,60
    Reuters: 1,57 / 1,65 / 2,00


    Durchschnitt: 1,33 / 1,39 / 1,85


    Am besten schneidet EDV ab. Bei EDV frage ich mich aber, warum bei diesen Zahlen so wenig Gewinn übrig bleibt? :hae: Die AISC sind niedrig. Die Produktion und die Grades sind auch ganz passabel.


    B2Gold ist in meiner Tabelle abgeschlagen. Das verwundert jedoch nicht, weil es in meinem Bewertungsmodell noch eine Schwachstelle gibt. Zukünftiges aggresives Wachstum wird bei mir überhaupt nicht berücksichtigt. Die entsprechenden Wachstumswerte schneiden daher viel zu schlecht ab. Momentan beschränkt sich die Aussagekraft meiner Tabelle daher eher auf etablierte, solide und große Werte, die nur moderat wachsen.


    Ich werde meine Tabelle daher in Zukunft modifizieren und bei den Produktionszahlen einen Mittelwert der Guidance für die nächsten Jahre verwenden. Das Problem dabei ist, dass die Unternehmen oft nur die 2018er Guidance veröffentlichen, manchmal sogar nicht mal die. Die wenigsten machen eine Vorausschau auf die nächsten Jahre. Man will sich wohl nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, um dann nicht daran festgenagelt zu werden.

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von maxiking_01

    Ich finde jedoch dass hier die Grades zu stark und zu ungerechtfertig das Ergebnis beeinflussen. Die Grades bestimmen ja indirekt auch die AISC, wobei bei den AISC auch die gesammte Erzgewinnung
    mitberücksichtigt wird, sprich von Gesteinsart, Wege, Infrastruktur, Untertagebau, open pit usw.
    Zudem varieren die Grades von ~1 bis 7 was eben das NP Ratio um eben diesen Faktor verändert, was zu stark ins Gewicht fällt. Im Vergleich dazu varierren die AISC mit einem geringeren Einflussfaktor auf das Ergebnis als die Grades. Die Grades sind meiner Meinung nach gut
    geeignet für technische Betrachtungen aber nicht für eine Börsenwert-Kennzahl. Ich würde die Grades also erstmal außen vor lassen. (Allenfalls nur dann berücksichtigen wenn deren Einfluss in die Formel reduziert wird, was es aber komplizierter macht.)


    Ja, das ist genau das was mich auch daran stört. Es muss noch die richtige Gewichtung der einzelnen Kategorien gefunden werden. Nur was ist eine geeignete Gewichtung? Welche Faktoren sind wichtiger, welche unwichtiger?


    Daher schrieb ich auch das hier:



    Durch die Mitaufnahme von Newcrest Mining liegt der Unterschied bei den Produktionszahlen zwischen dem besten und dem schlechtesten Wert jetzt bei 16,78!! Das ist sehr viel, denn das verschafft NCM einen riesigen Vorteil. Ist es realistisch, dass die hohen Produktionszahlen von Newcrest Mining einen realistischen Vorteil gegenüber Guyana Goldfields in Höhe von Faktor 16,78 verschafft?


    caldera hat mich überzeugt, dass die Produktionszahlen wichtiger sind, als ich zuerst angenommen habe. Jedoch sind 16,78 wohl doch etwas zuviel!?


    Ich bitte um Eure Einschätzung wie Ihr die vier Faktoren AISC, Produktion, Länderrisiko und Grades gewichten würdet? Welcher Wert ist am wichtigsten, welcher am unwichtigsten?


    Meine derzeitige Einschätzung würde in etwa so aussehen:


    AISC = Unterschied zwischen Best und Worst = ca. 3
    Länderrisiko = in etwa bei 4,09 belassen
    Grades = Unterschied zwischen Best und Worst = ca. 4
    Produktion = Unterschied zwischen Best und Worst = ca. 8

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von vatapitta

    Vielen Dank für die schöne Übersicht für Newcrest. Sie stehen seit langem beim BLACKROCK GLOBAL FUNDS WORLD GOLD FUND mit gut 10% an erster Stelle. Die sind auf Gewinnmaximierung und Risikominimierung spezialisiert. Für die ersten 10 Positionen nach unten scrollen. Du wirst überrascht sein, was Du dort findest.
    Die Angaben werden monatlich aktualisiert!


    Vielen Dank für den Hinweis. [smilie_blume]


    Wenn ich mir meine Tabelle so ansehe und mit Blackrock vergleiche, bewerbe ich mich vielleicht mal mit meinem NP-Ratio bei Blackrock. :thumbup:


    Ich denke wir sind auf dem richtigen Wege, die besten Kandidaten fürs eigene Depot ausfindig zu machen. (zumindest was den Produzentenbereich angeht, die Explorer lassen sich mittels des NP-Ratios nicht ganz so gut bewerten)

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von vatapitta

    draußen scheint die Sonne. Was hältst Du von einem kleinen Spaziergang?


    Bei uns leider nicht. :(


    Aber mein Pensum für heute habe ich jetzt erreicht. Werde heute keine weiteren Minenaktien in meine Tabelle einpflegen.


    Zitat von vatapitta

    Anschließend stelle bitte einmal exemplarisch eine Rechnung ein, wie Du zu deinem NP-Ratio kommst.
    Was genau ist das NP-Ratio?


    Ich nehme jetzt mal exemplarisch Newcrest Mining.


    NP-Ratio = EV/oz / Grades / Produktionszahlen 2017 * AISC * Länderfaktor


    0,88 = 103,06 / 1,21 / 2693159 * 832 * 33,27


    Der EV ist die aktuelle Marktkapitalisierung + Schulden - Cash (inklusive Inventories und Receivables).


    Die Moz. sind nur die ausgewiesenen Reserven. (Proven + Probable)


    Bei den Produktionszahlen rechne ich sofern es möglich ist, die Beiproduktion mit ein (bei NCM Kupfer und Silber, für die anderen Beiprodukte gibt es keine Zahlen, fallen aber auch kaum noch ins Gewicht)


    Die AISC sind die Jahres-AISC 2017. Wenn sie nicht vorliegen, rechne ich sie einzeln mühsam aus.


    Der Länderfaktor (LF)basiert auf den Daten des Fraser-Instituts. (siehe # 1.572) Bei Operationen in mehreren Ländern erfolgt die richtige Ländergewichtung anhand der Produktionszahlen 2017. Der LF = 100 minus gewichtete Fraser-Institute-Länderrisikokennzahl


    Die Frage, die ich mir zz. stelle ist, ob man die einzelnen Kategorien nicht gewichten sollte.


    Ohne Gewichtung ist die wichtigste Kennzahl (neben dem EV), die also den größten Einfluss auf das NP-Ratio hat, die Produktion 2017. (bitte # 1.568 hierzu lesen)


    Sinn und Zweck des NP-Ratios ist es, die z.T. völlig unterschiedlichen Minenaktien mittels einer qualitativ hochwertigen, also aussagekräftigen Kennzahl, miteinander vergleichbar zu machen.


    Das NP-Ratio soll Auskunft darüber geben, ob für eine Minenaktie XY eine gewisse Marktbewertung gerechtfertigt ist oder eben nicht.


    Dabei gilt: Je niedriger das NP-Ratio ist, desto besser!

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von Caldera

    Meiner Meinung nach sollten wir dann Kennziffern , die eine Marktbewertung beinhalten, außen vor lassen ( KGV ) und nur harte Fakten verwenden. Caldera


    Würde ich eher nicht sagen. Vielleicht habe ich Deine Argumentation aber auch nicht ganz verstanden.


    Wir wollen ja feststellen, ob eine Minenaktie den Preis den sie aktuell inne hat, auch wert ist. Daher auch der Enterprice Value/oz und evtl. noch das KGV dazu.


    Am Ende soll dann das NP-Ratio, das möglichst viele Komponenten beinhalten sollte, eine Kennzahl auspucken, die es dann ermöglichen sollte, sehr unterschiedliche Minenaktien miteinander zu vergleichen.

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von Caldera

    @Nebelparder , wenn Du den Gewinn pro Aktie in Deine Tabelle integrieren könntest , würdest Du mehrere Fliegen auf einen Streich..... , denn ein guter/hoher Gewinn pro Aktie ergibt sich automatisch , wenn gute Grades ,gute Metallurgieverhältnisse, geringere Tiefen u.s.w. zu guten AISC führen und das Management seine Sache gut gemacht hat !!! Nur so eine Idee. Caldera
    Nachtrag : Gleichzeitig hast du die Verwässerungsproblematik berücksichtigt !


    Diese Überlegung hatte ich auch bereits.


    Momentan habe ich geplant, das KGV in wenigen Wochen miteinzuarbeiten, sobald alle ihre Zahlen für 2017 vorgelegt haben.


    Auf die Grades und AISC möchte ich dennoch nicht verzichten und das KGV eher als Ergänzung zu den anderen Kategorien verarbeiten.



    Zitat von vatapitta

    Vielleicht magst Du in deine Liste noch LMC, NCM:ASX, BTO, PVG, Zijin oder BVN:US aufnehmen.
    Insbesondere die ersten drei pflegen eine transparente und aktuelle Information der Aktionäre.
    EVN:ASX und EDV weisen ebenfalls eine beachtliche Performance auf.


    Werde ich sukzessive versuchen in die Tat umzusetzen. Da das Ganze jedoch enorm zeitaufwendig ist, vor allem dann, wenn mehrere Minen in verschiedenen Ländern und Beiprodukte mit am Start sind, wird das alles seine Zeit brauchen. Wäre auch dankbar, wenn mir jemand ein paar benötigte Zahlen zu einem interessanten Wert zuspielen könnte. Das würde die Sache dann beschleunigen.


    Nachtrag:


    BTO erl. (siehe PDF-Anhang)
    NCM erl. (dito)


    Nebenbei, beim Errechnen des NP-Ratios lernt man die einzelnen Werte richtig gut kennen.


    Wer sich für Newcrest interessiert:


    Aufteilung der Gold-Produktionszahlen nach Ländern:


    40,5 % Australien
    40,2 % Papua-Neuguinea
    13,2 % Indonesien
    6,1 % Elfenbeinküste


    Daneben hat NCM noch riesige Kupfervorkommen in Australien, Papua-Neuguinea und auf Fiji.


    Aufteilung der Gold-Äquivalent-Produktionszahlen nach Ländern:


    49,5 % Australien
    34,1 % Papua-Neuguinea
    11,2 % Indonesien
    5,2 % Elfenbeinküste


    Exkurs:


    Nach dieser Ländergewichtung errechnet sich dann auch der Länderfaktor LF. Es erfolgt hierbei die prozentuale Länder-Gewichtung aufgrund der Länderrisiko-Daten des Fraser-Instituts. (Seite 13-16 bzw. 9-12)
    Geplant habe ich zusätzlich noch eine Verbesserung des Länderfaktors. Minenaktien mit nur einer Mine in einem Land sollen etwas abgewertet werden. Minenaktien mit mehreren Minen in einem Land sollen weder ab- noch aufgewertet werden. Minenaktien mit mehreren Minen in mehreren Ländern sollen aufgewertet werden. Wie ich das genau machen werde, muss ich mir noch überlegen. Praktisch erfolgt das dann mittels eines noch näher zu bestimmenden Faktors. (< 1,0 = Aufwertung / > 1,0 = Abwertung)


    https://www.fraserinstitute.or…mining-companies-2016.pdf


    Die Aufteilung der Reserven ist folgendermaßen:


    49,8 % Gold, 45,3 % Kupfer, 3,7 % Wolfram, 0,6 % Zink, 0,4 % Silber und 0,2 % Blei

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien


    Danke für Deine Gedankengänge @Caldera.


    Das würde dann eher dafür sprechen, keine höhere Gewichtung der AISC und der Grades vorzunehmen und beim alten Modell jedoch mit Länderfaktor zu bleiben.


    Bei diesem alten Modell werden die Produktionszahlen im Verhältnis zu den anderen Werten sehr stark gewichtet, da der Unterschied zwischen dem besten und dem schlechtesten Wert beim Faktor 10,68 liegt.


    Bei den anderen Kategorien ist das z.T. weit weniger. So liegt dieser "Unterschieds-Faktor" zwischen dem besten und schlechtesten Wert bei den AISC lediglich bei 1,62, bei den Grades bei 8,05 und beim Länderfaktor bei 4,09.


    In dieser Variante sind jetzt die Produktionszahlen das Wichtigste, danach die Grades, dann der Länderfaktor und die AISC haben die geringste Auswirkung auf das NP-Ratio.


    Ich denke, da muss ich noch nachbessern.


    Wie seht ihr das? Wie sollte man gewichten? Die AISC etwas aufwerten (2-3) und die Grades deutlich abwerten (4-5)? Die Produktionszahlen leicht abwerten (7-8)? Den Länderfaktor bei 4,09 belassen?


    Ich bitte um Verbesserungsvorschläge, falls Ihr daran Interesse haben solltet, eine neue aussagekräftige Bewertungskennziffer ins Leben zu rufen.


    Danke schonmal an alle, die sich an der Diskussion beteiligt haben oder beteiligen werden. [smilie_blume]


    @Edel Man


    Vielleicht könntest Du die letzten paar Beiträge in den Thread "Allgemeine Sachlage bei Minenaktien" oder in einen anderen geeigneteren Thread verschieben oder kopieren?

  • Harmony Gold Mining / HMY (NYSE), HAR (SA) und Gold Fields / GFI

    Zitat von Caldera

    Wer noch einen großen Goldproduzenten mit hohem Hebel zum Aldi-Preis ins Depot nehmen möchte , vor allem wenn er bisher nur sehr solide Werte hat und nun mit kleinerem Geld etwas Drive in`s Portfolio bringen will , der ist hier bei Harmony ( HMY ) gerade noch rechtzeitig dabei. Der Ausbruch ist schon erfolgt , nun müßte nochmal die Chance kommen ,sich in den folgenden Aufsetzer von oben auf die durchbrochene Abwärtstrendlinie einzukaufen !


    Hallo @Caldera,


    manchmal glaube ich echt, dass es so etwas wie Gedankenübertragung geben muss. :)


    Ich habe mich heute erstmalig mit Harmony Gold Mining beschäftigt und bin zum gleichen Ergebnis gekommen:


    Discounter-Goldaktie ohne große Qualität aber mit reichlich Potential.


    Dann habe ich mein Nebelparder-Ratio nochmals gepimpt und den Länderfaktor (LF) eingeführt. Die Berechnung des Länderfaktors ist ähnlich kompliziert wie die Länderpunkte bei Tutti-Frutti in den 90ern. [smilie_happy] [smilie_happy] [smilie_happy]


    Des Weiteren habe ich eine Gewichtung der einzelnen Kategorien vorgenommen, da z.B. die AISC und die Grades m.E. wichtiger sind als die Jahresproduktion.


    Mittlerweile ist das "NP-Ratio" schon ganz schön komplex geworden.


    Für Verbesserungsvorschläge und Kritik bin ich stets offen, damit ich mir das NP-Ratio eines Tages patentieren lassen kann. [smilie_happy]


    Spaß beiseite, bin noch am ausprobieren, da ich aussagekräftige Kennzahlen ermitteln möchte, die uns evtl. einen Schritt weiter bringen könnten, die optimalen Komponenten eines Minenaktiendepots zu finden.

  • Allgemeine Sachlage bei Minenaktien

    Zitat von vatapitta

    Du hast für uns einen schönen Vergleich erstellt. Herzlichen Dank, auch im Namen aller anderen.
    Ich habe mir gerade die um 86% gestiegenen Reserven von Iamgold angesehen. Kannst Du bitte schauen, ob Iamgold auch in deine Liste passt? @Caldera erwähnt IAG:US gelegentlich positiv.

    Zitat von vatapitta

    Benutzt Du für deine Aufstellung nur die Reserven (Proven and Probable) oder auch die Ressourcen?


    Ich habe mir nochmals die Mühe gemacht, die Tabelle mit dem "NP-Ratio" nur auf der Grundlage der Reserven (Proven + Probable) zu erstellen.


    Bei allen Werten habe ich mit Ausnahme von Centerra schon die vorliegenden Zahlen für 2017 verwendet.


    Bei den Reserven habe ich auch die Beiprodukte, die als Proven and Probable vorliegen, mit eingerechnet, was im Grunde genommen eigentlich nur bei Centerra eine starke Auswirkung aufgrund des hohen Kupfervorkommens
    (+ 6,211 Moz Goldäquivalent Kupfer) hat.


    Auch bei den Grades habe ich die Beiprodukte berücksichtigt. Bis auf Centerra und Agnico Eagle Mines fördern aber alle Werte nur Gold und keine Beiprodukte. (jedenfalls geben sie keine an)


    Ich werde in nächster Zeit die Liste schrittweise ergänzen und somit eine kleine aber feine Datenbank erstellen. Von Zeit zu Zeit stelle ich diese hier im Forum dann zur Verfügung.


    Schon interessant, wie sich die Werte teils kräftig verändern, wenn man nur die "harten" Reserven berücksichtigt.

  • Charttechnik über den Tellerand hinaus von Gold/Silber und Minenwerten

    Der Euro jetzt wieder exakt an der Trendlinie.


    Ich habe mittels der zwei Auschnitte näher rangezoomt, damit deutlich wird, dass die Trendlinie exakt angelegt und auch exakt getroffen wurde. Vor wenigen Wochen bereits und heute erneut.


    Make or break! Ausbruch oder Korrektur! Mit vermutlich deutlichen Auswirkungen auf die Edelmetalle.
    Die deutlich größere Wahrscheinlichkeit liegt m.E. jedoch in der Korrektur. (auch für den Fall, dass es erstmal über die Trendlinie gehen sollte)


    Denn nach wie vor gilt das hier:


    Es sieht so aus als ob der Euro jetzt tatsächlich in der 5 der 5 der 1 ist. Mit Endziel 1,25 - 1,28 $. Danach vermutlich deutliche Korrektur auf ca. 1,15 $.


    Hier nochmals meine Einschätzung von Mitte Januar (# 484 - Kurz- u. mittelfristige Spekulationen:(


    Kurz und Mittelfristige Spekulationen



    Ist bislang exakt so gekommen. Das Tief lag vor wenigen Tagen bei 1,2204 $.


    Die 5 der 5 der 1 kann bereits jetzt bei 1,25 $ enden. (Doppeltopp) Sie muss nicht bis 1,28 $ steigen. Die Mindestanforderung für Welle 5 (hellblau) ist mit 61,8 % von Welle 1 (hellblau) bereits erfüllt.
    Die Zielzone mit der höchsten Wahrscheinlichkeit für das Ende von Welle 5 von 5 von 1 liegt zwischen
    1,2611 - 1,2766 $.


    Es folgt nun keine Anlageempfehlung:


    An dieser Stelle könnte eine Absicherung der Minenaktien mittels eines Euro-Shorts durchaus sinnvoll sein. Den Stopp könnte man recht eng bemessen. Entweder man landet damit einen Volltreffer oder die Minen zünden den Turbo. In diesem Falle hätte man dann lediglich ein wenig von den dann vorhandenen Minengewinnen abgeschenkt.


    Und das Gejammere müsste dann auch nicht mehr so groß sein. :thumbup:

  • SILBER : Märkte und Informationen

    Zitat von Caldera

    Rambus-Chartology ganz aktuell , mit Hauptteil - SILBER und einem Dutzend Silberaktien.
    ( auch Plunger betrachtet Silber als Spätkommer -"latecomer to the party" ) :
    rambus1.com/2018/02/14/wednesd…get-serious-about-silver/
    Caldera


    Interessant, dass der Verfasser Dolly Varden so hoch einschätzt. Bekanntlich erwarte ich mir von diesem Zwerg auch sehr viel.


    Danke fürs Einstellen @Caldera [smilie_blume]