Beiträge von Nebelparder

Zitat von woernie

Fazit: Optimisten handeln, besonders bei Gold, nach Charttechnik Regel No. 1: buy@support !

Zitat von Nebelparder

Prinzipiell kann ich mir aber kaum vorstellen, dass die FED die Zinsen erhöhen wird. Daher zähle ich mich zu den Optimisten.

Bekanntlich vertrete ich eine bullische Sichtweise und rechne mit stark steigenden Edelmetallpreisen in den kommenden Monaten/Jahren. Momentan sieht es auch ganz gut aus, jedoch:

Solange die 1.375 $ nicht überschritten werden, ist ein Abfall unter die 1.300 $ jederzeit noch möglich.

Es steht noch ein Elliott-Wave-Chartmuster im Raum, welches zwar nicht mein Bevorzugtes ist, jedoch eine gewisse Wahrscheinlichkeit in sich birgt. Dieses kurzfristig bearische Muster hätte einen Zielbereich von 1.260 - 1.290 $. Vorher könnte es noch bis 1.356 $ ansteigen. Für die Minenindices würde dasselbe gelten. GDX eventuell noch hoch bis knapp über 29, dann runter auf gut 22.

Dieses Szenario ist für mich aber bislang nur eine Alternative und ich verbleibe weiterhin bei dem, was ich schon von Anfang an vertrete: 1.302,51 $ = Ende Welle 2. (siehe Post # 10146 + 10157)

18,08 €

1.214,94 €

Da mich dieser Wert ebenfalls stark interessiert, habe ich ihn mir charttechnisch mal etwas genauer angesehen.

Solange die 0,88 C$ nicht unterschritten werden, besteht hier tatsächlich die Möglichkeit, dass der Kurs in Form eines Doppeltiefs wieder nach oben dreht.

Jedoch halte ich die im PDF-Anhang ersichtliche Elliott-Wave-Struktur für wahrscheinlicher.

Demnach würde zz. Welle c von II laufen mit einem optimalen Zielbereich von 0,69 C$. (a=c) Das 50 % Retracement läge bei 0,825 C$, das 61,8 % Retracement bei 0,67 C$. Ein Gap gibt es noch bei 0,78 - 0,82 C$. Das Ende der Korrektur sollte also irgendwo zwischen 0,67 C$ - 0,825 C$ liegen, optimalerweise rund um 0,69 C$.

Sollten Gold und Silber jedoch bald die Rakete zünden (eventuell ab Mittwoch), dann kann ich es mir kaum vorstellen, dass diese Bereiche noch erreicht werden können.

Zitat von woernie

[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild5rtsa7.jpg]

Der arme Goldpreis! Verkriecht sich in die letzte Ecke und kauert... ...

Tolle Analyse, woernie.

Die kommende Woche bringt wohl die Entscheidung. Hopp oder Topp! Der Mittwoch wird sicherlich hochspannend und volatil werden.

Prinzipiell kann ich mir aber kaum vorstellen, dass die FED die Zinsen erhöhen wird. Daher zähle ich mich zu den Optimisten.

Zitat von woernie

Fazit: Optimisten handeln, besonders bei Gold, nach Charttechnik Regel No. 1: buy@support !

Ich könnte mir vorstellen, dass es einen kurzen eventuell heftigen Sell-Off geben könnte. (Fake-Ausbruch) Damit würde man die Stopp-Losses abfischen und wenn sich dann der Markt auf Short einschießen möchte....BIG SURPRISE....geht es wieder nach oben ohne die meisten Marktteilnehmer. Daher gehe ich davon aus, dass die 1.260 $ bzw. 1.287 $ halten werden.

Ansonsten sehe ich es genauso wie Du es bereits geschrieben hast: 1.170 - 1.210 $!

Gestern fiel der Kurs intraday im Tief kurzzeitig auf die genannten 0,24 C$.

Damit wäre jetzt folgendes erreicht (siehe auch vorherige Posts):

- das Gap ist punktgenau bei 0,24 C$ geschlossen
- Welle c (orange) bei 0,24 C$ exakt 161,8 % von Welle a
- Tief in unmittelbarer Nähe der vorherigen Unterwelle 4 (grün = 0,25 C$)
- Horizontalunterstützung bei 0,25 C$

Sollte der Silberpreis nicht mehr nachhaltig nachgeben, besteht hier aus charttechnischer Sicht ein sehr gutes CRV. (Chance-Risiko-Verhältnis)

Eine eventuelle Ausdehnung der Korrektur bis 0,215 C$ (61,8 % Retracement) wäre kein Beinbruch, darunter jedoch sollte es besser nicht gehen, zumindest sollte es keinen Tagesschluss darunter geben.

Es versteht sich natürlich von selbst, dass dies, genauso wie alles andere, dass ich hier schreibe, in keinster Weise eine Anlageempfehlung darstellt.

Zitat von Edel Man

Der Kaufzeitpunkt um 0,25 C$ erscheint in mehrfacher Hinsicht günstig: Ergänzend zu deinen Elliott Auslegungen ein schlichter konventioneller 3 Monats Chart, sh.Anhang.
Gut zu erkennen, daß der Kurs mehrfach bei 0,25 C$ Unterstützung fand.
Wenn diese hält bzw nicht signifikant unterschritten wird, ist es eine sehr feste Unterstützung und gute Basis für Käufe oder Zukäufe.

Danke für die Anerkennung Edel Man,

ich finde das ist ein gutes Beispiel dafür, wie Elliott-Wave und klassische Charttechnik sich ergänzen und keinesfalls in Konkurrenz stehen. Den horizontalen Unterstützungslinien/Widerständen messe ich ebenfalls eine große Bedeutung zu.

Zitat von Edel Man

Bin recht hoch investiert in diesen Silberbär, aber je nach weiterer Entwicklung nicht abgeneigt noch etwas zu erhöhen, die Qualität dee Aktie ist m.E.unstrittig.

...dann wird Dir dieser PDF-Anhang sicherlich sehr gut gefallen.

Ich habe hier mal einen mustergültigen, langfristigen Elliott-Wave Verlauf ganz grob skizziert, der natürlich nicht so kommen muss und sicherlich die entsprechende Silberpreis-Entwicklung benötigt, jedoch eben auch aufzeigt, was hier so alles möglich sein könnte.

Mustergültig deshalb, weil ich die Wellen nach Elliott-Wave Lehrbuch eingezeichnet habe, d.h. die Wellen 1 = 100 %, die Wellen 2 = 50 % Korrektur der Wellen 1, die Wellen 3 = 161,8 % von den Wellen 1, die Wellen 4 = 38,2 % Korrektur der Wellen 3, die Wellen 5 = 138,2 % von den Wellen 1.
Die römischen Ziffern, die nicht eingekreist sind, entsprechen den Angaben in meinem Post # 48 in gelb. Die eingekreisten römischen Ziffern entsprechen der übergeordneten Wellenstruktur.

Bei den letzten beiden großen Wellen habe ich die Unterwellen aus Platzgründen nicht mehr eingezeichnet und lediglich vermerkt ob sie 3- oder 5-wellig sind.

Das Interessante dabei: Mit dieser mustergültigen Elliott-Wave-Struktur landet man ziemlich genau an den Horizontal-Widerständen (Hochs aus früheren Jahren), was es für mich zusätzlich äußerst stimmig aussehen lässt.

Hallo in die Runde,

da ich bislang nicht in SBR investiert war, habe ich gestern zu 0,28 C$ eine erste kleine Position eröffnet. Für mich sieht das Chartmuster aus Elliott-Sicht stimmig und auch (fast) fertig aus. (siehe PDF-Anhang) Ich denke der Kurs sollte im Bereich 0,215 - 0,275 C$ wieder deutlich nach oben drehen. Hängt natürlich auch davon ab, ob Gold und Silber alsbald auch die Kurve bekommen. Der FED-Termin ist ja auch nicht mehr allzuweit entfernt.

Zu den genannten Zahlen:
Ich zähle den bisherigen Anstieg von 0,02 - 0,53 C$ als einen ersten Aufwärtsimpuls (Welle I), der jetzt in Welle II (gelb) korrigiert wird. Nach Elliott-Wave korrigieren II. Wellen in der Regel 50 - 61,8 % von Welle I. Die Kursziele wären demnach 0,275 C$ bzw. 0,215 C$. Des Weiteren gehen Korrekturen oft in die umittelbare Nähe der vorherigen Unterwelle 4 (grün). Das wären hier 0,25 C$. Und geht man in das abc-Muster von Welle II, so sollte c (orange) nicht viel länger als 161,8 % von a werden. Das wären 0,24 C$.

Sollte sich diese Zählweise als die richtige erweisen, so läge das Kursziel aus diesem Chartmuster für die anstehende Welle III in etwa bei rund 1,00 C$.

Wie gesagt, dies alles hat mich gestern dazu bewogen hier tätig zu werden. Die fundamentalen Daten sowie das 5-Sterne Rating sollten ohnehin für einen Kauf sprechen.

Es versteht sich natürlich von selbst, dass dies, genauso wie alles andere, dass ich hier schreibe, in keinster Weise eine Anlageempfehlung darstellt.

Nachtrag:
Bei 0,24 - 0,255 C$ gibt es noch ein kleines Gap (kurz vor der grünen 3), welches noch nicht geschlossen wurde. Da dieser Bereich im genannten Zielzonenbereich von 0,215 - 0,275 C$ liegt, werde ich voraussichtlich bei 0,24 C$ noch ein Kauflimit für eine 2. kleine Tranche platzieren.

Hallo Maus,

der "-" stellt kein Minus sondern ein "bis" dar.

1.199,90 $ bis 1.375,24 $ = Welle 1 = 175,34 $. Davon 50 % = 87,67 $. Und diese dann vom Hoch bei 1.375,24 $ abgezogen, ergibt das das 50 % Retracement bei 1.287,57 $ und damit ein mögliches Korrekturziel, falls die 1.302,51 $ unterschritten werden sollten.

1.262,21 $ stellt die maximale Ausdehnung der orangenen Welle c dar. a = 65,04 $ lang / bei c = 161,8 % von a wären das 105,23 $. Diese von b (1.367,44 $) abgezogen ergibt 1.262,21 $. Aber das wird erst relevant, wenn die 1.302,51 $ unterschritten werden sollten.

Die 1.262,21 $ (rund 1.260 $) stellen damit den Punkt dar, bis zu dem das kurzfristige, bullische Szenario seine begründete Daseinsberechtigung hat. Darunter ist eine längere und ausgeprägtere Korrektur wohl unumgänglich und daher schrieb ich auch, dass unter 1.260 $, die 1.200 $-Marke und vielleicht auch noch etwas mehr fast schon sicher einzuplanen sind. Aber da sind wir noch lange nicht und ich bin weiterhin zuversichtlich das die genannten Marken halten werden. Die schlechte Minenaktien-Performance vom Freitag und woernies Recherche zum Focus-Titelbild sowie Niccos Anmerkungen zu den TIPS sind jedoch erste ernstzunehmende Warnzeichen.

Zitat von Dionicar

Die Situation hat sich etwas getrübt, aber immer noch kein Grund zur Verzweiflung.

Ich kann mich der Aussage von Dionicar nur anschließen.

Bekanntlich ging es gestern unter 1.330 $ und damit ist meine ganz kurzfristige Zählung falsch gewesen. Da es jetzt vom Hoch bei 1.352,70 $ bereits recht weit wieder nach unten ging, ist es wahrscheinlicher, dass Welle 1 schon beendet ist. (siehe PDF) Ich ging davon aus, dass noch eine kleine Welle 5 nach oben in Richtung 1.375 $ ausstehen würde und Welle 1 erst damit beendet wäre. Das ist zwar noch im Bereich des Möglichen, aber die Länge der Abwärtsbewegung der letzten Tage spricht eher für eine bereits laufende Welle 2 in blau. (oder gar Schlimmeres) Zielbereiche wären hier 1.327,61 $ (bereits erreicht) und 1.321,68 $. (61,8 %) Danach ginge es dann deutlich aufwärts.

Was gestern aber äußerst negativ zu werten war, ist die Tatsache, dass die Minenindices enorme Schwäche zeigten. (HUI -5,23 % / Gold dagegen nur -0,78 % /Goldaktien damit um den Faktor 6,7 schlechter als Gold / das ist außergewöhnlich schlecht und kann als Frühindikator verstanden werden!!)

Und daher zur Kehrseite der Medaille:

Wie bereits mehrfach erwähnt, sieht es bei Kursen unter 1.320 $ erstmal nicht gut aus und Welle c (orange) würde sich dann wohl bis maximal zum 161,8 % Retracement bei 1.262,21 $ ausdehnen. Davor gäbe es aber noch den Bereich um 1.287 $ (50 % von Welle 1 in Grün - 1.199,90 $ - 1.375,24 $ = 1.287,57 $ und zusätzlich c in orange = 123,6 % von a in orange = 1.287,05 $).

Unter 1.260 $ kann man die 1.200 $ fast schon fest einplanen.

Nicco hat es im vorherigen Post auch schon geschrieben. Der FED-Termin könnte das Zünglein an der Waage sein.

Hallo Nicco,

ingesamt betrachtet sehr ähnlich der meinigen Analyse.

Was mir an dieser Vorausschau von Gregor Horvat nicht gefällt, ist die extrem kurze Welle 4. Wie wir mittlerweile wissen, ging die 4 auch bereits deutlich weiter runter und kam bei c = 161,8 % von a bisweilen zum Stehen.
a = 1.352,70 $ - 1341,45 $ = 11,25 $ / c = 161,8 % von a = 18,20 $ = mustergültiges Ziel von Welle 4 = 1.331,30 $. (1.349,50 $ - 18,20 $) Das Tief war bislang bei 1.330,52 $. (0,78 $ an der Punktlandung vorbei) Sollte es dabei bleiben sieht es für den weiteren positiven Verlauf gut aus.

Sollte es unter 1.330,15 $ gehen und nicht unter 1.320 $ ist die 1 in seinem Chart an der richtigen Stelle und in meinem Chart an der falschen. Ich habe mir lange überlegt, ob ich die 1 bei 1.330 $ oder bei 1.315 $/1.320 $ (in meinem Chart gibt es noch einen kleinen Spike in der Nacht vom 01. auf den 02. September) setze. Insgesamt betrachtet sieht das Bild für mich aber stimmiger aus, wenn die 1 bei 1.330 $ liegt, insbesondere weil dann Welle 5 bei einer Länge von 161,8 % exakt beim bisherigen Hoch landet.
Das alles würde aber am weiteren Verlauf nichts ändern, außer dass es noch ein bischen tiefer gehen würde als 1.330,52 $.

Unter 1.320 $ sähe es gar nicht gut aus und dann wäre die Wahrscheinlichkeit, dass es noch unter 1.302,51 $ gehen würde, recht hoch. Aber davon gehe ich weiterhin nicht aus.

Zitat von Nebelparder

Ich denke bei 1.334 - 1.335 $ geht die Aufwärtsbewegung wieder weiter.
Falls das stimmen sollte, stelle ich den passenden Chart mit meinen Überlegungen ein.

Der versprochene Chart anbei auch wenn noch nichts nach weiterer Aufwärtsbewegung aussieht.

Es sollte jetzt alsbald Richtung bisherigem Hoch wieder aufwärts gehen. Danach zum 50 % Retracement (Welle 2 im roten Kästchen) von 1.302,51 $ - x.xxx,xx $ (Welle 1 im roten Kästchen). Und dann wäre der Bogen gespannt für eine exzessive Welle 3 nach oben.

Sollte es jetzt direkt unter 1.320 $ gehen ist das alles obsolet. Davon gehe ich jedoch nicht aus.

Ich denke bei 1.334 - 1.335 $ geht die Aufwärtsbewegung wieder weiter.
Falls das stimmen sollte, stelle ich den passenden Chart mit meinen Überlegungen ein.

Zitat von woernie

...dass ein rein 'technischer Tröd' der scheinbar meistgehasste Faden im Board ist.
Mit 18 Dislikes sind wir hier einsame Spitze.
Nicht einmal die kontroversen Themen wie 'Islamisierung Europas' , 'Multikulti' oder gar der AFD-Faden kommen auch nur in Schlagdistanz zu solchen Abneigungswerten.

Ich bin ja erst seit ein paar Tagen hier registriert, aber genau das ist mir gestern auch aufgefallen und habe mich darüber doch sehr gewundert, insbesondere weil dieser Thread eigentlich immer mein Favorit war und auch noch ist. Zusammen mit den diversen Minen-Threads sowie "Gold/Silber - Märkte und Informationen" sowie "Heddas-Depot" zählt dieser Thread für mich zu den Interessantesten. Aber irgendwie zeigt diese Tatsache mit den Dislikes, dass das Thema Charttechnik stiefmütterlich behandelt wird und viele sich wohl nur auf die Fundamentaldaten konzentrieren.

@woernie

Danke für die Blumen, bzw. die Anerkennung meiner Bemühungen.

Fundamental betrachtet gehe ich auch von einem schnelleren Verlauf aus. Es besteht auch noch die Möglichkeit, dass das Tief bei 1.045 $ aus 2015 nicht erst Welle 2 sondern bereits Welle 4 war und jetzt nur noch ein großer langer Aufwärtsimpuls folgt. Dann käme man ungefähr auf Anfang bis Mitte der 2020 er Jahre. Mein bevorzugtes Szenario bleibt jedoch das im "großen Bild" dargestellte. (Welle 3, 4 und 5 noch ausstehend)
Aber auch hier kann alles auch viel schneller gehen als dargestellt.

Hallo Dionicar,

die zeitliche Prognose ist ein reiner Schätzwert, wohingegen die preisliche Prognose anhand der Fibonaccis "errechnet" wurde. Das heisst, dass der Zeitstrang noch deutlich weniger Aussagekraft hat, als die Preisprognose. Ich gehe davon aus, dass Welle 1 von 2001 - 2011 lief, also ca. 10 Jahre, Welle 2 von 2011 - 2015, also gut 4 Jahre. Für die beiden verbleibenden Aufwärtsimpulse gehe ich dabei wiederum von 5-10 Jahren aus und für die Korrekturwelle 4 von 2-4 Jahren. Wenn man nun jeweils die Durchschnittswerte zu Grunde legt wären es für Welle 3 noch ca. 7 Jahre, dann 3 Jahre runter und nochmals 7-8 Jahre rauf. Das wäre dann ca. 2033 - 2034. Aber wie gesagt, so weit in die Zukunft zu blicken ist nicht besonders seriös und soll lediglich ein ganz grobes Grundgerüst darstellen.

Wegen dem Vergleich zu den 70 ern:

Ich würde da eher vom ganzen Zyklus ausgehen. Also von 35 $ bis 850 $. (Welle 3) Das wäre eine Ver-24-fachung. Da der Goldpreis davor eine ganze Zeit lang fest geschrieben war, ist es schwierig bis unmöglich eine Dauer des gesamten Impulses festzustellen. Beim aktuellen Zyklus, ausgehend von 250 $, entspräche eine Ver-24-fachung 6.000 $. Da es jedoch der letzte Impuls (Welle 5) für lange Zeit sein könnte und Welle 3 (70 er Jahre) in der Regel die längste ist, passt das Kursziel von 5.000 $ (Ver-20-fachung) eigentlich ganz gut ins Bild.

Aber auch dieser Vergleich hinkt, denn eine Struktur über 100 Jahre zählen zu wollen, macht in meinen Augen wenig Sinn. (Stichwort Inflation, Weltkriege und was da sonst noch alles war)

Ich möchte das hier jetzt auch beenden wollen, um nicht noch weiter von der klassischen Charttechnik abzudriften und den Schwerpunkt dieses Threads wieder auf die kleinere Zeitebene verlagern. (die nächsten Monate)

Hallo thobaffin,

der skizzierte Verlauf im "ganz großen Bild" ist lediglich ein mustergültiger Elliott-Wave Verlauf (Lehrbuch mäßig). Es ist natürlich nicht in Stein gemeiselt, dass die kleine jetzt eventuell laufende Welle 3 161,8 % von Welle 1 und damit 1.619 $ erreichen wird. Es gibt vorher noch einen großen Widerstand bei ca. 1.530 $ und ich könnte mir vorstellen, dass hier erst mal kurzzeitig Schluss ist. Sollte die Zählweise allerdings stimmen, müssten es jetzt dann in den nächsten Monaten in der Tat mindestens 1.478 $ werden, da Welle 3 nicht kürzer als Welle 1 sein darf. Und diese hatte eine Länge von 175,40 $ (1.199,90 - 1.375,30 $). Den Bereich um 1.478 $ (100 %) - 1.545 $ (138,2 %) sehe ich demnach als das wahrscheinlichste Ziel für die kleine Welle 3 an mit eben der Option der mustergültigen Ausdehnung bis 1.619 $. Oder anders ausgedrückt: Wenn ich jetzt kurzfristig die Welle 3 traden würde, würde ich bei ca. 1.500 $ sicherheitshalber aus einem Long aussteigen.

Es versteht sich natürlich von selbst, dass dies, genauso wie alles andere, dass ich hier schreibe, in keinster Weise eine Anlageempfehlung darstellt.

Hallo Nicco,

ich gebe Dir recht, ich sehe es ja auch so. Das habe ich aber auch mehrmals geschrieben. Aus diesem Grund möchte ich eigentlich auch nichts mehr groß weiter zu diesem "großen Bild" sagen.

Dennoch ist es aber auch kein Nachteil, wenn man so eine ganz grobe Richtung im Kopf hat. Die Elliott-Wave Technik bietet mit der Wellenstruktur und den Fibonacci-Retracements die Möglichkeit solche "Spielereien" mal vorauszurechnen. Mir hat das in der Vergangenheit recht gute Dienste erwiesen, z.B. als 2013 die Mega-Unterstützung im Bereich von 1.530 $ gerissen wurde (womit ich ehrlicherweise nicht gerechnet habe), bildete sich im weiteren Verlauf ein Elliott-Wave Muster (EDT = Ending Diagonal Triangle = 5 Wellen, die alle aus ABC Korrekturen bestehen, also 3-teilige Unterwellen; ein EDT kommt öfters am Ende einer großen übergeordneten Bewegung vor) und anhand dieses Musters sowie des 50 % Retracements, das bei 1.087 $ lag, konnte man das Tief mit einer recht guten Wahrscheinlichkeit ausmachen. (siehe PDF-Anhang) Und um mehr als um Wahrscheinlichkeiten geht es bei der Charttechnik m. M. n. sowieso nicht.

Aber wie gesagt, ich sehe es genauso, dass es nicht besonders seriös ist, so weit in die Zukunft zu blicken.
Was ich auch nicht möchte, ist eine Diskussion über Elliott-Wave oder andere Charttechniken zu eröffnen. Ich finde diesen Thread (Forum) klasse, weil hier viele verschiedene Herangehensweisen vorzufinden sind, die sich ergänzen und jeder so seine eigene Art und Weise gefunden hat, die einem den meisten Input liefert.

Die einzige Analysetechnik mit der ich nichts anfangen kann ist Bogen mit den inflationär verwendeten "hausseträchtigen Doppeltiefs". Trächtig sein kenne ich nur von meinem Hund.
Diese Aussage bitte nicht allzu ernst nehmen, ich kann nur einfach nichts mit dieser Technik anfangen, vielleicht liegts ja aber auch nur an mir und ich habe die Genialität dieser Analysetechnik noch nicht erkannt.

Hallo E.M.,

erstmal vielen Dank für Deine Likes und dein Willkommensgruß.

Zu Deiner Frage:

Ich analysiere eigentlich immer nur Gold, denn Silber verhält sich mittel- bis langfristig im Grunde genommen wie ein Hebelzertikat auf Gold mit einem Hebel von knapp 2 in beide Richtungen. Ebenso wie woerni schätze ich das Gold/Silber Ratio als verlässlichen Indikator. Ich habe leider das große Bild für Silber aus den genannten Gründen nicht zur Hand und würde das Endziel für Silber daher eher über das Gold/Silber Ratio schätzen. Sollte Gold wirklich bei 5.000 $ landen, könnte ich mir gut vorstellen, dass Silber dann bei mindestens 250 $ stehen sollte. (Ratio 1:20)

Ich hoffe das genügt Dir als Antwort.

Gruß
Nebelparder

Also, ich hab mir jetzt doch die Mühe gemacht und die ganze Sache handschriftlich angefertigt.

Zu beachten gilt, dass die ganz großen übergeordneten Wellen die gelben eingekreisten arabischen Zahlen sind. Ich habe aus Zeitgründen lediglich bis Welle 3 auch die Unterwellen eingezeichnet, wie sie auch in meinem vorherigen Post # 10146 im PDF-Anhang zu sehen sind. Ab der übergeordneten Welle 4 habe ich vermerkt wie sich die einzelnen Unterwellen zusammensetzen. (5-wellig impulsiv oder 3-wellig korrektiv)

Die Grafik startet erst mit dem Tief vom Dezember 2015. (übergeordnete Welle 2)

Und nochmals abschließend: Das soll lediglich ein ganz grobes Grundgerüst sein, wie es in den nächsten Jahren weitergehen könnte.

Das stimmt. Daran habe ich auch schon gedacht, aber es ist mir leider nicht möglich, bzw. weiß ich es nicht wie das gehen soll. Mit einem Excel-Diagramm sieht das nicht gut aus, weil die Zeitabstände fehlen. Wenn ich mal mehr Zeit haben sollte, versuch ich es vielleicht von Hand.

Oder jemand, der sich damit besser auskennt, kann ja mal versuchen meine Zahlen in eine Grafik umzuwandeln.