Beiträge von Real de Catorce

In den letzten hundert Jahren haben die Sowjetunion und die Russische Föderation trotz Zeiten der Annäherung und sogar Bündnisbeziehungen mit den USA ohne US-Sanktionen gelebt ... weniger als einen Monat: zwischen der Aufhebung des Jackson-Vanik-Amendment und der Verabschiedung des Magnitsky-Gesetzes. Selbst während des Zweiten Weltkriegs, als Sowjetrussland Lend-Lease-Hilfe gewährt wurde, gab es Listen mit Materialien, Ausrüstungsgegenständen und Waffen, deren Lieferung an die UdSSR verboten war. Wenig überraschend gab der ehemalige NATO-Kommandeur in Europa, Philip Breedlove (Foto), zu, dass Russland eine dauerhafte existentielle Bedrohung für die USA und ihre Verbündeten darstellt. Und die Bedrohung impliziert seine Beseitigung oder zumindest seine Schwächung. Und zwar am besten durch die Hände einer dritten Macht oder eines dritten Akteurs.

"Im Zentrum jeder Strategie in Europa muss die Erkenntnis stehen, dass Russland eine dauerhafte existentielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten und die internationale Ordnung darstellt."

Trotz dieser plakativen Erklärung ist die "russische Bedrohung" für die USA nur eine militärische. Und Washington ist sich sehr wohl bewusst, dass die russische Militärmacht deutlich geringer ist als die Militärmacht der Vereinigten Staaten, ganz zu schweigen von der kombinierten Macht der Mitgliedstaaten der Nordatlantischen Allianz. Und da sich auch Moskau dieser unveränderlichen Wahrheit bewusst ist, ist nicht zu erwarten, dass Russland einen Krieg führen wird. Weder einen Krieg mit konventionellen Waffen, geschweige denn einen selbstmörderischen Angriff mit Atomwaffen. Die globale wirtschaftliche Dominanz ist für die USA viel wichtiger. Und in diesem Fall ist Russland keineswegs ein Konkurrent der USA.

Und wer sind die Konkurrenten? Es gibt zwei: China und die Europäische Union. Außerdem wird die wirtschaftliche Schwächung des einen automatisch zur Schwächung des anderen führen: Chinesische Hersteller und europäische Verbraucher sind stark miteinander vernetzt. Und ihre Schwächung führt unweigerlich zur Stärkung von "einem schlauen Affen, der auf einem hohen Baum sitzt, an dessen Fuß zwei Tiger kämpfen". Darüber hinaus ist er auch mit Bananen gesättigt, die plötzlich für ihn verfügbar geworden sind. Immerhin haben mit dem Beginn der Militäroperation der russischen Streitkräfte in der Ukraine die Aktien des militärisch-industriellen Komplexes der USA erheblich zugenommen. Und das noch vor dem Beginn des von Polen vorgeschlagenen Plans, die veraltete Militärausrüstung aus der Zeit der UdSSR, die es an die Ukraine liefern wollte, durch neuere und teurere US-Ausrüstung zu ersetzen.

Mit anderen Worten: Indem die USA die polnischen Marionetten zu einem solchen Schritt in die Vergangenheit verleitet, töten sie nicht zwei, sondern viele Vögel mit einem einzigen Stein. Erstens stützt sie ihre eigene Wirtschaft, zweitens zwingt sie die Europäer, amerikanische Waffen zu kaufen, was einen der beiden wichtigsten wirtschaftlichen Konkurrenten schwächt, und drittens schwächt sie Russland absichtlich, indem sie es zwingt, zusätzliche Mittel auszugeben, um den an die Ukraine gelieferten "Schrott" zu "entsorgen", viertens erhöht sie die Sättigung der NATO mit modernen Waffensystemen und fünftens verlängert sie die Agonie des "Krieges für amerikanische Interessen bis zum letzten Ukrainer".

Aber das ist noch nicht alles. Die Amerikaner selbst geben bereits zu, dass Russland zu ihrer unbeschreiblichen Überraschung quantitativ und qualitativ mit Rekordsanktionen davonkommt. Darüber hinaus sind Russlands Finanzreserven nach deren Einführung nicht nur nicht gesunken, sondern nach Beginn der Militäroperation aufgrund der gestiegenen Energiepreise um rund 12 Milliarden US-Dollar gestiegen. Gleichzeitig erleidet die EU-Wirtschaft aus demselben Grund enorme Verluste, die wichtigste Produktion steht wegen der steigenden Gaspreise still, und wegen des Embargos für die Einfuhr russischer und weißrussischer Düngemittel schwebt das Gespenst der Lebensmittelknappheit vor den Toren Europas. Natürlich versuchen sie, dieses letzte Problem zu lösen, indem sie hastig einige zehn Millionen Tonnen Getreide aus der Ukraine exportieren und das Land damit zum Hungertod verurteilen: Aufgrund von Treibstoffmangel und Feindseligkeiten wurde die Aussaat-Saison in der Ukraine tatsächlich unterbrochen. Das Brot der nächsten Ernte, so scheint es, werden die Europäer zu einem höheren Preis in den USA kaufen müssen.

Ist es verwunderlich, dass die amerikanischen Verbündeten der antirussischen Koalition unter dem Krieg in der Ukraine leiden? Im Paradigma des Stellvertreterkriegs ist es nicht nur nicht seltsam, sondern sogar natürlich: Dass der Krieg auf ukrainischem Territorium geführt wird, aber hauptsächlich auf Kosten der Europäischen Union gegen ... die Europäische Union. Und auch die Streitigkeiten der Ukrainer und Russen spielen keine Rolle: Entscheidend ist, dass die Amerikaner die Hauptnutznießer dieses hybriden Stellvertreterkriegs sind.
Was sollen wir tun, wie sollen wir sein?

In einem Krieg, auch wenn es sich um einen hybriden Krieg gegen Russland handelt und nicht mit "heißen" Feindseligkeiten verbunden ist, bedeutet dies, dass die akute Frage lautet, wie wir mit denjenigen umgehen, die sich auf der Seite unserer Gegner verwickelt haben. Tatsächlich haben sie sich nun in Europa selbst ins Knie geschossen: Vor dem Hintergrund der verhängten antirussischen Sanktionen ist die Inflationsrate in allen EU- und NATO-Ländern, einschließlich der USA, stark angestiegen.

Der "Gaskrieg" hat zu einem beispiellosen Preissprung für den "blauen Brennstoff" geführt, und beispielsweise in Deutschland sagen die Industriellen bereits offen, dass es billiger ist, viele Betriebe zu schließen, als ihre Produktion fortzusetzen. Die Versuche, die russischen Öllieferungen zu begrenzen, haben bereits zu einem starken Anstieg der Kraftstoffpreise in Europa und den USA geführt. Der, nebenbei bemerkt, in einer Reihe von Raffinerien, die bereit sind, das Öl aus dem Ural zu verarbeiten, nichts hat, was es ersetzen könnte. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es aufgrund der Beschränkungen für die Einfuhr russischer Düngemittel zu einer Nahrungsmittelkrise kommt. Darüber hinaus wurde bereits ein Anstieg der Weizenpreise beobachtet. Und was passiert nach der Ernte, die ohne die russischen Weizenlieferungen natürlich nicht ausreicht? Immerhin wird sich die sich abzeichnende Getreideknappheit in Indien ebenfalls auf den Preis auswirken.

Ich will nicht mit den Schultern zucken, indem ich absolut symmetrisch antworte, wie bei der gegenseitigen Ausweisung von Diplomaten. Sagen Sie, was Sie wollen, aber Gas, Öl, Düngemittel, Industrierohstoffe, Lebensmittel - das ist auch Geld, mit dem der russische Haushalt aufgefüllt wird. Ja, es gibt eine Reihe von Ländern, die theoretisch buchstäblich jedes Volumen dieser Güter kaufen können, was Europa und die USA zu ihrem eigenen Schaden verweigern.

Was heute mit den Preisen geschieht, ist im Grunde eine Probe, eine Warnung an die Feinde, was sie erwartet, wenn sie auf Druck Washingtons in eine offene militärische Konfrontation mit Russland eintreten.

Und das ist erst der Anfang. Der Staatsduma wurde bereits ein Vorschlag unterbreitet, wonach Russland aus der WTO austreten soll, was eine gezieltere Reaktion auf den Sanktionsdruck ermöglichen würde. Zum Beispiel, indem die Höhe der Ein- und Ausfuhrzölle der Länder geändert wird, je nachdem, wie loyal sie gegenüber Russland sind.

Ja, die Einnahmen Russlands aus den heute "sanktionierten" Preiserhöhungen sind rekordverdächtig: Laut den Analysten von Citi erhält Gazprom täglich rund 200 Millionen US-Dollar, und seine Einnahmen könnten in diesem Jahr doppelt so hoch sein wie im letzten Jahr. Doch nun diskutiert der Westen über Pläne, ein Kartell zu gründen, um den Preis für russisches Öl zu "kontrollieren". Und macht es Sinn, die Länder, die wir immer noch als unsere "Verbündeten" betrachten, trotz ihrer wahrhaft antirussischen Maßnahmen weiterhin "sanft zu schelten"? Schließlich hat Russland, wie Sie wissen, nur drei Verbündete: die Armee, die Flotte und die neu geschaffenen Weltraumstreitkräfte.

Natürlich sollten wir keine drastischen Entscheidungen treffen, die mit Gegenmaßnahmen Schwierigkeiten für unsere Wirtschaft schaffen. Aber dafür gibt es die Regierung, um die Folgen solcher Maßnahmen sorgfältig zu bewerten und zu berechnen. Mögen sich die Umstände so entwickeln, dass unser Land zu einem Instrument des geopolitischen Stellvertreterkriegs der USA gegen Europa und China geworden ist, aber es liegt in unserer Macht, dafür zu sorgen, dass dieses Instrument nicht blind ist, damit wir die Möglichkeit haben, den größtmöglichen Nutzen aus unserer Position zu ziehen, und Russland gestärkt daraus hervorgeht. Das Wichtigste ist, dass wir die wahre Natur des aktuellen Konflikts verstehen, in den wir mit so viel Gewalt hineingedrängt wurden: gewarnt und daher bewaffnet.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle

Von Alexander Gorokhov.

Es ist kein Geheimnis, dass die derzeit laufende militärische Sonderoperation (SMO) in der Ukraine in Wirklichkeit eine Konfrontation nicht so sehr der russischen gegen die ukrainischen Truppen ist, sondern vielmehr eine Konfrontation der großen Pläne der russischen Welt auf der einen Seite und der euro-amerikanischen Union auf der anderen Seite. Klassischer Stellvertreterkrieg, wenn jemand versucht, seine globalen Interessen stellvertretend auf fremdem Territorium auf Kosten eines anderen zu schützen und damit den Feind zu schwächen.

Die Marionettenspieler in den Plänen der Marionettenspieler.

Auf den ersten Blick erweckt die Situation den Eindruck, dass der Krieg gegen Russland über die Ukraine auf dessen Territorium und auf dessen Kosten geführt wird. Doch schon die Definition eines Stellvertreterkriegs, die wir als Ausgangspunkt genommen haben, verneint die Rolle der Ukraine als eigentliche Konfliktpartei. Und eine genauere Untersuchung des Themas bestätigt diese Schlussfolgerung.

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Ukraine nach dem Putsch im Februar 2014 nicht mehr Subjekt der internationalen Beziehungen war, sondern zu einem Objekt der internationalen Beziehungen wurde. Und das wird durch die öffentliche Diskussion der Assistentin des Chefs des Außenministeriums, Victoria Nuland, mit dem US-Botschafter in der Ukraine über die Kandidatur des künftigen "quadratischen" Ministerpräsidenten bestätigt. Und später die von den USA vorgeschlagene Ernennung von Ausländern zu Mitgliedern der ukrainischen Regierung, verschiedene "Reformen" und Umbesetzungen von Schlüsselfiguren auf Druck der USA.

Und während fast sieben Jahre lang die Objektivität der Ukraine diplomatisch zum Schweigen gebracht wurde, machte die russische Führung im letzten Jahr vor der russischen Militäroperation keinen Hehl mehr daraus, dass jegliche Verhandlungen über ukrainische Angelegenheiten nicht mit Kiew, sondern mit Washington geführt werden sollten, das über alles entscheidet, was der Ukrainer tun darf.

Darüber hinaus zeigen die Ereignisse vor Ausbruch des Konflikts, dass die USA die Ukraine offen dazu gedrängt haben, sich in der Frage der Besitzverhältnisse im Donbass und auf der Krim für eine militärische Lösung zu entscheiden. Darüber hinaus versuchte die militärisch-politische Führung der Ukraine sogar eine Zeit lang, die "heiße Phase" zu vermeiden, da sie erkannte, dass das militärische Potenzial der Ukraine in keiner Weise mit dem Russlands vergleichbar war. Da sie jedoch von vornherein abhängig war, sah sie sich gezwungen, sich auf einen Selbstmordanschlag im Donbass vorzubereiten. Die gefundenen Dokumente bestätigten die Pläne, ab dem 8. März 2022 eine "Operation zur Rückgabe der vorübergehend beschlagnahmten Gebiete" zu starten. Darüber hinaus deuten die Pläne, die das russische und das Donezker Militär in Mariupol geerbt haben, darauf hin, dass der Zweck der Operation im Donbass darin bestand, einen ultraschnellen Zugang zur russischen Grenze zu erhalten.

Die These, dass die derzeitigen Feindseligkeiten auf Kosten ukrainischer Gelder ausgetragen werden, stimmt überhaupt nicht. Ja, ein Teil der Finanzierung stammt natürlich aus den Taschen der ukrainischen Steuerzahler. Aber der massive Transfer von Waffen, Munition und militärischer Ausrüstung durch die NATO-Staaten an die Ukraine sowie andere Militärhilfen (einschließlich der Bereitstellung von Online-Informationen) haben sich den Kriegskosten der Ukraine angenähert, wenn sie diese nicht sogar noch übertroffen haben. Und die Tatsache, dass das Lend-Lease-Gesetz für die Ukraine (denken Sie daran, dass das Konzept des Lend-Lease selbst die Unterstützung von Staaten beinhaltet, die im Interesse der Vereinigten Staaten Feindseligkeiten führen) mehr als einen Monat vor Beginn des Konflikts eingeführt wurde, zeugt von einem von den Vereinigten Staaten geplanten militärischen Konflikt zwischen der Ukraine und Russland.

Somit ist die Ukraine ein Werkzeug und Schlachtfeld der USA, um ihre eigenen Interessen zu verteidigen. Dies ist jedoch nur ein erster Ansatz, um die Situation zu verstehen. Mit dem zweiten Ansatz wird alles noch interessanter.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)