Beiträge von Blue Horseshoe

    der bipartisan infrastructure investment and jobs act ist wohl nun verabschiedet.



    https://www.whitehouse.gov/bri…-investment-and-jobs-act/



    darin enthalten sind 12 milliarden us-d für den nuclear sektor - 6 mrd um abschaltungen zu vermeiden sowie 6 mrd für die sogenannten "advanced reactors".



    für die, die es nicht wissen was das office of nuclear energy unter advanced versteht


    https://www.energy.gov/ne/advanced-reactor-technologies


    https://www.energy.gov/ne/arti…eactor-designs-watch-2030



    _




    Hedge Funds Are Betting on Uranium


    “Funds such as Ben Melkman’s New York-based Light Sky Macro, Anchorage Capital and Tribeca Investment Partners have been positive on the outlook for the raw material, as a global energy crunch highlights the role of nuclear power in a transition away from fossil fuels,” a Financial Times article notes.


    We’ve been patiently waiting for something to happen for a long time,” said Ben Cleary of Tribeca Investment Partners in Singapore. “Clearly there’s speculative money coming back into the sector, there were massive price moves in September.”


    _




    Uranium Story Part 11: Commercial Inventories





    There’s typically limited information on commercial inventories held by utility companies. Confidentiality of producers, consumers and governments prevent us from having exact numbers. However, the Energy Information Administration (EIA) in the USA and the Euratom Supply Agency (ESA) provide estimates. Both agencies monitor the total sales volume of uranium/nuclear supply. In addition, the Nuclear Energy Agency (NEA) and the International Atomic Energy Agency (IAEA) jointly publish the “Red Book” on uranium production and demand.
    Through these sources we can obtain uranium inventories kept in the USA and Europe by civilian nuclear power plants. Table 2.6 below was pulled directly from the Red Book.
    [Blockierte Grafik: https://esurien.com/wp-content/uploads/2021/11/Table-2.6-Uranium-Inventories.jpg]
    I went ahead and pulled 2020 numbers from the EIA and ESA, and created two tables with both metric tons of uranium and equivalent pounds of U3O8.
    Note, one metric ton of uranium is 2,599.79 English lbs. of U3O8.
    [Blockierte Grafik: https://esurien.com/wp-content/uploads/2021/11/US-inventories.jpg][Blockierte Grafik: https://esurien.com/wp-content/uploads/2021/11/EU-inventories.jpg]
    Remember, the USA consumes about 48 million lbs. of U3O8 per year for their nuclear fleet. That is basically a quarter of the world’s demand of 180 million lbs. For 2020, commercial inventories in the US was 107 million lbs. of U308 which could last about 2 years. In Europe, their annual requirements are 13,793 tU (36 million lbs. U3O8). Thus, with 110 million lbs. in inventory, they have about 3 years of supply. Combined, the US and Europe are about half of annual global uranium consumption.
    Interpreting Inventory Volumes
    Note, both the USA and Europe uranium inventories are in a downtrend over the past 5 years. More importantly, these inventories are “uranium equivalent” volumes. This means that the uranium inventory is in different stages of the fuel cycle. Converting U308 to actual nuclear fuel can take 2 years. In short, not all inventory is ready for use in a plant. The clock ticks.
    Indeed, two to three years is not a very long time in the uranium space. I cannot stress enough that these inventories are for emergencies. In fact, an idled mine can take 2 years to restart, such as Cameco’s McArthur River, and production takes months to ramp up. If the mine is not even built, it can take 3-5 years of permitting and construction before producing a single pound. Further, a new mine can take decades from discovery to actual production.
    Many idled mines won’t start up without higher prices in the $60/lb. or more range. In fact, it might take $80/lb. U3O8 to incentivize producers to even start the process. Adding to the challenge is a pandemic, a labor shortage, and a supply chain crisis. Sprott’s Physical Uranium Trust is also eating up uranium in the spot market, depriving utilities. ANU Energy is starting up in Kazakhstan to do the same, thinning the market further.
    Finally, there is the upcoming 2023-2024 contracting cycle. Utilities have to renegotiate contracts for dwindling production. They may last a few years from their commercial inventory but if mines don’t produce, not everyone may get supplies covered. Low supply and high demand results in higher prices.
    Tick-tock…




    bh bh

    danke vielmals, auf die idee wäre ich nie gekommen.... für mich aber am relevantesten ist der aktuellste status.
    wie willst du sonst auch den wert von detour nur ansatzweise bewerten? es geht um die zukunftsaussichten, nicht um das vergangene. schau dir mal die bohrmeter an und schau mal in zwei jahren wieder auf das projekt, dann wirst du vllt. verstehen was ich meine und natürlich ist das nur eine von vielen teilen einer bewertung.


    es verdeutlicht für mich trotzdem den extrem hohern wert der kl assets, im vergleich zu aem.

    um weiter zu wachsen, kam die Fusion.

    sorry das ist doch blödsinn [smilie_blume] . kl kann evtl mit macassa einen großteil von fosterville auffangen, ausserdem gab es auch hier vielversprechende exploration. dazu detour und eine großartige bilanz ... da hätten sie ohne probleme bessere übernahmen tätigen können. faustregel derzeit ca 450. mio cad für 100.000 oz produktion.


    warum haben sie denn auch die osisko beteiligung verkauft? wäre sogar besser gewesen sie hätten die vollständig geschluckt, alles besser als aem.


    q3:
    aem: earnings 115m
    https://seekingalpha.com/pr/18…aronde-mines-drive-record
    kl :


    RECORD NET EARNINGS AND EPS IN Q3 2021
    Net earnings of $254.9M ($0.96/share), 26% increase from Q3 2020, 4% higher than Q2 2021; Adjusted EPS(1)of $241.3M ($0.91/share) in Q3 2021


    wie viel anteil an der neuen aem bekommen kl aktionäre gleich wieder? 1 : 0,7935?
    das verhältnis der earnings in q3: 1:2,22


    gruß bh

    Umso verständlicher ist doch die Verärgerung über diese Fusion mit AEM die nicht voll das Leistungspotential von Kirkland allein an die Kleinaktionäre weitergibt!


    Hier wurden ja denkbare Kursziele von 100 $ und darüber diskutiert, und nun krebst der Brocken mit AEM im niedrigen Bereich.

    mich ärgert dieser "merger" immer noch und an die investoren die meinen der deal wäre so schlecht nicht...


    schaut euch doch mal die q3 ergebnisse von aem und kl an, vergleicht das und dann schaut euch nochmal an welche altaktionäre(aem oder kl) den größeren teil der neuen company bekommen.


    dies war ein verramschen von kl, entgegen dem interesse der meisten kl EIGENTÜMER(aktionär).
    warum sollte ich diesem management noch einen funken vertrauen schenken.


    es gibt weit bessere investments als die neue aem.


    bg bh

    da liege ich wohl nicht so falsch

    doch und zwar grundlegend. bist wohl ein sozial-neider der noch nie selbst richtige wertschöpfende leistung erbracht hat.


    ich habe mehr als 20 jahre meines lebens mit 100+ wochen-arbeitsstunden dahin vegetiert. habe mehrere firmen aufgebaut(dutzende angestellte). habe für alles und jeden steuern, versicherungen etc bezahlt.
    der grundstein für den heutigen wohlstand war fleiß und dann kam noch intelligentes investieren dazu.


    da stellt sich nur noch die frage, was hast DU schon geleistet? ausser zu rufen: "mami das ist unfair - das ist nicht gerecht - enteignen"


    warum sollten auch meine angehörigen enteignet werden wenn sie erben? das wurde mit meiner hände arbeit erschaffen, meine ideen, meine umsetzung - der staat hatte nichts damit zu tun, ausser noch dauernd die hürden zu erhöhen.


    und wenn DU nicht bereit bist ähnliches zu leisten - dann musst du dich halt mit weniger begnügen.
    ist nur fair - und wenn dir das nicht passt - dein problem.


    ab besten geh mal nach venezuela, cuba & co und schau mal wie weit du mit deinem sozialneid aka sozialismus kommst.


    unschöne grüße
    bh

    @warum


    habe dir im uran minenfaden geantwortet, da ich die threads nicht vermischen will.


    vielen Dank für das raussuchen der Modellrechnung und für deine permanente Versorgung der "Interessierten" hier in dem Forum zum Thema Uran!!!

    danke dir, es freut mich wirklich wenn es für ein paar interresierte eine hilfe ist, deshalb mache ich das ja :)


    Das was kommt wird Life-changing für den ein oder anderen.


    bei mehreren bags(1 bag= 100%) ca innerhalb eines jahres durch den ganzen sektor, dürfte das zum teil schon der fall sein...




    https://www.euractiv.com/secti…n-eu-green-finance-rules/


    On nuclear, the “non-paper” builds on the EU’s Joint Research Centre (JRC) recommendations, which concluded in a July report that nuclear power was safe and therefore eligible for a green label under the taxonomy.
    The paper does not propose detailed sustainability criteria at this stage and merely divides nuclear power production activities into four categories:

    • Nuclear plant operation: Production of electricity, including the construction, commissioning, operation and decommissioning of nuclear power plants.
    • Storage or disposal of radioactive waste or spent nuclear fuel (enabling activity).
    • Mining and processing of uranium (enabling activity).
    • Reprocessing of spent nuclear fuel (enabling activity).

    The “non-paper” comes in the wake of a meeting of EU energy ministers last week where twelve EU countries spoke in favour of nuclear’s inclusion in the taxonomy.
    Prominent critics of gas and nuclear’s inclusion in the taxonomy include Elise Attal is Head of EU Policy at the Principles for Responsible Investment (PRI), a United Nations-supported international network of investors.
    “Proponents of the inclusion of gas-fired electricity and nuclear energy in the EU Sustainable Taxonomy will argue that these economic activities have a role to play in the energy transition,” she wrote in a recent op-ed published on EURACTIV.
    “This argument is beside the point: the EU Sustainable Taxonomy’s design is aimed at defining which economic activities are green – not which economic sectors are needed for the transition to a net-zero by 2050 economy.”


    bg bh

    In diesem Zusammenhang würden mich deine Top3 Producer mal interessieren um auf Sicht von 5-10 Jahren ideal an der Marktbewegung zu partizipieren ... Explorer hab ich schon 2-3 ... aber bei den Producern bin ich mir noch unschlüssig ...


    @warum


    ich bin in schwächephasen nach wie vor auf der käuferseite.


    meine derzeit größte producer position ist kaz - hatte damals zu kaz einen thread eröffnet -
    aber den eindruck das dieses thema noch nicht wirklich interresiert...
    im rahmen meiner allgemeinen rohstoff invests halte ich auch bhp(7. größter derzeitiger produzent,3062t jahresproduktion 2020 - 41t u3o8 höhere jahresproduktion als cameco auf platz 8 ) & rio(11. größter produzent) sowie efr(white mesa mill) - der rest der branche sind ja eher developer oder auf c&m, inklusive boss & paladin.


    heute gab es news:


    paladin


    Langer Heinrich Mine Restart Plan Update, Mineral Resource and Ore Reserve Update https://wcsecure.weblink.com.au/pdf/PDN/02447249.pdf


    dyl


    OMAHOLA BASEMENT PROJECT RESOURCE UPGRADE TO JORC
    https://deepyellow.com.au/wp-c…adeToJORC2012_04Nov21.pdf


    bg bh

    da kommt mir auch die galle...
    die, die das fordern, haben es noch nie geschafft sich selbst einzuschränken, konsumverzicht auszuüben oder
    per riskanten schritt in die selbständigkeit - oder per zweit/dritt job kapital aufzubauen.


    wie wäre es du fährst rad und sparst die knete für die e-karre? dann noch nen nebenjob oder ne selbständige tätigkeit gepaart mit 100 stunden wochen... dann klappts vllt auch mit nem eigenen immo-eigentum
    und du weißt was andere über dekaden schuften mussten.

    Allein der Bedarf dieser neuen Reaktoren beträgt ca. 70 Mio. lbs PRO JAHR.

    langt bei weitem nicht aus, je nach reaktor typ benötigt das erste hochfahren die 2-3 fache brennstoffmenge.


    Man muss es nicht übertreiben und Zahlen wie 300-1000 für den Spotpreis in den Mund nehmen (wie ich mehrfach gelesen habe) aber es sollte doch mit relativer Sicherheit wieder über die 140 gehen. Mein persönliches Ziel für den Spotpreis liegt bei ca. 200 .


    ein genaues kursziel anzugeben ist unmöglich und eigentlich auch unsinnig, aber das strukurelle defizit ist einmalig und der entstehende bedarf kommt um zu bleiben - d.h. es könnte sein das sich zukünftig die volatiliät/zyklik im uranmarkt abflacht. weiterhin wird auch der uranmarkt als teil der commodity märkte zusätzlich durch den teuerungszyklus/inflationszyklus getrieben werden.


    bg bh

    news zum demerger falcon metals


    https://chalicemining.com/falcondemerger


    If the demerger is approved by shareholders, Chalice will transfer the Spin-Out Projects to Falcon Metals and distribute the Falcon Metals shares held by Chalice to Chalice Shareholders by way of a pro rata in-specie distribution, on the basis of 1 Falcon Metals share for approximately every 3.017 Chalice Shares held on the In-specie Record Date of 7 December 2021. Chalice shareholders will also retain their existing Chalice shares.
    In connection with the demerger, Falcon Metals intends to undertake an initial public offering (IPO) of Falcon Metals shares and lodge a prospectus under section 710 of the Corporations Act for the issue of a minimum of 30,000,000 and a maximum of 60,000,000 Falcon Metals Shares at a price of $0.50 per Falcon Metals Share to raise a minimum of $15,000,000 and a maximum of $30,000,000 (before costs) (IPO). It is intended that the IPO will comprise:


    bg bh

    hier eine aktuelle demnad vs supply - vom 27.10.2021







    China’s Climate Goals Hinge on a $440 Billion Nuclear Buildout
    China has over the course of the year revealed the extensive scope of its plans for nuclear, an ambition with new resonance given the global energy crisis and the calls for action coming out of the COP26 Climate Summit in Glasgow. The world’s biggest emitter, China’s planning at least 150 new reactors in the next 15 years, more than the rest of the world has built in the past 35. The effort could cost as much as $440 billion; as early as the middle of this decade, the country will surpass the U.S. as the world’s largest generator of nuclear power.
    The government’s never been shy about its interest in nuclear, along with other renewable sources of energy, as part of President Xi Jinping’s goal to make China’s economy carbon-neutral by mid-century. But earlier this year, the government singled out atomic power as the only energy form with specific interim targets in its official five-year plan. Shortly after, the chairman of the state-backed China General Nuclear Power Corp. articulated the longer-term goal: 200 gigawatts by 2035, enough to power more than a dozen cities the size of Beijing.


    https://www.bnnbloomberg.ca/ch…uclear-buildout-1.1675953



    SPUT im Oktober
    ausgabe neuer anteile/capital raised 284,4$ millionen
    u3o8 käufe 6 mio lbs


    dazu noch die käufe von yellow cake und demnächst von anu energy. auch manche unterhehmen haben noch kaufprogramme...


    Breazeale Nuclear Reactor Start up, 500kW, 1MW, and Shut Down (ANNOTATED)


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    bg bh

    100 g Markenschokolade zu 59 Cents

    das ist keine schokolade... nur noch billigzutaten - alles mit der zeit substitutiert.


    250 g Markenbutter zu 1,29

    im qualitäts vergleich benötige ich heute 250g butter für 2,99€ von zb. berchtesgadener um die selbe qualität zu haben wie vor ca 30jahren in der örtlichen molkerei(die es nun nicht mehr gibt).


    500 g Kaffee zu 3,99

    garantiert kein hochwertiger kaffee - arabica aus höhen von 900- ca2000 meter. war früher die standardbohne.
    heute bekommste für den preis nur noch murks(robusta(mix) - niedrige lagen).
    ich zahle für den qualitativ gleichwertigen kaffee mittlerweile um die 6-8 € 250g.


    kaufe und beobachte mal einen hochwertigen warenkorb an nahrungsmitteln, ohne das die qualitäten und inhalsstoffe substituiert werden.


    [Blockierte Grafik: https://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/images/home_graph_1_oct739.jpg?23344565]

    Inflation ist gerade bei Dienstleistungen sehr hoch, bei Lebensmitteln nicht - sonst würde es ja zu sehr auffallen.

    frage mich gerade auf welchem planeten du lebst??
    die veränderung aller datenreihen beziehen sich auf jahresfrist 09-2020 bis 09-2021
    fao index +32,8%
    fao cereal price index +27,3%
    fao vegetable oil index +60%
    fao dairy price index +15,2%
    fao meat price index +26,3%
    fao sugar price index + 53,5%


    gruß bh

    zum vorpost mal die substitution, öl/gas in menschlichen arbeitsstunden.



    1 Barrel of Oil = 5,800,000 BTUs
    Source: Louisiana Oil and Gas Association



    1 Gallon of Gas = 125,000 BTUs
    Source: US Department of Energy



    1 Barrel of Oil thus contains the energy contained in 46.4 gallons of gas
    (5,800,000 divided by 125,000 = 46.4 )



    1 Gallon of Gas = 500 hours of human work output
    Source: Calculations Done Above.



    1 Barrel of Oil = 23,200 Hours of Human Work Output
    (Energy equivalent of 46.4 gallons of gas per barrel of oil x 500 hours of human work output per gallon of gas = 23,2000 hours)


    wenn man also für die usa ca 21 mio bpd ansetzt(sollte vor covid sein) bei ca 330 mio bevölkerung
    entspricht das ca 0,064 barrel/person


    23.200h*0,064bpd = 1.484,80 tägliches arbeitsstunden equivalent - bei 10 stunden arbeitstag
    entspricht das 148 Angestellten oder wahlweise sklaven ;)


    bg bh

    Wir haben keinen Einfluss auf die CO2-Steuer. Ich kann absolut nichts dagegen tun. Bei meiner ersten Bundestagswahl 2005 wählte ich als Naivling die SPD. Seitdem keinen CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke Block mehr. Aber es nützt alles nichts. Mehr wie ertragen kann ich es nicht.

    hab ich auch nicht geschrieben. da gilt das gleiche was ich oben schon zu john doe geschrieben habe...


    da bist du nicht allein, aber kannst du es ändern? wenn nein, dann sollte sich jeder investor so positionieren von der situation zu profitieren, ansonsten gehört man zu den deppen die diese politik bezahlen müssen.

    und wenn ich den rest deines beitrages lese hat du ja ein paar positionen :)
    leider, so denke ich, sind die zeiten vorbei in denen zb. gazprom für ca 150rubel(orginalaktie) zu haben war.. bzw der gdr für um die 4€ - das war sozusagen die zeitspanne 2013-2019 und gilt eigentlich für die meisten...
    gilt ja auch für die uraner... nochmal kaz zu 10-12€.... ein traum :thumbsup:


    wünsche dir einen bestmöglichen return und ein baldiges erlangen des "fuck you" status.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    bg bh