Zitat
Original von GOLD_Baron
Ende 2006 Angriff syrischer oder iranischer Raketen auf die USS Enterprise.
Ich halte dieses Szenario für sehr, sehr unlogisch und noch viel unwahrscheinlicher.
Punkt 1:
Weshalb sollten die Amerikaner einen Flugzeugträger versenken, den sie im Falle eines dann folgenden Krieges mehr als dringend benötigen würden.
Punkt 2:
Das Argument, daß das Schiff in den nächsten Jahren ohnehin außer Dienst gestellt worden wäre, läßt außer Acht, daß die Außerdienststellung erst ca. 2013 angedacht ist. Die derzeit in Bau befindliche USS George H. W. Bush (CVN-77) wird laut Wikipedia voraussichtlich erst 2008 fertig gestellt werden. Bis sie ihren Dienst aufnimmt, vergeht sicher noch mal ein Jahr.
Würde man die Enterprise versenken, würde man also rd. 3 Jahr einen Träger weniger im Arsenal haben. In Anbetracht des von manchen phrophezeiten Dritten Weltkriegs eher ungünstig.
Punkt 3:
Was ist mit den laut Wikipedia 85 Flugzeugen an Bord der Träger, wird man die auch mit untergehen lassen? Insbesondere die vergleichsweise neue F/A-18E/F Super Hornet (als Nachfolger für die F-14 Tomcat) sind dazu wohl doch etwas zu teuer.
Punkt 4:
Was ist mit den an Bord befindlichen Nuklearwaffen, vom Nuklearantrieb ganz zu schweigen? Wird man die mit untergehen lassen und eine Kontamination der Meere globalen Maßstabes riskieren?
Punkt 5:
Weshalb sollten die Amerikaner 5.000 Mann Besatzung opfern, wo doch gerade die Piloten im Kriegsfall von großer Bedeutung wären.
Sollte es überhaupt zu diesem Szenario kommen, würde ich als Militär allenfalls ein kleineres Versorgungsschiff opfern.
Selbst das wäre aber der Mühe nicht wert. Die Deutschen haben gezeigt, wie man einen Vorwand für einen Weltkrieg schafft. Ich würde einfach ein neues irakisch-iranisches Gleiwitz aufführen.
Insgesamt erinnern mich diese Kriegs- / Crash-Szenarien an die Voraussagen religiöser Sekten vom Weltuntergang oder die alle paar Jahre wiederkehrenden Ankündigungen eines tödlichen Killerasteroiden.
Marty