Moin moin,
da ich den Hegebon-Faden nicht finde, passt diese Analyse von Martin Armstrong am Besten hier hinein.
Es geht um Juristen in der (US-) Politik.
Mein Kommentar: Menschen die über keine oder wenig Empathie verfügen suchen sich Berufe, in denen sie regelbasiert - anhand von Paragrafen und Gesetzen (und Meinungen) - entscheiden können. In diesem Bereich finden sich überproportional viele Psychopathen. Dieses Problem ist nicht auf die USA beschränkt.
Zitat:
"Der berühmte Satz von Shakespeare lautete: "Das erste, was wir tun, ist, alle Anwälte zu töten." Um das in den richtigen Kontext zu setzen: Nur der König hatte einen Anwalt, also waren sie Staatsanwälte. Wenn wir uns den wirklichen Unterschied zwischen Republikanern und Demokraten, die in die Politik gehen, ansehen, wird daraus eine Anklage gegen den Anwaltsberuf. Anwälte sind von Natur aus gegnerisch eingestellt und daher darauf trainiert, um jeden Preis gewinnen zu wollen. Ebenso sind Strafverfolgungsbeamte darauf trainiert, nach illegalen Aktivitäten zu suchen. Sie sind darauf trainiert, zu beobachten. Ein Freund, den ich kannte und der Polizist war, sagte, dass jeder Mensch für irgendetwas schuldig sei.
Ein Juraprofessor hat sogar ein Buch über dieses Thema geschrieben - "Three Felonies a Day". Das ist das ganze Problem. Es gibt so viele Gesetze, dass jeder jeden Tag etwas begeht, das seine Verhaftung rechtfertigen würde. Zum Beispiel ist Ehebruch in 21 Staaten technisch gesehen illegal. Unter anderem in Idaho, Massachusetts, Michigan, Oklahoma und Wisconsin steht der Betrug mit dem Ehepartner unter dem Vorbehalt einer Straftat. Ehebruch oder eine intime Beziehung mit einem anderen als dem Ehepartner ist in Arizona ein Vergehen der Klasse 3, das mit einer Gefängnisstrafe von bis zu 30 Tagen geahndet werden kann. Wenn Sie wegen eines Verbrechens angeklagt werden, dürfen Sie keine Waffe oder Munition mehr besitzen. Ehebruch und der bloße Besitz einer Waffe oder von Munition bringen Sie also für fünf Jahre ins Gefängnis. Ich habe gesehen, wie ein Vietnam-Veteran fünf Jahre bekam, weil er eine leere Patrone aus Vietnam an einer Kette um den Hals trug, und er wurde zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt, weil der Staatsanwalt behauptete, er könne die gebohrten Löcher füllen, Schießpulver hineinschütten, und das reiche für fünf Jahre Gefängnis aus.
Die Ausbildung von Anwälten in Sachen Politik kann einen enormen Interessenkonflikt darstellen, der eigentlich antiamerikanisch ist. Diese kontradiktorische Ausbildung mag bei Rechtsstreitigkeiten funktionieren, nicht aber bei der Vertretung des Volkes in der Politik. Die Ausbildung, um jeden Preis zu gewinnen, ist die Wurzel der Polarisierung und des Hasses, die in unserem Land derzeit hochkochen. Sie richtet sich gegen den gesunden Menschenverstand und schaltet jede legitime Debatte aus, denn es geht nur noch darum, was wir wollen oder nicht!
Im Jahr 2012 gab Clint Eastwood auf dem Parteitag der Republikaner seine Meinung über Anwälte bekannt, als er zu einem leeren Stuhl sprach, der Barack Obama repräsentierte. "Sehen Sie, ich habe sowieso nie gedacht, dass es eine gute Idee ist, wenn Anwälte Präsident werden." Tatsächlich sind Anwälte in der Politik viel häufiger anzutreffen. Clinton war der 45. Präsident und der 26. Jurist, der das Amt des Präsidenten bekleidete. Tatsächlich sind 60 % des US-Senats Juristen, während 37,2 % des Repräsentantenhauses aus Juristen bestehen. Zusammengenommen bedeutet dies, dass Anwälte 43 % der gesamten Stimmen im Land kontrollieren.
DEMOKRATEN
Franklin Delano Roosevelt war Anwalt, ebenso wie der feurige William Jennings Bryan (Thou Shalt Not Crucify Mankind on a Cross of Gold), der die Inflation befürwortete. Alle demokratischen Vizepräsidentschaftskandidaten seit 1976, mit Ausnahme von Lloyd Bentsen, haben Jura studiert. Barack Obama war Jurist. Michelle Obama war Juristin. Hillary Clinton war Juristin. Bill Clinton war Jurist. John Edwards ist Jurist. Elizabeth Edwards war Anwältin. Schauen Sie sich die Führer der Demokratischen Partei im Kongress an: Der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, ist Anwalt. Der ehemalige Senator Harry Reid war Anwalt. Sogar jeder Präsidentschaftskandidat der Demokraten seit 1984 war ein Anwalt. Zugegeben, Joe Biden hat, bevor er senil wurde, seinen Abschluss als Klassenletzter gemacht. Al Gore hat in Harvard studiert, aber nicht an der Vanderbilt Law School.
REPUBLIKANER
Die Republikanische Partei ist anders. Präsident Trump ist ein Geschäftsmann. Präsident Bush 1 und 2 waren Geschäftsleute. Vizepräsident Cheney war ein Geschäftsmann. Präsident Eisenhower war ein 5-Sterne-General. Die Führer der republikanischen Revolution: Newt Gingrich war ein Geschichtsprofessor. Tom Delay war ein Kammerjäger. Dick Armey war ein Wirtschaftswissenschaftler. Der ehemalige Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, John Boehner, war ein Kunststoffhersteller. Der ehemalige Mehrheitsführer im Senat, Bill Frist, ist Herzchirurg. Wer war der letzte republikanische Präsident, der Jurist war? Gerald Ford, der vor 31 Jahren aus dem Amt schied und die Nominierung der Republikaner als amtierender Präsident nur knapp gewann, trat 1976 gegen den Schauspieler Ronald Reagan an. Die Republikanische Partei stellt mehr Nicht-Juristen als die Demokraten.
Der Trump-feindliche Mitt Romney hatte offenbar einen gemeinsamen Abschluss der Harvard Law and Business Schools. Es waren die Juristen in der Republikanischen Partei, die gegen Trump waren, wie Rubio. Rubio war es, der einen Gesetzesentwurf zur Verhängung von Sanktionen gegen China vorlegte, falls dieses Land Russland unterstützen würde. Ich habe einen Brief geschrieben und davor gewarnt, dass dies eine hirnverbrannte Antwort sei, aber ich habe keine Antwort erhalten. Vielleicht hat sich die Idee zerschlagen. Aber Rubio ist Anwalt, und die typische Antwort ist, ein Gesetz zu schreiben. Das ist unser ganzes Problem.
Wenn ein Gesetz einmal in Kraft getreten ist, bleibt es für immer bestehen. Sarasota, Florida, war die Heimat des Ringling Brothers Circus. Die Stadt erließ ein Gesetz, wonach man einen Elefanten nicht an einer Parkuhr abstellen darf, ohne die Parkuhrgebühr zu bezahlen. In Pennsylvania muss man, wenn man nachts auf einer Landstraße fährt, alle zwei Kilometer anhalten und Leuchtraketen oder andere Warnsignale abfeuern und dann 10 Minuten warten, bis das Vieh die Straße geräumt hat. Es gibt immer noch Orte, an denen Sie von der Straße abbiegen müssen, wenn Sie mit Ihrem Auto ein Pferd erschrecken. Wenn das Pferd immer noch verängstigt ist, müssen Sie es abführen. In Alabama ist es illegal, mit verbundenen Augen Auto zu fahren. Das muss wohl ein großes Problem gewesen sein. Wenn Sie in West Virginia ein Eichhörnchen überfahren haben, ist es legal, Ihre oder die Beute eines anderen zu essen. Juristen in der Regierung können nicht widerstehen, Gesetze zu schreiben.
Die Demokratische Partei besteht größtenteils aus Anwälten, die diejenigen angreifen, die Wohlstand schaffen, ob groß oder klein. Vielleicht ist das das ganze Problem. Die Nation ist polarisiert worden, weil es genau die Ausbildung eines Anwalts ist, gegnerisch zu sein. Haben die Anwälte der Demokraten diejenigen im Visier, die Wohlstand schaffen, um sie mit Klagen wegen Ausrutschern und Stürzen zu überziehen? Diejenigen, die Wohlstand schaffen, indem sie ein kleines Unternehmen gründen, das 70 % der Arbeitsplätze bietet, werden als böse, gierige Menschen und als Feinde Amerikas angesehen. Und sind wir in den Augen der Demokratischen Partei dazu übergegangen, die Reihe der offiziellen Feinde mit dem Reichtum wachsen zu sehen, der angegriffen werden muss? Die Demokraten wettern nicht gegen illegale Einwanderer, und diejenigen, die einen Freifahrtschein wollen, belasten die Mittelschicht.
Leider ist dies die natürliche Folge davon, dass man alles mit den Augen von Anwälten betrachtet, da diese eine sehr kontradiktorische Ausbildung erhalten haben und der Ansicht sind, dass jeder wirklich schuldig ist. Anwälte lösen Probleme, indem sie ihre Klienten erfolgreich vertreten, was in diesem Fall das amerikanische Volk als Ganzes sein sollte, aber sie scheinen es nur mit denen zu tun zu haben, die für sie selbst stimmen. Anwälte bemühen sich um die Verabschiedung neuer Gesetze, sie versuchen, Prozesse zu gewinnen, sie drängen Berufungsgerichte dazu, Präzedenzfälle aufzuheben, und Anwälte interpretieren die Sprache immer so, dass sie ihre Seite begünstigen. Auf die Ausübung des Rechts beschränkt, ist das in Ordnung. Aber es ist eine schreckliche Art, eine große Nation zu regieren.
Das Problem mit Anwälten in der Regierung ist, dass sie von Natur aus einige Amerikaner als Kunden und andere Amerikaner als gegnerische Parteien betrachten. Das ist der Grund, warum wir von ihrem Einsatz des Rechtssystems in unserem Leben geplagt werden, der sich zu einer alles verzehrenden Angelegenheit entwickelt hat. Einige Amerikaner werden zu Gegnern unserer Regierung, die dann bestraft werden müssen. Irgendwie müssen wir diese Sichtweise ändern, denn sie polarisiert die Gesellschaft und verwandelt unser gleiches Recht für alle in einen juristischen Schlagabtausch über alles, von der Abtreibung bis zu den Steuern.
Teil 2 folgt