Der Blick von Katharina Schulze sieht nach „ist der wahnsinnig geworden, das öffentlich zu sagen?“ aus.
Hier die längere Fassung (ab 20:00 Min, schon vorgespult)
Heizungs-Streit: Katharina Schulze (B’90/Grüne) und Hubert Aiwanger (Freie Wähler) | maischbergerExterner Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Da siehst du nur was die Schulze für ein geschulter Funktionskader ist, - legt ganz schnell den Plan nach den üblichen Schemas zurecht
Hier die Matrix: Ist schon alt...
ZitatAlles anzeigen
1. Thema wechseln - völlig schwachsinnige Vergleiche heranziehen... (Die Kreuzzüge, Inquisition, Indianerkriege etc. waren auch schlecht.)
2. Grundsätzlich keine Fakten ins Gespräch einbringen. Besonders nix überprüfbares. Statttdessen herumeinern, versuch der Verlagerung auf emotionale Ebene.
"Meine Gefühle" "My Feelings", "meine Meinung"
So als ob man "verpflichtet" wäre einen Dreck darauf zu geben und das zu respektieren... das ist bereits ein Versuch des "Mundtotmachens" aus linker Sicht, denn der erwartet das man nun die "andere Meinung" einstellt, weil der "linke" keine andere "erträgt" und Meinung und Person nicht trennen kann.
3. Der bankrotte Linke versucht nun ernsthafte reale Themen ins Lächerliche zu ziehen... im Zweifelsfall den Diskussionspartner als "Idiot" und "Ungebildet" darzustellen.
4. Stufe "Moralkeule" sich selbst als politkorrekten "Heiligen" hochheucheln "moralisches Handeln"
"Die Armen XZY, da muss man doch was tun! Verpflichtung!! Aber wenn veganverschwulte diskriminiert werden! Dann! Wenn!"
begleitet vom
"Pfaffenblick" (zu sehen auf Verhaftungsfotos von linken Demonstranten) "Kulleraugen" "linkes Grinsen"*
5. Direkte Beschimpfung und Beleidigung des Diskussionspartner. "xy-ist! " ... "Nazi, Nazi" Mit dem Zeigefinger rumfuchteln.
6. Versuch den Diskussionspartner auf eine Stufe mit irgendwelchen "unbeliebten Radikalen" oder linken Schreckgespenstern zu setzen...
Trump, AFD, Putin, Milton Friedman, Pegida.. usw... im Zweifelsfall Hitler.
7. Wenn man dann endlich einsieht das es völlige Zeitverschwendung ist sachlich mit der offensichtlich schwachsinnigen Person weiterzureden. "Wegstolzieren" mit Gockelhahnschritt" nochmal paar gehässige Bemerkungen und der "Pfaffenblick des Triumphes" der Abscheu und Ekel beim gegenüber "
Schulze beginnt mit "Leute verunsichern" was der Aiwanger mache, kein Wort zu den Fakten - Stufe 4 Moralkeule.
Bevor der darauf reagieren kann...
Dann "Ich erwarte, du musst" Verlagerung auf emotionale Ebene, Stufe 2...
dann geht das gelaber weiter... Hubsi weiß schon nicht mehr was se gerade gesagt hat...
---
3. Thema Wechseln: Alles egal, du musst die Netze und die erneuerbaren Energien und alles ausbauen, dann ist alles jetzt genannte nicht relevant zurück... Stufe 4, sich selbst hochheucheln und nichts machen.... blabla Frankreich. blabla jeder muss.. Nachdem Aiwanger noch was sagt, aber natürlich nicht zur Schulze, sondern ÜBER die Grünen gar kein Versuch sachlich weiterzureden, nur noch ad-hominem, gehässige Bemerkungen und der "Pfaffenblick".
ZitatAlles anzeigen
Der "liberal/konservative" fällt bei Stufe 2 meist schon in die Falle weil er meint er hat es hier mit einem Gesprächspartner auf "Augenhöhe" noch zu tun, der grundsätzlich "intelligent" wäre, ein Bildungsbürger oder sowas der grundsätzlich Respekt verdient.
Totaler Schwachsinn.
Die Bezeichnung "Gutmensch" verstehen diese Leute auch nicht, das ist bereits schon weißgewaschen und "Neusprech".
Das sind allesamt nichts weiter als VERRÄTER und als irgendetwas anderes sollte man die auch nicht mehr bezeichnen. Die sind "verloren". Die braucht man nicht "missionieren", die muss man nicht vor irgendwas retten, wer jetzt noch nicht "aufgewacht" ist, der ist unfähig dazu. Die muss man nicht "erleuchten", lasst se einfach dumm sterben. Wenn in Deutschland 20-30-40 Mio weniger Menschen wohnen ist das gar kein Problem. Erst kommen die Alten weil die Lebensverlägerungsindustrie aufhört, dann direkt danach die "Gutmenschen".
"Gegenargumente" haben hier folglich auch keinen Sinn.
Soll das Schlachtvieh den eigenen Untergang beklatschen, die kann man nicht im Sinne der chinesischen "Kulturrevolution" "resozialisieren". Man wird danach auch noch Traktor fahren, und braucht keine "Ackerdemiker" das würden nur nutzlose Esser sein. Die Preppen nicht, die sind nicht wehrfähig, haben keine Fähigkeiten und sind vor allem nicht geistig beweglich oder anpassungsfähig für größere Veränderungen.
Die nicht direkt Opfer werden, werden weiter dem Wahnsinn der "Realtätsverweigerung" verfallen und noch die Tür aufmachen wenn die Leute mit der Machete vor der Tür stehen oder vor Verzweiflung Selbstmord begehen