Alles anzeigenHi!
Ich finde deine Argumentation irgendwie gut und dann wieder irgendwie nicht. Der Abschluss ist mir zu wenig fundiert: warum sind 200% zu viel? Wo liegt warum eine Grenze?
Weils alle sagen, dass 200% zu viel ist? Das hab ich auch gelesen. Dann wären die USA dank ihrer aufgeblähten und verrotteten Bilanzen seit über 10 Jahren schon zerfallen.
Auch das kann man nachrechnen (zumindest grob, wegen der Wechselbeziehungen der Pensionsfonds, wo sich schrott auf schrott beruft, ist es allerdings überkomplex, nicht-linear und deshalb müßig das genau nachzurechnen ...) .
Wenn z.B. der Rest der Weltgemeinschaft also Japan für einen absehbaren Zeitraum fiskalisch-moralisch beisteht, weil einfach jeder sieht was vor sich geht (also mit Good-Will statt mit Konkurrenz-Hintergedanken), dann wäre das Problem evtl. kleiner als wir alle denken.
Übrigens - ist das nicht auch die plausibelste Lösung? Weil jeder sieht, dass alles andere zum Scheitern verurteilt ist, solange es kein international festgeschriebenes Insolvenzrecht für Staatspleiten gibt?
Gruß,
gutso
PPS: Für alle die damit was anfangen können: Zukunft als Resource und Wohlstand als Allmende ist die eventuelle Lösung.
die 200% liegen auf einem niveau, ab dem staatspleiten historisch betrachtet eigentlich immer ziemlich nah waren. manche staatspleite ist schon vorher eingetreten.
ich sage ja nicht, dass der crash kommen muss aber er ist viel wahrscheinlicher als 1995. 1995 war er quasi ausgeschlossen. 2011 halte ich den crash für wesentlich wahrscheinlicher als prosperität. aber mangels streng wissenschaftlichen terrains verlasse ich mich da auf mein bauchgefühl.