Diesen Zusatz (dann bin ich auch still) hättest du weglassen sollen/können. Ist taktisch unklug. Das klingt fast so, als würdest du dich als Störenfried sehen.
Warum sich von vornherein der Möglichkeit berauben, etwas zu ergänzen oder zu erwidern? Du bist im Recht.
Ups. Ja, in der Tat. Das hatte ich so nicht bedacht. Tja, das kann ich nicht mehr rückgängig machen.
Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ich bekräftige nochmals meine Position (und dann bin ich auch still).
1) "20. SEPTEMBER GLOBALER KLIMASTREIK"
Dieses Zitat ist der FFF-Seite entnommen, die zu einem globalen "Streik" aufruft:
https://fridaysforfuture.de/allefuersklima/
Ich sage nochmal, dass wir als Lehrer nicht in der Position sind, unsere Schüler bei Streikvorbereitungen zu unterstützen oder sie gar noch dazu anzuhalten. Sollte dies nur ich alleine so sehen, so wäre es für mich einigermaßen überraschend. Aber gut, vielleicht bin das ja tatsächlich auch nur ich.
2) Zur Aktualität der Berichte zum "Klimawandel"
Selbstverständlich gibt es auch ganz aktuelle Berichte. Gerade zuletzt ist der wichtigste Stützpfeiler, auf den sich alle Klima-Alarmisten berufen, krachend eingestürzt. Gemeint ist Dr. Michael Mann's "Hockey-Stick-Kurve", die angeblich belegen soll, dass die fraglichen Temperaturanstiege erst und nur in den letzten 150-170 Jahren stattfanden (seitdem also der Mensch ab etwa 1850 über die Industrialisierung vermehrt CO2 ausstößt). Wer sich mit der Materie beschäftigt, weiß, dass diese Kurve allem Ansehen nach manipuliert ist. In ihr wird - um nur ein Beispiel von vielen zu nennen - etwa die Phase der mittelalterlichen Warmzeit, in der es auch ohne Industrialisierung deutlich wärmer war als heute (deswegen heißt sie ja auch so), komplett unterschlagen. Man findet sie dort einfach nicht.
Hierzu gab es nun also am 23.08.2019 folgendes (höchstrichterliche?) Urteil in Kanada:
https://principia-scientific.o…el-manns-climate-lawsuit/
Dass man hierzu nichts in den deutschen Mainstream-Medien findet, wundert mich nicht. Das ist offenbar so mittlerweile. Deswegen muss man gegebenfalls auch auf englische Seiten zurückgreifen.
Hintergrund: Dr. Michael Mann hatte vor acht oder neun Jahren Prof. Dr. Tim Ball (einen Kritiker der Klimahysterie) verklagt, weil dieser ihm angeblich übel nachgeredet hatte. Ball hatte behauptet, dass Michael Mann bei der Kurve manipuliert bzw. betrogen hat (alles deutet tatsächlich auch darauf hin - und man beachte dabei, dass diese Kurve ja gerade der Anlass für die ganze Klima-Hysterie war - Al Gore hatte sich mit seinem Film "Eine unbequeme Wahrheit" darauf bezogen - und bis heute ist; alle Maßnahmen, Ge- und Verbote sowie Belastungen für die Bevölkerung im Rahmen der CO2-Diskreditierung gehen letztlich auf diese Kurve zurück).
Um es kurz zu machen: Michael Mann wurde im Laufe der Prozessdauer durch das Gericht immer wieder aufgefordert, seine Rohdaten (hinter der Hockey-Stick-Kurve) komplett offen zu legen, um damit beweisen zu können, dass Prof. Ball mit seinen Anschuldigungen falsch liegt. Wichtig ist komplett (!) offen zu legen, es ging dabei bei besonders um sog. "r2 regressions"-Daten. Das, was bislang offen gelegt ist, sind nicht die vollständigen Rohdaten. Bis zum Urteil vor rund zwei Wochen hat Michael Mann es aber kontinuierlich verweigert, dies zu tun - acht oder neun Jahre lang! Und dies, obwohl er nun sogar auf den nicht unerheblichen Prozesskosten sitzen bleiben wird.
Meine Frage diesbezüglich ist nun: Welchen Grund hätte ein redlicher Wissenschaftler seine Datengrundlagen nicht vollständig offen zu legen? Für mich ist klar: es gibt keinen solchen Grund, es sei denn, er hätte etwas zu verbergen. Ein redlicher Wissenschaftler würde dies natürlich tun (erst recht, wenn er dadurch erreicht, dass er als Sieger aus einem Prozess hervorgehen und er dadurch viel Geld sparen würde). Deswegen bedeutet das für mich, dass diese so wichtige Hockey-Stick-Kurve so gut wie sicher ein Produkt der Manipulation ist. Wäre sie es nicht und wäre damit alles in Ordnung, hätte Michael Mann die Daten natürlich ganz einfach offen gelegt, was er nicht getan hat. Mit anderen worten, die Kurve ist mit diesem epochalen Urteil widerlegt! Die CO2-Hysterie kann sich spätestens jetzt wieder legen.
Dazu noch passend der Hinweis auf den sogannten Climategate-Skandal (in Anlehnung an das amerikanische Watergate) aus dem Jahre 2010; liegt zwar wieder etwas zurück, ist aber trotzdem stichhaltig. Darüber wurde seinerzeit sogar in unseren Medien berichtet, aber dann ist irgendwie ganz schnell Gras über die Sache gewachsen:
https://www.welt.de/wissenscha…ge=4#article_readcomments
Es kam dort heraus, dass gewisse "Klima-Wissenschaftler" (darunter neben anderen besonders auch Herr Mann und auch ein bis heute sehr aktiver deutscher Klima-Papst waren mit dabei), sich in in Email-Korrespondenzen abgesprochen hatten, wie man Einfluss nehmen und "Tricks" verwenden könne, um zum Beispiel Temperaturrückgänge für die Öffentlichkeit zu verbergen, so dass die Klima-Studien auch die "erwünschten" Ergebnisse liefern würden. Es war darin auch die Rede davon, dass man die Emails nach der Korrespondenz vernichten wolle und solle, was schon ein Stück weit entlarvend ist. Die Echtheit dieser Emails ist durch das betroffene Institut selbst bestätigt. Es lohnt sich, sich damit zu beschäftigen. Vieles deutet darauf hin, dass das Prinzip der Manipulation unter diesen Klima-Alarmisten weit verbreitet ist.
3) Mit all dem will ich nur sagen: Es ist bei Weitem nicht so eindeutig, wie uns ständig suggeriert wird. Es kann doch nicht wirklich gut sein, wenn Kinder und Jugendliche ohne Grund in Angst und Schrecken versetzt werden. Zitat Gretel Thunberg: „Ich will, dass ihr in Panik geratet. Ich will, dass ihr die Angst spürt, die ich jeden Tag spüre." Ich halte das für fatal, denn junge Kinder und Jugendliche nehmen das für bare Münze, wenn sie es ständig aus den Medien und auch sonst von den meisten Erwachsenen hören, die das auch noch unterstützen. Dies kann keine gute Entwicklung für unsere Jugend sein. Und wir sollten das als Schule nicht noch weiter befeuern. Das ist jedenfalls meine persönliche Haltung dazu. Umweltschutz ist gut und richtig und wichtig. Das hat aber nichts mit Klima zu tun. Denn das Klima kann der Mensch nicht beeinflussen.
Kollegiale Grüße
So, morgen ist als der große Tag - Klima-General-"Streik" soll allenthalben stattfinden.
Ihr erinnert Euch - das war meine Gegenrede zum Projekt, die ich an meine Kollegen verschickt hatte:
https://www.goldseiten-forum.c…ostID=1137266#post1137266
https://www.goldseiten-forum.c…ostID=1137267#post1137267
Seitdem gab es - insgesamt betrachtet - relativ wenige Reaktionen. Bis heute habe ich nur insgesamt vier, in Worten: vier persönliche Rückantworten erhalten. Drei davon waren positiv (darunter war eine der Sekretärinnen!), die vierte war nicht der Rede wert. Sonst keinerlei Reaktionen, die an mich persönlich gingen. Auch die Kollegen, mit denen ich täglich zu tun habe - und mit denen ich allesamt ein gutes Verhältnis habe -, haben mich bis heute NICHT ein einziges Mal auf die Mails angesprochen. Da bin ich doch einigermaßen erstaunt. Was steckt hinter einem einem solchen Schweigen? Das wäre aus psychologischer Sicht sehr interessant zu untersuchen. Muss Kognitive Dissonanz sein. Naja...
Ansonsten gab es schon eine Reaktion, wieder gesendet an die gesamten KuK, von eben jener Kollegin, die das auch ursprünglich gestartet hatte. Sie verfolgt unbeeindruckt weiter ihre Aufrufe. Da hat sich nichts geändert. Mich persönlich hat sie in einer ersten Antwortmail angesprochen (keine persönliche Mail an mich direkt, sondern in ihrer zweiten öffentlichen) und mir Polemik vorgeworfen und überhaupt könne eigentlich keiner der Kollegen meine Position verstehen. Die Mainstream-Position zum Thema gerät durch meine Einlassungen also definitiv nicht in Gefahr.
Es wurde auch ein für alle KuK zugänglicher Ordner eingerichtet, in dem Info-Material zum Thema hinterlegt werden kann. Da wurde dann gleich Lesch's Video gepostet, in dem er vermeintlich die Fehler der Kritiker offenlegen will. Ich selbst habe dort dann den Ederer-Artikel aus der Welt (2007) und die entsprechende Doku von RTL gepostet. Dies habe die besagte Kollegin zur Kenntnis genommen und sie würde es sich wünschen, dass es so wäre, aber die Artikel wären ja schon sehr alt und "leider auch sehr umstritten". Das Übliche eben .....
In der letzten Mail hat sie sich nun auch offen dafür ausgesprochen auf Verbote zu setzen: ohne Verbote könne es keine Gerechtigkeit geben. Der Ruf nach totalitären Methoden, nach dem Sozialismus?
Naja, ich hab dann daraufhin noch das Folgende gepostet und dort auch gesagt, dass ich danach still sei. Es bringt ja nichts. Wenn ich VIELLEICHT den einen oder anderen mal zum Selberdenken anregen konnte, dann ist das ja schon was. Mehr konnte ich ja eigentlich auch nicht erwarten. Immerhin ist meine Position im Kollegium nun klar bekannt, was schon so ein kleines bisschen befreiend anmutet.
Ich darf noch sagen, dass mir bis jetzt auch noch keine Feindseligkeiten entgegenschlugen. Nächste Woche ist Gesamtkonferenz, mal sehen, was da kommt.
Im nächsten Beitrag also meine zweite Gegenrede:
in den Sozialen Medien veröffentlicht, sodass nicht nur deine KuKs von diesen Fakten profitieren bzw. evtl. durch diese wachgerüttelt werden. Wende dich doch mal z.B. an Peter Weber
Ja, ich selbst bin (leider oder Gottes Glück) nicht auf FB. Ich danke auch Dir für Deine netten Worte.
Alles anzeigendein mobbing wird dir gewiss sein, wieder eine freie LehrerStelle mehr
wer in Knechtschafft hockt, hat wenig überlebenschancen gegen das System, der Freien Menschenwürde
alle Menschen sind nicht gleich, laut SklavenBibel
Gruss
alibaba
PS: am €nde stehst du alleine, aalle werden sich abwenden, die feigesten zuerst und plötzlich ist keiner
mehr erreichbar für dich, von denen bei den du das nie erwartest hättest
deine engsten oder soagar besten MitStreiter, wie beim größten Märchen "Bibel"
trotz alledem Hut ab, vor Menschen die Mut haben und ihn auch zeigen, vorsicht vor KlimaTerroristen,
vor jeder Fahrt die Muttis kontrollieren, nich das beim Bremsen plötzlich die Räder überholen
Ganz ehrlich: DAS würde mich wundern. Aber gut, wer weiß es schon.
Was aber ziemlich sicher passieren wird, ist, dass sich (noch) klarer herauskristallisieren wird, mit welchen Kollegen ich sicherlich kein Bier trinken werde.
Ich auch. Vielleicht gibt es ja auch im weitesten Sinn positive Überraschungen. Der Wortlaut in dem Schreiben von @VonUndZu ist durchgängig freundlich, sachlich,informativ und konstruktiv ! Möglicherweise lässt sich doch der Eine oder Andere davon beeindrucken.
@VonUndZu, halte uns auf dem Laufenden . Danke !
Ja, mach ich.
Genau, ich erhoffe mir natürlich auch diese positiven Überraschungen. Manchmal ergeben sich dann plötzlich Verbindungen mit Leuten, von denen man das nie erwartet hätte. Ich denke, es gibt bei uns genügend Kollegen, die ihren Grips beieinander haben und geradeaus denken können.
Ich bin auf die Folgen gespannt.
Mutig auf jeden Fall!![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume")
Danke, naja.... soooo mutig dann (hoffentlich) auch wieder nicht. Ich denke, die Kollegen wissen, dass ich niemanden in der Schule persönlich angreifen wollte und will. Ich habe ein gutes Verhältnis zu Schulleitung auch zu den meisten Kollegen. Insofern geh ich einfach mal davon aus, dass mir da keiner einen Strick draus dreht. Allerdings: man weiß nie.
Sehr gut, VonUndZu. Ein Lehrer mit Rückgrat.
Danke, auch an Dich!
Alles anzeigen
Respekt, Du hast "Einen Arsch in der Hose",
wie man so sagt.
Aber, mal im Ernst:
Ich kenne Lehrer (Achtung: nicht von Berufsschulen, das ist zu lange her)
eigentlich mehr so als eher ziemlich (Alt-) Linke oder Esoteriktanten (Religion....).
Hut ab vor deinem Mut,
aber glaubst Du im Ernst das die das verstehen (wollen)?
Oder sind die "KuKs" halbwegs zurechnungsfähig an deiner Schule?
(Könnte theoretisch ja sein wenn die schon mal "richtig" / "normal" gearbeitet haben....)
Danke Marek.
Ja, Lehrerkollegien sind tendenziell schon eher links-grün orientiert. Es gibt viele Lehrer, die so ticken. Vermutlich auch bei uns im Kollegium gibt es da genügend. Aber in der Tat ist es an Berufsschulen wohl eher auch so, dass dort - wie Du schon sagst - viele Kollegen aus dem Berufsleben kommen. Das macht einen Unterschied zu solchen Kollegien, in denen 90 % nie was anderes als Schule gesehen haben (wohl eher in der Regelschule Grund, Realschule, Oberstufe so anzutreffen).
8 )Den gebetsmühlenartig tausendfach immer wieder heruntergeleierten angeblichen "Konsens in der Klima-Wissenschaft" gibt es schlechterdings nicht. Er ist eine dreiste Lüge. Es gibt tausende Wissenschaftler, die ganz anderer Meinung sind als es uns ständig in den Mainstream-Medien vergekaut, um nicht zu sagen vorgegaukelt wird. Die jüngste Veröffentlichung / Petition von 90 der renommiertesten (!) Professoren Italiens ist da nur ein Beispiel, das gerade sehr aktuell ist. BTW: Wer hat dazu etwas in den Mainstream-Medien von Karen Miosga oder Gundula Gause erfahren? Ich weiß, ich auch nicht. Wiederholung der immer gleichen Lüge bringt da zwar Verstärkung. Aber sie wird dadurch nicht "wahrer". Es gibt unzählige Wissenschaftler, die die Sache völlig anders sehen als Herr Rahmstorf, Herr Schellnhuber und sogar als Herr Lesch. Um das zu prüfen reicht es, eine Stunde lang im Internet zu recherchieren (wie zu allem, was ich hier schreibe natürlich), um zumindest mal skeptisch zu werden und sich dann die Mühe zu machen, vielleicht auch noch tiefer in die Materie einzusteigen. Wer will kann mich zur Literatur gerne befragen.
9) Hat sich schon mal jemand gefragt, wie es sein kann, dass ein 15- oder 16-jähriges schwedisches Mädel in die komfortable Situation kommt, in allen - allen - Medien rauf und runter gebracht zu werden? Jeden Tag aufs Neue, immer und immer wieder. Die Politkaste wird von einem 16-jährigen Mädchen am Nasenring durch die Manege geführt. Alles hört auf Gretel und demnächst bekommt sie selbstverständlich den Friedensnobelpreis und die "Fachwelt" steht ergriffen da und klatscht einer naseweisen Göre zu. Wie kann das sein? Das kann natürlich nur sein, wenn so etwas geplant und entsprechend gepusht und gefördert wird. Man mache sich einmal die Mühe zu recherchieren, wer Gretels Eltern sind und wer der Journalist ist, der Gretel erstmalig in die Presse gebracht hat. Und wer steht eigentlich hinter dieser angeblichen "Graswurzel-Bewegung" Fridays for Future? Um es kurz zu machen: Es ist keine Graswurzelbewegung und es wird da im Hintergrund sehr viel Geld verdient (dies wird von den Protagonisten sogar ganz offen zugegeben) und zudem mit dem Geld bestimmter "Leute" massiv gefördert.
10) Für mich als Lehrer ist es Berufung, Schülern möglichst immer "von beiden Seiten" zu erzählen. Das ist Aufgabe von Schule, davon bin ich zutiefst überzeugt. Ich habe den leisen Verdacht, dass dies nicht überall in Schule passiert (ich spreche da jetzt vom "System" Schule an sich und nicht speziell von unserer Schule). In diesem Sinne ist mein Vorschlag, dass die Kollegen und Schüler unserer Schule nicht an Schulschwänzereien teilnehmen oder sie gar organisatorisch betreuen sollten - obwohl ich natürlich überhaupt nicht für andere entscheiden kann - und stattdessen die Unterrichtszeit mit Schülern dafür zu nutzen, mal "alternativ" zu recherchieren. Was spricht also auch für die Gegenseite? Die gängige Mehrheitsmeinung des Mainstreams braucht man ja sowieso kaum noch hervorzuheben, da kommt ja niemand drum herum. Wenn Schüler dann die Standpunkte beider Seiten kennen gelernt haben, können sie sich ihr eigenes Bild von der Situation machen und sind damit von der üblichen Verhaltensweise entlastet, einfach nur auf die Tagesschau und das heute-journal zu hören (was die meisten Menschen ja heute so machen und sich dabei sogar noch "gut informiert" fühlen - Spiegel und Süddeutsche retten's dann am Ende auch nicht mehr).
Ich weise darauf hin, dass mir nicht daran liegt, böses Blut zu erzeugen, sondern dass ich lediglich meinen Standpunkt kundtue und vielleicht kann ich ja auf diesem Wege sogar den einen oder die andere ein bisschen zum Nachdenken anregen. Vielleicht kommt man so ja ein bisschen ins Gespräch. Ich für meinen Teil jedenfalls werde nicht an irgendwelchen FFF-Aktionen im Rahmen meiner Tätigkeiten an unserer Schule teilnehmen (natürlich auch sonst nicht) und werde auch offen dagegen argumentieren, sollte ich gefragt werden - das aus vollster Überzeugung.
Mit kollegialen Grüßen"
Vorab zur Info: Ich bin Lehrer an einer deutschen Berufsschule. Gestern war es also dann soweit. Eine Kollegin schickte an alle Kollegen (das heißt dann jetzt so schön „KuK“ = Kolleginnen und Kollegen) eine Mail, in etwa mit dem Inhalt, dass unsere Schule nun doch wohl nicht die einzige bleiben wolle, die nicht in die Planungen für die nächste FFF-Demo geht. Andere Schulen der Stadt wären da auch schon ganz rege (sinngemäß). Unsere Schüler könnten ja dann mal „klimaneutral“ zur Schule kommen usw.
Hier ist meine „Gegenrede“ als Antwort, die ebenfalls rausging an alle Kollege:
"Liebe Kolleginnen und Kollegen,
es ist mir eine Freude, eine entschiedene Gegenrede zu schreiben. Ich denke, ich werde vermutlich ziemlich allein stehen mit meiner Ansicht, aber das macht nichts. Ich bin nur der Hoffnung, dass der eine oder andere nach der Lektüre vielleicht doch mal etwas völlig Verrücktes tut und über den völlig irrsinnigen Klima-Alarmismus ins Nachdenken kommt.
Wenn "andere Schulen" für Fridays for Future planen, dann spricht das nicht für diese Schulen und deren Kollegien, ganz im Gegenteil. Es spricht aber sehr für unsere Schule, dass hier bislang noch kein Unsinn solcher Art stattgefunden hat. Ich hoffe sehr, das bleibt so. Ich habe dazu verschiedene Anmerkungen, die ich möglichst kurz halten will (aber ich könnte dazu noch viel mehr auslassen).
1) Es steht uns als Lehrern nicht an, die Schulschwänzerei zu protegieren. Ich werde keine Schüler irgendwelcher Art dazu anhalten, die Schule absichtlich nicht zu besuchen (= zu schwänzen), vor allem aber nicht meine eigenen Schüler. Ich würde das prinzipiell auch von allen anderen meiner Kollegen erwarten, aber natürlich wird das am langen Ende jeder für sich selbst entscheiden (müssen).
2) Meine Einschätzung ist, dass rund drei Viertel (oder gar mehr) aller "demonstrierenden" Schüler dies tun, weil Unterricht ausfällt, wegen nichts anderem. Junge Leute, denen ihr Anliegen wirklich wichtig wäre (so absurd es - wie hier - auch sein mag), würden dafür auch am Samstag auf die Straße gehen, jedenfalls mindestens außerhalb der Schulzeit. Ich frage auch mal ganz höflich nach: Wo waren eigentlich die ganzen Freitagsdemos während der Ferienzeit?
3) Was soll eigentlich "Klimaneutralität" sein? Kann das mal jemand erklären?
4) Es ist für mich unfassbar, wie man allen Ernstes - seit Jahren und fast schon Jahrzehnten - ein natürliches Gas wie CO2 als eine Art Giftgas darstellen kann. So ist das ja mittlerweile in den Köpfen der jungen Leute verankert (und erschreckenderweise nicht nur bei jungen Leuten, wie mir scheint). Das ist der Gipfel der Irreführung und nichts als Angstmacherei. Wenn ich mich recht entsinne, ist CO2 unabdingbar für den Lebenskreislauf. Planzen benötigen dringend CO2 und wir Menschen benötigen dringend den Sauerstoff, den Pflanzen mit Hilfe von Kohlendioxid über die Photosynthese bereitstellen. Wenn es kein CO2 gäbe, wäre Schicht im Schacht. So simpel ist das. Ich bin kein Biologe, aber das hatte ich mal im Biologieunterricht gelernt. Wie kann man einen so wichtigen Bestandteil des Lebens - quasi eine Art "Lebenselixir" - nur so über alle vernünftigen Maße verdammen? Ich kann das nicht verstehen. * Doch, ich weiß ja, warum das passiert: Weil sich viele Leute damit eine goldene Nase verdienen - Al Gore lässt grüßen! *
5) Es gibt bis heute keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass die Temperatur auf der Erde dadurch ansteigt, dass der Anteil an CO2 in der Atmosphäre zunimmt. Es gibt ihn nicht. Um solch eine Hypothese nachweisen zu können, bedarf es eines Experimentes, das dies könnte. Es gibt ein solches Experiment nicht. Das IPCC greift bei dem Versuch eines Nachweises aber lediglich auf mathematische Modellrechnungen zurück. Mit diesen ist man zur Zeit aber noch nicht mal in der Lage, die Vergangenheit (!) "rechnerisch" richtig abzubilden (siehe zum Beispiel kürzlich die Anhörung Dr. Sebastian Lüning im Bundestag). Aber die Zukunft voraussagen, das geht natürlich. * Ironie off *
6) Es gibt in der paläontologischen Erdgeschichte keinerlei Korrelation zwischen CO2 und der Erdtemperatur über längere Zeiträume hinweg (ein Zeitraum von 150 Jahren ist übrigens erdgeschichtlich betrachtet kein "längerer Zeitraum"). Wäre eine Korrelation vorhanden, so müsste dies bedeuten, dass der Zusammenhang über lange Zeiträume immer stabil - zum Beispiel - so bleibt, dass der Anstieg von CO2 immer den Anstieg der Temperatur nach sich zieht. Dies ist aber nicht so. Es gab erdgeschichtlich Phasen mit steigendem CO2 und sinkender Temperatur, genauso wie es Phasen gab, in denen es wärmer wurde trotz sinkendem CO2-Gehalts. Am Rande: Dass sich CO2 und Temperatur zur Zeit in etwa parallel entwickeln, hängt ganz einfach damit zusammen, dass der hier immer verwendete Bezugszeitraum ab ca. 1850 (bis heute) das Ende der letzten kleinen Eiszeit markiert, aus der sich die Erde zur Zeit eben wieder "erholt". Dass es dabei wärmer wird, ist völlig normal und hat mit uns Menschen rein gar nichts zu tun. Es wäre auch wärmer geworden, wenn die "Industrielle Revolution" mit ihrem vergleichsweise höheren CO2-Ausstößen nicht stattgefunden hätte. Das ist immer so am Ende von Eiszeiten.
7) Das Klima ist ein nicht-linear-chaotisches System, das von einer Unzahl an Variablen abhängig ist - und nicht nur allein von CO2, vor allem nicht allein vom "menschengemachten" CO2! Das sollte doch eigentlich leicht verständlich sein. Das heißt aber nichts anders, als dass es sowohl sein kann, dass mit steigendem CO2 die Temperatur steigt, als auch dass mit steigendem CO2 die Temperatur sinkt (weil auch andere Bestandteile des "Systems Klima" mit hineinspielen). Es ist eben "nicht-linear" und chaotisch. Und jetzt WICHTIG: Wenn das aber so ist, kann man natürlich auch keine Steuerung des Klimas vornehmen, auch wenn man noch so gute Absichten hat, weil man ja vorher nicht weiß, was passieren wird - Anstieg oder Absinken der Temperatur bei absinkendem CO2, alles ist möglich. Da ist alle Liebesmüh' schlicht vergeblich. Das Klima macht, was es will, ob mit oder ohne Mensch. Der Mensch ist ihm schlicht egal.
Krall ist für mich einer DER Experten in letzter Zeit!
Er ist sehr klar in seinen Aussagen, gut nachvollziehbar. Das Doppelinterview mit Krall und Bontrup bei "Der fehlende Part" ist super. Da wird schön deutlich, wie sehr sich die links-keyensianische Ideologie (Bontrup's) selbst widerspricht.
Böhmermann als Bestandteil einer Geheimdienstoperation. Zumindest wusste er schon vor Wochen von dem ominösen Strache-Video:
Hi Torsten,
leider kann ich Dich nicht per "Unterhaltung" kontaktieren. Angeblich hast Du dazu noch nicht die erforderlichen Rechte?
Kannst Du vielleicht umgekehrt MICH per Unterhaltung anfunken?
Ich komme aus Deiner erweiterten Nähe und nach Deinem Beitrag zu Janich/Naidoo dachte ich mir, man sollte sich vielleicht mal austauschen.
Frage an die Moderatoren: Ist das richtig so, dass "neue(re)" Mitglieder nicht sofort per PM angeschrieben werden können? Kommt mir irgendwie seltsam vor.
Ganz offensichtlich sind die Geisteskranken nicht mehr aufzuhalten. Unglaublich.
Danke für die Antwort.
Nein, ich bin nicht sicher. Ich muss dazu mal nachschauen. Eigentlich bin ich Foren relativ "zu Hause" und kenne die Gepflogenheiten in Sachen PM usw. Aber hier muss ich das Alles mal näher untersuchen.
Wo stelle ich Kuvert und Blume ein?
EDIT
Ah, ja. Jetzt seh' ich's. Mit "Blume" meinst Du die Sprechblasen-Symbole, die für eine PM stehen. Ja. ich hatte in der Tat auf Email senden geklickt (Kuvert).
Danke nochmal.
Hallo,
eine Frage eine Users, der nicht regelmäßig hier ist, aber den Marktplatz immer mal nutzt, um Gold- und Silbermünzen zu erwerben.
Nun bemerke ich, dass persönliche Nachrichten, die ich an eine User geschrieben habe (w Kaufinteresse) nicht in meinen Konversationen auftauchen. Ist dies mittlerweile auf der Plattform das "normale" Verhalten?
Ich bekomme Antworten zu diesen Anfragen nur auf dem email-Wege. Da ich etwas auf "Nummer sicher" gehen will, würde ich mich über eine Aufklärung Eurerseits freuen. Vielleicht habe ich ja nur eine Einstellung falsch vorgenommen.
Gruß MountainKing
Danke für die Infos... auch zu Herrn Mross.
Was hat es denn mit diesem "Walter" auf sich? Klärt mich auf.
Ich habe nach seiner Person gegooglet und herausbekommen, dass er hartgeld.com betreibt. Aber wodurch genau er sich seinen "Ruf" erarbeitet hat, weiß ich noch nicht genau.
Ich halte Michael Mross für einen integeren Journalisten und vermutlich wird er sich etwas dabei denken, wenn er Eichelbaum blogged bzw. virtuell druckt. Kann natürlich sein, dass man hier auch polarisieren will (... vielleicht damit sich überhaupt mal etwas tut, ähnlich wie KROESUS das geschrieben hat).
+1
Dann darf man Dich ja schon länger als Erleuchteten sehen. Solch ein Glück hatte ich leider nicht (obwohl auch Wiwi studiert, hat es bei mir erst schnelles Internet und die Videos von Senf & Co. gebraucht, um die Zusammenhänge zu verstehen).
Gruß MK
