Beiträge von Smithm

Zitat von igel

Stinkefinger ?

Du warst auch gar nicht angesprochen

@elpollo

Hast Du 'nen Clown zum Abendessen zu Dir genommen?

Quintessenz Deiner Aussage ist ja eben, dass der historisch höchste Posten für Militär Mitte 2009 unter Obama beschlossen wurde ..

Bush hat im Schnitt 570 Mrd. USD/Jahr für's Militär ausgegeben
Obama hat im Schnitt 675 Mrd. USD/Jahrfür's Militär ausgegeben, der Friedensengel

Nur weil jetzt auf einmal das durch Finanzschattenwirtschaft künstlich aufgeblähte BIP herangezogen wird, ändert das nichts an der Tatsache an sich. Wenn schon Erbsen zählen dann auch richtig. Auha, gleich schmeißt wieder einer mit Stinkefingern - Obacht

Zitat von elpollo

Obama hat nur in einem Jahr den Militäretat erhöht, nämlich 2010, danach hat er eine Jahrzehnte andauernde Entwicklung umgekehrt.

Ja, so ist richtig, bei Obama rechnest Du sein erster Amtsjahr 2009 nicht mit, bei Trump sein erstes 2017 hingegen schon, wobei für mich noch gar nicht klar ist, ob die kolportierten 54 MrdUSD überhaupt 2017 schon anfallen oder ob es eher um langfristige Etatplanung geht.

Zitat von woernie

Da fehlen mir jetzt auch die Worte! Bitte addiere doch einfach mal die Zahlen aus der von Dir selbst geposteten Grafik ( Oblabla: 2009 - 2015 + 2016~ 600Mrd.) und vergleiche mit der Präsidentschaft des Vorgängers.( Bush: addieren 2001 - 2008)

Hälst Du Deine Behauptung aufrecht ?

Sagtest Du etwas über das Diskussionsniveau ?

Wen meintest Du denn jetzt, Crimson oder mich? Ich habe die Grafik gepostet, Crimson über's Diskussionsniveau fabuliert.

Und ja, was ich hier schreibe, darf auch kommentiert werden, ist dann nämlich nicht mehr privat

Fakten, Fakten, O.K., was hälst Du von meiner These?

- Obama hat den höchsten Jahresetat für's Militär ever verantwortet
- Obama hat während seiner 8 Jahre Amtszeit zusammengerechnet, durchschnittlich pro Jahr das höchste Militärbudget ever verabschiedet (jedenfalls in "Friedenszeiten")

Und dass man in einem Forum auch Möglichkeiten theoretisch in Betracht zieht, ganz außerhalb von belastbaren Fakten, ist so ungewöhnlich nicht. Mir schleierhaft, wie man etwas dagegen haben kann.

Dass die Erhöhung des Militärhaushaltes ein Entgegenkommen an den Deep State sein könnte, dafür dass die unter Clinton zu erwartenden kriegerischen Auseinandersetzungen ausbleiben, war nur ein Gedankenspiel von mir, ich habe noch nicht einmal die Wahrscheinlichkeit dafür als besonders hoch angesehen, ansonsten hätte ich nicht geschrieben "Im Idealfall", hoffe das ist jetzt verstanden. Die Zukunft wird's zeigen.

Zitat von crimson

Manchmal wird einem fast schlecht, wenn man mitbekommt auf welchem Niveau hier diskutiert wird....

Nun denn, wieder einer mehr der sich schämen muss ...

@crimson

wenn Du meinen Beitrag vollständig zitiert hättest, dann wären die Vorbehalte und Annahmen deutlich geworden, die ich gemacht habe. So ist das aus dem Zusammenhang gerissen.

@elpollo

Obama kam Anfang 2009 ins Amt und 2010 wurde der höchste Militärhaushalt ever verabschiedet. Danach hat er reduziert, auf ein historisch immer noch exorbitant hohes Niveau.
[Blockierte Grafik: https://waldemarmeyer.files.wordpress.com/2015/10/verteidigungsausgaben_usa_verlauf.jpg]

Wie eine Friedenstaube sieht das nicht aus.

Im Idealfall versucht Trump mit der Ankündigung der Erhöhung des Verteidigungsetats, den aktuell in aller Munde liegenden Deep State, d.h. die Schattenregierung mit dem militärisch-industriellen Komplex solange ruhig zu stellen, bis er sein Macht etabliert hat.

Lustigerweise wurden die bis dato höchsten Militärausgaben unter dem Friedensnobelpreisträger verantwortet, ohne dass man allzuviel Kritik diesbezüglich geübt hätte.
[Blockierte Grafik: https://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/nato-249%7E_v-videowebl.jpg]

Nicht falsch verstehen, ich bin kein Fan von hohen Militärbudgets, denn naheliegenderweise tragen hohe Militärbudgets die Gefahr eines Konfliktes in sich, da das entsprechende Land dann im Zweifelsfall das Recht des Stärkeren für sich in Anspruch nehmen wird.

Und für reine Landesverteidigung kämen die USA mit einem deutlich geringeren Budget klar, Kostentreiber sind die Auslandseinsätze und Offensivwaffen.

2015 sah es weltweit übrigens so aus:
[Blockierte Grafik: http://files.newsnetz.ch/story/3/0/6/30632877/teaserbreitgross.jpg]

@crimson

Ich habe ja in 1693 (nein, ich meine nicht das Jahr) einen Hinweis gegeben, wie die Abweichungen zustande kommen könnten und halte das für äußerst plausibel. Du gehst doch wohl nicht im Ernst davon aus, dass Trump annehmen würde, mit keinem Land auf der Welt eine positive Handelsbilanz zu erzielen.

Die von silber-bug im Deutschland Faden verlinkte Seite trifft es sehr gut ...

Zitat von Post Collapse

Fallen stellen

Hold out baits to entice the enemy. Feign disorder, and crush him.

- The Art of War

Donald Trump stellt gerne Fallen. Sein Twitter Feed wird entweder von ihm diktiert oder sein Smartphone besitzt sowieso autocorrect, trotzdem sendet er gelegentlich Tweets in die Welt mit Rechtschreibfehlern. Er weiß, dass die Medien und linke Blogger sich darauf stürzen um ihn damit aufzuziehen, während er damit erreicht dass der eigentliche Inhalt, nähmlich der Tweet, verbreitet wird. Er spekuliert dabei auf die narzisstische Besserwisserei und Dauerbelehrung der Linken, was eine ziemlich risikoarme Spekulation ist.

Genau so macht er es mit Behauptungen wie bspw. dass Hillary Clinton 20% des amerikanischen Urans an den russischen Staatskonzern Rusatom verkauft hat, oder was letzte Nacht in Schweden passiert ist. Das Resultat davon ist, dass die Medien versuchen werden seine Behauptungen zu widerlegen und sich dafür mit der Story auseinandersetzen müssen, wobei sie entweder die Tatsachen verleugnen werden, also die Tatsache dass Hillary Clinton den Verkauf von Uranförderung an Russland genehmigt hat, oder dass Schweden ein Multikulturelles Dreckloch mit Vergewaltigungsraten wie der Bürgerkriegskongo ist.
Die Linke wird dann innerhalb ihres Lagers darüber streiten wie sehr man sich an Fakten halten muss wenn es der politischen Sache dient und sich weiter selbst ins Chaos stürzen. Schlagzeilen aus Schweden, wie bspw. dass die parasitäre Unterschicht an Landfremden wieder Randalliert und sich mit der Polizei anlegt, fließen währenddessen von ganz alleine in den Diskurs von #lastnightinsweden ein.

Alles anzeigen

Ich warne nur davor den Mann für dumm zu halten, wie es hier ja gelegentlich auch durchklang.

Zitat von Turnbeutelvergesser

Bleibt immer noch die Aussage im Raum, dass die USA mit keinem Land einen Überschuss erzielt. Tatsächlich hat die USA mit den meisten Ländern einen Überschuss. Grundtenor der Aussage war ja, dass quasi alle Länder die USA beim Handel übervorteilen. Dass dem nicht so ist, zeigt eindeutig die Handelsstatistik. Wenn man Trumps Gedankengang weiter spinnt, könnte man fast zu der Annahme kommen, dass alle Länder, die ein Defizit mit den USA haben, von den USA übervorteilt werden und nicht anders herum. Wäre dann ein klassischer Schuss ins eigene Knie von Mr President.

Klar ist im Detail falsch, der Herr Präsident kümmert sich um's große Bild, da liegt er aber richtig (ist ja auch nicht schwer oder gar ein Geheimnis). Ist halt seine Art, das Erbsenzählen (sorry is'n Insider) überlässt er anderen.

Zitat von elpollo

Man könnte es auch so verstehen, dass Großkonzerne und Banken von letzten Fesseln befreit werden, siehe aktuell die Zurücknahme der Bankenregulierung. Mal sehen was die jetzt bereits mehrfach für den Bereich Fracking angekündigte Deregulierung für die Umwelt da drüben bedeutet. Die waren unter Obama schon nicht zimperlich, schnell und dreckig wie ich zuletzt gehört habe. (Außer natürlich in der Nähe vom jetzigen Außenminister)

Wegen mir kann man die Regulierung ruhig zurückfahren, im Gleichschritt mit der Rücknahme von staatlichen Rettungsmaßnahmen.

Ein klizigkleines Gesetz, dass die Banken ihre eingegangenen Risiken durch Eigenkapital zu decken haben, wäre natürlich Voraussetzung. Ich weiß ja, im selben Augenblick wäre das gesamte Bankensystem pleite und nicht nur dieses. Aber man könnte diese Vorgaben ja langfristig strecken, beispielsweise jedes Jahr 1 % mehr Deckung.
O.K., auch dann wären Sie alle pleite, da wir den Point of no return bereits überschritten haben

So, die Münzen werden also versteigert, der Erfahrung nach wird der Auktionserlös höher sein als der aktuelle Händer-VK

Vielleicht könnten wir hier im Forum auch mal 'ne Versteigerungsplattform einführen

Lass uns das Thema zur Freude der Kollegen beenden, wir kommen da nicht weiter.

Zitat von elpollo

Richtig, nur gilt das umgekehrt auch für dich.

Falsch, weil ich habe mich breit gefächert informiert, scheinbar im Gegensatz zu Dir ...

Zitat von elpollo

Bei mir hatte die Berichterstattung über den Schweden Vorfall kaum einen Stellenwert,

Zitat von elpollo

Auch richtig. Dazu merke ich an, dass ich sowas nie behauptet habe oder aus dieser Sache schlussfolgern wollte.

Warum äußerst Du Dich dann entsprechend und verteidigst deren Reaktion.

Zitat von elpollo

Für mich ist der Lacher des Tages, dass du von einer "gewollt" missverstandenen Äußerung Trumps sprichst.

Ist der Papst katholisch? Nein? - auch gut ...

Nur nochmal für Dich zum Mitmeißeln. Was die Berichterstattung bei Dir persönlich für einen Stellenwert hatte, ist ziemlich irrelevant, verschaff Dir einfach einen Überblick in irgendeiner Presseschau. Selbst wenn man ihn wirklich einfach nur missverstanden hätte, steht die Berichterstattung dazu in keinerlei Verhältnis. Man kann also in keinster Weise, wie bereits so oft in den verscheidnenen Themensträngen nachgewiesen, von einer neutralen Presse ausgehen. Die Rückschlüsse die sich daraus ergeben darfst Du selber versuchen zu ziehen.

Zitat von elpollo

Das steht doch selbst in den MSM außer Frage, dass es massive Probleme gibt, auch wenn sie teilweise bestrebt sind zu relativieren und zu beschwichtigen

Der Lacher des Tages. Vergleiche mal den Stellenwert der Berichterstattung über Trumps gewollt und aufgebauscht missverstandene Äußerung, mit jener über die Unruhen in Schweden und Frankreich. Wenn Du das unvoreingenommen erledigst, bist Du hinterher ein ganzes Stück schlauer.

Zitat von LuckyFriday

Wäre es nicht an der Zeit, auf ungefragte, nicht zielführende und dilettantische Persönlichkeitsanalysen zu verzichten und das Thema dieses Fadens in den Vordergrund zu stellen?

Die Frage ist zwar selbst wieder dilettantisch ....aber ich wünschte es mir-

Ich fand's (Präteritum) erhellend - nicht ironisch gemeint.

Und ich finde es auch besser, wenn Foristen ihre gegenteilige Meinung hier offen vertreten, als wenn sie schweigend die Nase rümpfen und sich währenddessen für bessere Menschen halten. Haben wir hier auch genug - keine Namen