Und was steht da nun genau, und was steht zwischen den Zeilen:
"...Indirekt droht die US-Handelskammer, den Fall vor die WTO zu tragen..." --> "Indirekt drohen" solche Klüngelvereine, wenn sie NICHTS in der Hand haben.
"....Wuttke nannte als eines der Probleme die unklaren Verantwortlichkeiten..." --> Ist halt viel schwieriger, gleich mehrere Behörden zu bestechen beeinflussen, die sich womöglich noch genseitig kontrollieren.
"...Auch anders als in Europa oder den USA, wo Monopolverfahren nach Abschluss der Untersuchungen und Vorlage eines "dicken Berichts" bekannt gemacht würden, gingen Chinas Behörden noch vor Ende ihrer Ermittlungen an die Öffentlichkeit...." ---> Auch das ist unangenehm, wenn man sich nicht so gerne an die Regeln hält.
"...Betroffene Hersteller haben bereits mit Eingeständnissen und zweistelligen Preissenkungen reagiert...." --> Das hätten sie nicht machen müssen, wenn sie von Anfang an faire Geschäfte gemacht hätten.
"...Nacht- und Nebelrazzien in Büros oder Verkaufsorganisationen ..." --> Genau so macht das eine Behörde, die sauber arbeitet. Wollte der Herr Wuttke lieber jedesmal vorher gewarnt werden?
"...Peking rudert inzwischen zurück. Seine drei Antimonopol-Behörden, die NDRC-Reform- und Entwicklungskommission, das Handelsministerium und das Industrie- und Handelsamt weisen die ihnen unterstellte Anti-Auslandskampagne zurück. Sie hätten Anti-Monopolverfahren auch gegen eine Reihe chinesischer Unternehmen eingeleitet und Bußgelder kassiert...." --> Das heisst nicht "zurückrudern", sondern "dementieren". Aber nur, wenn man Journalist ist, und nicht Spin Doctor. Und "hätten" kassiert oder "haben" kassiert, das hat der "Journalist dann doch nicht so genau recherchieren wollen, warum wohl?
"...dass Chinas goldene Zeiten vorbei sind und das nicht nur, weil die sich umstrukturierende Wirtschaft nur noch einstellig wächst...." --> Herrjemineh, nur einstelliges Wachstum.
"....Während sich chinesische Banken in Europa überall unkompliziert und schnell niederlassen, fiel der Marktanteil europäischer Geldinstitute am Bankengeschäft in China von 2,4 Prozent 2007 auf nur noch 1,7 Prozent 2013. Wuttke nennt das eine "deprimierende Entwicklung...." --> Deprimierend für Wuttke, nicht für China.
"..des scharf kontrollierten Internetnetzes des Landes. In Südkorea ist das Netz fünfmal schneller..." --> Scharf kontrolliertes Internet? Kenn ich. Ist hier genau so. Und "die Geschwindigkeit des Netzes" ist eine so vage Formulierung, dass man's lieber sein lassen sollte. Was heisst denn das? Können die da nicht so gut online spielen und Videos herunterladen? Geschäftliche Vorgänge brauchen i.dR. wenig Bandbreite, dafür reicht's sicher auch in China. Oder geht's vielleicht um den Millisekundenhandel, der mE sowieso verboten gehört?
Zum Schluss dann die Entwicklung des Hang Seng. Sieht für mich nicht so schlecht aus. Soll doch steigen, damit's gut ist, oder?
Ich hab' jetzt bewusst selektiv herausgegriffen, vieles in dem Artikel mag sehr wohl stimmen. Aber in meinen Augen ist das halt die typische einseitige Berichterstattung, so wie immer. Immer ein Bisschen herumdrehen mit gezielten Formulierungen, öfter 'mal ein Konjunktiv, eben Spin Doctoring. Das ist schon so normal, dass es den Lesern eben nicht mehr auffält, es ist aber trotzdem da.
Edit: Die "Welt" hat meine "Erwartungen" an sie auch diesmal wieder erfüllt. Und sie wird es immer wieder tun. Papierverschwendung.
Gruss
Ophiuchus