Zitat
Original von mvd
Eine Aufbewahrung in Schließfächern verbietet sich wohl spätestens seit dieser heutigen Nachricht von selbst.
Genau.
Übrigens, ich würde tatsächlich nepton zustimmen, dem der Begriff Machterhalt für derartige Enteignungsversuche ausreicht.
Man sollte immer eine möglichst sparsame Beschreibung suchen, die Begriffe "sozialistisch" & "faschistisch" laden nur alles mit Vergleichen & emotionalem Aktionismus auf.
Man wird so zwar eher wahrgenommen, im Jahrmarkt der Meinungen, aber die Sackgassen sind vorprogrammiert (z.B. in Form ausartender Streitgespräche über .... na, was-was-was!?! 
)
Mir fällt zum Wort "Machterhalt" in dem Zusammenhang folgendes Zitat ein:
"Der einzige Weg, um das Verhalten der Politiker zu ändern, ist, ihnen das Geld wegzunehmen."
Milton Friedman
Gruss,
gutso
__________________________
PPS:
Ich kann nicht checken, ob der Link zu dem Text unten durchwegs & insgesamt o.k. & ideologiefrei ist (ich vermute, er ist es nicht ganz ... ), aber in aller Kürze klingt er erst mal plausibel. Und er zeigt die Richtung ein wenig an, in der die Auflösung alter Denkmuster gehen könnte, er könnte ein erster Schritt zur Auflösung der Schemata sein.
Das beste wäre nämlich, am Schluss blieben gar keine mehr übrig ! 
Dann wüsste jeder auch ohne solche Krücken, worum es geht. ...
(Ist utopisch gedacht, weiss ich.)
Zitat
political compass
Die alten eindimensionalen Kategorien "rechts" und "links" (Sitzordnung der franz. Nationalversammlung ab 1789) sind zu simplifiziert, um die heutige komplexe politische Landschaft darzustellen. Wer sind zum Beispiel die "Konservativen" in Russland heute? Sind es die unveränderten Stalinisten oder die Reformer, die den "rechten" Blickwinkel von Leuten wie Margaret Thatcher übernommen haben?
Wir kann man im alten "rechts - links" Schema zwischen Linken wie Stalin und Ghandi unterscheiden? Es ist nicht passend, zu sagen, Stalin war einfach weiter links als Ghandi. Es gibt fundamentale politische Unterschiede, die in den alten Kategorien nicht dargestellt werden können. Genauso beschreiben wir reaktionäre Kräfte als "rechts" und klammern damit gleichzeitig linke Reaktionäre wie Robert Mugabe und Pol Pott aus.
Wenn wir zugrundelegen, dass das "rechts - links" Denken eine eher das Wirtschaftssystem bezogene Sichtweise ist, ist es soweit ok. Wir können z.B. Stalin, Mao Tse Tung und Pol Pot mit ihrer total kontrollierten Wirtschaft ganz links einordnen. Margaret Thatcher wäre dann ziemlich auf der rechten Seite, aber ganz freie Martwirtschaftler wie General Pinochet wären dann extrem rechts.
Aber abgesehen von der Wirtschaft, spielen soziale Dimensionen eine wichtige politische Rolle. In dieser Dimension kann man z.B. darstellen, dass Stalin ein autoritärer (obrigkeitsstaatlicher) Linker war (der Staat zählt mehr als das Individuum), während Ghandi als liberaler Linker an die Verantwortlichkeit des Einzelnen glaubte. Auf der nicht-sozialistischen Seite kann man zwischen Milton Friedman (der gegen zuviel staatliche Eingriffe mehr aus geldpolitschen denn sozialen Gründen war) und Hitler unterscheiden (der den Staat stärken wollte, selbst wenn er dabei die halbe Bevölkerung auslöschte).
In dieser Darstellung wird klar, dass entgegen der landläufigen Meinung, das Gegenteil von Faschismus nicht Kommunismus, sondern Anarchismus ist. Und dass das Gegenteil von Kommunismus Neo-Liberalismus (deregulierte Wirtschaft) ist.
Alles anzeigen
![:]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}
)