Noch eine Anmerkung:
Godmodes (und auch Prechters?) EW-Analyse zum Ölpreis sagt einen Preisverfall auf 10-20$ voraus - und zwar dauerhaft.
Entw. wird die Wirtschaft so heftig abgewürgt oder aber es kommt massivst Umwelttechnologie.
Die Prognose war vor 6-12 Monaten...
Klimawahn...
-
-
Es ist erschreckend welch riesige allumfassende Massenpropaganda Kampagne im Stechschritt lostritt auf allen Verblödungs-wochenschauen und in den Volksempfängern, nachzulesen in diversen Klima-Stürmern. zZt läuft Quark+Co(²), imo: widerlich was da für ein Angst+Lügen Trommelfeuer auf die Michel-Schläfer einschlägt, einleuchtend und anschaulich dargestellt mit vielen Experten, Animationen, Horrorvisionen... 3 Zuschauer Telefonfragen live vom Band, kein Pieps zum Climagate, der in der EUssr (gegründet 1.12.09) garnicht stattgefunden haben darf, nur naive DAU Fragen... Das Fundament auf dem Lügen-Turm zu Babel stur gebaut werden soll wurde zumindest in US Medien gesprengt (ein letzter atemzug ihres freedom), doch das ignoriert das grün-braune Politbüro stur beharrlich... Welches Co2 Killer Rating wird wohl unser (bald verbotenes? )Sonnenmetall bekommen von den Klimatschiki.. 1oz 9.923,214132402938123912kg Co2?
-
-
Dieser Film wurde den Delegierten von COP15 bei der Eröffnung gezeigt:
[tube]
[/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
08/ 12/ 2009
ZitatMOSKAU, 08. Dezember (RIA Novosti). Das Klimaschutzabkommen (von Kyoto) ist nach Worten des Vizepräsidenten des russischen Ölkonzerns LUKoil, Leonid Fedun, ebenfalls wie Schweinegrippe ein globaler Betrug.
"Das Nachfolgedokument zum Kyoto-Klimaschutzprotokoll, das auf der Klimakonferenz in Kopenhagen unterzeichnet werden soll, wird eine Senkung des Gasverbrauchs zur Folge haben. In den nächsten zehn Jahren wird Russland mit Problemen beim Export von Erdgas konfrontiert sein", sagte Fedun am Dienstag auf einer Pressekonferenz in Moskau. Quelle -
Ich glaube, man muß das mal etwas differenzierter sehen.
Es ist wohl unstrittig, daß der Mensch durch seine Eingriffe in die Natur die Erde negativ beeinflußt.
Beispiele:
- Abholzung der Regenwälder durch Brandrodung, um dort Bio-Kraftstoff anzubauen
- Raubbau bei der Gewinnung von Rohstoffen aller Art
- Einleiten von verunreinigten Abwassern in Gewässer aller Art
- Begradigung/Ausbaggern von Flüssen, Umleitung von Flüssen zur BewässerungDas CO2 halte ich hingegen nicht für so extrem problematisch, wie dargestellt wird.
Erderwärmung?
Kann sein. Möglich, daß sie global auftritt oder auch nur regional begrenzt.
Wie kalt wäre es von Natur aus inzwischen ohne diese menschgemachte Erwärmung?Worüber ich aber noch nie etwas gehört habe, ist, daß die Wärme auch direkt abgegeben wird und nicht nur über den Umweg bei der Absorbtion durch CO2.
Wenn ich mit dem Auto rumfahre, gebe ich durch den Verbrennungsprozeß direkt Wärme an die Umwelt ab. Bei fast jeder Energieumwandlung wird Wärme freigesetzt.
Wieviel das auch schon im kleinen ist, kann jeder nachprüfen, der ein Aquarium hat. Ich habe 2x 200 Liter-Becken. Zimmertemperatur ist 20°C. Das eine ist unbeheizt aber mit 2x30W beleuchtet. Hier sind 23°C im Becken. Das andere ist beheizt, eingestellt sind 22°C, damit die Endtemperatur 25° ist und nicht 28°C.
Dazu kommen dann Wärmespeichereffekte durch die urbane Bebauung. Besonders in Städten zu merken, wie die Gebäude die tagsüber aufgenommene Wärme von den Gebäuden dann nachts wieder abgegeben wird.
Auch die Feinstaubbelastung trägt hier ihren Teil bei. Je höher die ist, desto langsamer erfolgt die Abkühlung/der Wärmeaustausch.
Mein Fazit:
- es gibt eine natürliche Klimaveränderung
- es gibt eine menschverursachte Umweltbeeinflussung
--- diese wirkt sich regional unterschiedlich aus, mit globalen Auswirkungen
--- diese wirkt sich auf Ressourcenregeneration und Artenvielfalt aus
--- diese beeinflußt auch unser Wetter und die Fähigkeit der Natur mit Extremsituationen umzugehenWir müssen also schon umdenken im Umgang mit der Natur, aber die CO2-Hysterie ist der falsche Weg. Er dient nur (wie auch sonst? ) der Geldumverteilung.
-
@grünundblau,auch das müßte man wieder differenziert sehen.
Hier steht doch Veränderung per Gesetz zum Vorteil weniger (der Geldempfänger) gegen Veränderung durch Fortschritt um nachhaltige Vorteile für ALLE zu erzielen.
-
-
RainderD,
endlich mal ein differenzierter Beitrag.
Ich hatte schon den Eindruck, dass hier ein paar Newbies PM-Frust schieben und sich hier die Seele aus dem Leib aufregen.
Man muss das Ganze von den Fakten her betrachten. In der ZEIT von letzter Woche ist eine sehr interessantes Dossier über die Klimaveränderung drin.
Klar gibt es Übertreibungen und einiges geht auch in die falsche Richtung. Vor allem, wenn vor lauter Alarmismus die Fakten außen vor gelassen werden.
ZitatWir müssen also schon umdenken im Umgang mit der Natur, aber die CO2-Hysterie ist der falsche Weg.
Wir haben m.E. vor allem eine Verantwortung gegenüber den Menschen, die unter unserem Handeln leiden. Aber da hapert es ja schon seit Jahrzehnten. Ich hoffe, dass die Menschheit irgendwann zur Raison kommt und Probleme eher gelöst, als neue geschaffen werden.
Viele Grüße
-
Man muss das Ganze von den Fakten her betrachten. In der ZEIT von letzter Woche ist eine sehr interessantes Dossier über die Klimaveränderung drin.
Klar gibt es Übertreibungen und einiges geht auch in die falsche Richtung. Vor allem, wenn vor lauter Alarmismus die Fakten außen vor gelassen werden.
In Kopenhagen findet ja auch kein Klima-Gipfel statt, sondern eine Diskussion, wie man aus CO2 das maximale Geld generiert. Schöne Grüße an die vielen Bilderberger unter den Teilnehmern.Warum sind eigentlich die G77 (also 3. Welt- und Schwellenländer) außen vor? Weil es dort nichts abzupressen gibt? Oder weil sie außer der einmaligen Regenwaldverbrennung kein CO2 produzieren (können)? Warum holzen die überhaupt die Regenwälder ab? Zum Selbstzweck? Oder weil der Ami dort Genmais zum Bio-Sprit-Gewinnen anbaut?
Die Brandrodung der Regenwälder trägt zu 15% des weltweiten CO2-Ausstoßes bei ! D.h., wir beruhigen unser Umwelt-Gewissen mit einer größtmöglichen Umweltzerstörung ?!
Wir machen also den anderen Leuten ihren Lebensraum kaputt, entziehen ihnen möglicherweise gar ihre Existenzgrundlage, nur um unser eigenes Gewissen zu beruhigen?
Das ist echt krank!
Es gibt eine schöne Anekdote dazu, die sich real abgespielt haben soll:
Ein Kleingärtner in Meck.-Pomm. hatte ein Maulwurfproblem. Er öffnete einen Hügel und schloß eine 10 kg-Propangas-Flasche an. Was er dann gemacht hat, könnt ihr euch sicher denken...
Die Nachbarn reagierten sehr verärgert, aber mit den Worten "... wie schön, daß du unseren Garten umgegraben hast..."Aber genau das spielt sich weltweit ab.
-
Focus Money schreibt WAHRHEIT über Klimagate
![[smilie_blume]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_blume1.gif "smilie_blume")
Na hoffentlich wird letzten Endes nicht doch noch dran gedreht..... -
Teil 1
[tube][/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
http://www.youtube.com/watch?v=I-k0GKgtFaA
Teil 2
[tube][/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
http://www.youtube.com/watch?v=KUDHLhdoML8
Teil 3
[tube][/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
http://www.youtube.com/watch?v=Jacv0Eln290
Teil 4
[tube][/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
http://www.youtube.com/watch?v=VI-kq9-xbssDer Video-Kanal ist in jedem Fall einen Besuch wert:
http://www.youtube.com/user/keuronfuih -
Alles anzeigen
In Kopenhagen findet ja auch kein Klima-Gipfel statt, sondern eine Diskussion, wie man aus CO2 das maximale Geld generiert. Schöne Grüße an die vielen Bilderberger unter den Teilnehmern.
Warum sind eigentlich die G77 (also 3. Welt- und Schwellenländer) außen vor? Weil es dort nichts abzupressen gibt? Oder weil sie außer der einmaligen Regenwaldverbrennung kein CO2 produzieren (können)? Warum holzen die überhaupt die Regenwälder ab? Zum Selbstzweck? Oder weil der Ami dort Genmais zum Bio-Sprit-Gewinnen anbaut?
Die Brandrodung der Regenwälder trägt zu 15% des weltweiten CO2-Ausstoßes bei ! D.h., wir beruhigen unser Umwelt-Gewissen mit einer größtmöglichen Umweltzerstörung ?!
Wir machen also den anderen Leuten ihren Lebensraum kaputt, entziehen ihnen möglicherweise gar ihre Existenzgrundlage, nur um unser eigenes Gewissen zu beruhigen?
Die Brandrodung der Regenwälder ist deshalb so dramatisch, weil damit eine der wichtigsten CO2-Senken (Lungen des Weltklimas) nachhaltig zerstört wird. Das bei der Verbrennung freigesetzte Co2 ist dagegen vernachlässigbar. Der Regenwald macht den Unterscheid zwischen Wüsten- und Tropenklima aus und beeinflusst darüber hinaus auch das globale Klima. Das ist aber auf dieser sog. Klimakonferenz kein Thema. Es geht ausschließlich um den Ausstoß von CO2. CO2 wird beim verbrennen fossiler Energieträger freigesetzt. Das Verbrennen dieser Energieträger ist auf absehbare Zeit die Grundlage der Weltwirtschaft. Diese Energieträger stehen aber nur begrenzt zur Verfügung. Auf der Klimakonferenz wird also nicht über das Weltklima verhandelt, sondern um die zukünftigen Anteile an der Weltwirtschaft und damit am Wohlstand.
-
-
Habe mal diesen Thread flüchtig überflogen.
Über verschiedene Dinge braucht man nicht zu streiten. Es gibt einen Treibhauseffekt verschiedener Bestandteile der Atmosphäre. Ohne diesen Effekt wäre die Erde ein eisiger Planet. Die kurzwellige Sonnenstrahlung trifft auf die Erde und erwärmt deren Oberfläche. Die Erdoberfläche strahlt ihrerseits infrarote Wärmestrahlung ins Weltall zurück. Ein Teil der Wärmestrahlung wird aber von den Gasen der Atmosphäre absorbiert. Ein besonders stark absorbierendes Gas ist vor allem Wasserdampf, aber auch Methan und CO2 . Temporär freigesetzte "interne" Wärme aus/von der Erde selbst (Verbrennung von was auch immer, Vulkanismus etc.) führen lediglich zu vermehrter Abstrahlung und zu keinerlei nachhaltiger Erwärmung. Anhaltende Erwärmung könnte allenfalls durch a) anhaltende verstärkte Einstrahlung durch die Sonne; b) anhaltend erhöhte Absorbtion durch die Gase der Atmosphäre stattfinden. Und um letzteres geht es. NEIN, ich korrigiere mich! Um letzteres sollte es gehen. Aber es geht um etwas ganz anderes.
Es geht im jetzigem Stadium um die Etablierung und an die Gewöhnung des Gedankens eines weitgehenden Neuaufbaus der Zivilisation und Ökonomie; der Industrie, der Landwirtschaft, der Bebauung etc. Im Normalfall würde ein solcher Neuaufbau nach einem Krieg notwendig werden! Dieser Krieg bleibt aber aus; seit nunmehr 65 Jahren gibt es keinen Krieg mehr, der im hinreichendem Maße Werte zerstört und einen Wiederaufbau erzwingt. In Kopenhagen wird nur noch verhandelt, in welchem Maße welcher Staat seine Infrastruktur als "wiederherstellungsbedürftig" betrachten muß.
Was die physikalischen Hintergründe des sog. "Klimawandels" betrifft, so bin ich ein wenig vom Fach. Merkwürdig fand ich im vergangenem Jahrzehnt, wie die Politik sich dieses Themas bemächtigte. Im Moment befinden wir uns unter massivem Trommelfeuer der Propaganda. Ich erspare mir hier Vergleiche mit den dreißiger Jahren... Aber es gibt eindeutig eine Art Mobilmachung.
. -
Erstaunlich:
Werden wir womöglich doppelt manipuliert? Ist der Glaube an die offizielle Klimawandelversion innerhalb des Volkes vielleicht gar nicht so verbreitet, wie es uns erzählt wird?
Ich habe vor kurzem das Thema mal in einem Forum angeschnitten, das wirklich nichts mit WTV und ähnlichem zu tun hat. Biher einstimmige Meinung: Alles Beschiss - da gehts nur um Geld.
-
Ich geb dir mal was zum Grübeln: Das könnte sich noch auf weitere Wahrheiten, die täglich im Staatsfernsehen verkündet werden, und selbstverständlich niemand in diesem Lande bezweifelt, erstrecken, daß, sobald die Leute keine Strafen - ob nun juristisch oder gesellschaftlich - fürchten (zb durch gefühlte Anonymität oder großes persönliches Vertrauen), recht offen sagen, daß das alles Märchen sind.
-
Ich geb dir mal was zum Grübeln: Das könnte sich noch auf weitere Wahrheiten, die täglich im Staatsfernsehen verkündet werden, und selbstverständlich niemand in diesem Lande bezweifelt, erstrecken, daß, sobald die Leute keine Strafen - ob nun juristisch oder gesellschaftlich - fürchten (zb durch gefühlte Anonymität oder großes persönliches Vertrauen), recht offen sagen, daß das alles Märchen sind.
Das heißt, wir glauben eigentlich alle gar nicht an Gott, trauen uns nur nicht, das laut zu sagen, weil wir sonst Gefahr laufen, in der Hölle zu landen?
-
