Krügerrand Sammel Thread


    @ Twinson
    @ Intendance


    den o. g. Beitrag von Twinson kann ich mit absoluter und 100% iger Zustimmung nur begrüßen - hier spricht der absolute Numismatik-Fachmann mit langjährigem Fachwissen !

    Zitat von intendance

    romario


    Deine Aussagen betr. den 92er kann ich nicht nachvollziehen. Den 97er bekommst Du an jeder Ecke, auch noch heute. Ich gehe davon aus, dass es nur ganz wenige 92er Bullion gibt ( wenn überhaupt ) und sicher auch nur wenige Proofs des Jahrganges 1992. Das ist mein Standpunkt, bei dem ich auch bleibe. Als Zeichen meines guten Willens biete ich jederzeit die 97er mit Zerti im Tausch gegen die 92er an. Das habe ich auch schon im Tauschthread geschrieben. Reaktion bis heute: NULL.
    So, dies soll meine letzte Stellungnahme zu diesem Thema sein.


    Intendance


    Das Tauschangebot 1:1 des 1992 ggf. 1997 ist doch absoluter Quatsch !
    Natürlich würde ich (momentan und zur Zeit) auch (noch) lieber eine 1992 als eine 1997 nehmen.
    Niemand hat hier behauptet, dass die 1997 mehr Wert ist sei als eine 1992. Es fand kein Preisvergleich statt.
    Meine Aussage war, dass ich den Kauf einer 1997 zum aktuellen Marktpreis vorziehen würde als den Kauf einer 1992 zum aktuellen Markpreis.
    ... der Markt hat immer Recht ... das gilt für Münzen als auch für Aktien ... hat er mal temporär unrecht, korrigiert sich der Markt von selbst ... das sieht man bei überbewerteten und unterbewerteten Aktien genauso wie bei Münzen.
    Langfristige zählen nur die Fundamentaldaten ! Dazu zählt bei Aktien der Gewinn und bei Münzen die Prägezahlen sowie die Nachfrage. Da es das gleiche Sammelgebiet ist, sollte die Nachfrage gleich hoch sein, bzw. eher sogar den 1997 bevorzugen, da es den mit Zertifikat gibt. Wenn also die Nachfrage gleich ist, dann entscheidet die Auflagenhöhe. Da von der 1992 mehr als doppelt so viel geprägt wurden, kaufe ICH lieber den 1997 !
    Egal wie, es kann auf der Welt nur 663 komplette Krügerrand Sammlungen geben, egal ob Bullion/Proof oder Proof ...
    Das Beispiel mit dem KR 1995 von Twinson war ja optimal, als auf einen Schlag 77 Stück 1 Oz Proof auftauchten, was dem Markt bis heute geschadet hat ...
    Dann legt mal los, wer kann mir eine 1997 KR Proof mit Zertifikat anbieten ? Ich habe bisher erst eine gesehen und erst eine davon gehabt, die mit der Zerti Nr. #027
    Wenn es den 1997 an jeder Ecke gibt, dann bitte ich um Angebot, ich kenne sehr wenige Sammler die den 1997 als 1 Oz mit Zertifikat haben und noch weniger Sammler die das Prestige Set 1997 haben ...
    1992 habe ich schon sehr viel mehr auf ebay gesehen.
    Aber man sieht auch, dass die Marktbereinigung stattgefunden hat und noch stattfindet.
    Während die 1992 er von 4 k auf 2 k gefallen ist, ist im gleichen Zeitraum die 1997 von 1 k auf 1,5 k gestiegen ...
    Die eine ist 50% gefallen die andere 50 % gestiegen
    Ich kaufe lieber 2 x die 1997 als 1 x die 1992 ...
    aber Ansichtssache und die Angelegenheit von jedem selbst ...
    Letztendlich entscheidt nur Angebot und Nachfrage und damit auch die Prägezahlen ... den Preis
    viele Sammlergrüße


    Hi,
    ganz Deiner Meinung,
    meine Einschätzung und Unterscheidungsmerkmale Proof vs. Bullion galten allgemeiner Natura,
    da aber, wie Du richtig schreibst, die 1967 als Proof ja noch in der "mirror" oder "Spiegelglanz" Ausführung war, also NICHT gefrostet war, gilt dieses Kriterium hier nicht.
    Ich persönlich würde eine 1967 Proof/Polierte Platte nur zertifiziert kaufen, also SAGCE, PCGS oder NGC.
    Trotzdem muss der Hintergrund auch in hochglanz und poliert sein.
    Proof und/oder Polierte Platte heißt aber auch immer OHNE Haarlinien, OHNE jegliches Kratzerchen, OHNE jeglichen Makel auf der Münze, ansonsten ist es vorbei mit Proof oder Spiegelglanz oder auch Polierte Platte, egal wie man jetzt dazu sagt, denn dann hätte sie allenfalls noch STEMPELGLANZ - Rating.
    Also wenn schon PROOF, dann IMMER
    OHNE Kratzerchen, Haarlinien und Macken sowieso nicht, nicht mal auf einer Stempelglanz.
    Eine Stempelglanzmünze zu nehmen und hochglanz zu polieren, macht daraus noch lange keine Spiegelglanz-Münze.
    Im Gegenteil. Eine polierte Stempelglanz Münze ist dann nicht mal mehr Stempelglanz sondern mit Abschlägen zu bewerten.


    http://de.wikipedia.org/wiki/Erhaltungsgrade_von_Münzen


    http://www.goldsammler.eu/gold…tion/erhaltungsgrade.html


    Bitte hier besonders auch beachten:
    Gereinigte und / oder geriebene Münzen werden von den meisten ernsthaften Sammlern und Numismatikern regelrecht verabscheut. Kaufen Sie nach Möglichkeit nie so eine Münze.


    Goldmünzen gibt es nur noch zu Anleger und Sammlerzwecken, der Nominalwert dient nur dazu das die Münze als Offizielles Zahlungsmittel gilt und deshalb Fälschungen besser Strafrechtlich verfolgt werden können.


    ... Artikel wurde beendet und (wahrscheinlich) schon (außerhalb) ebay verkauft.
    Nicht nur das Set (hier Auflage 300) auch die Münzen müssen selten sein, was aber 1996 auch der Fall ist mit Auflage der 1 Oz mit 2.188 Proof coins.
    Trotzdem werden die 1997 KR Sets sehr viel höher gehandelt als 1996
    außerdem stimmt es nicht, dass das Krugerrand 1996 das seltenste Prestige Set mit Auflage 300 ist ...
    aber Du hast Recht, auch ich sehe da bei Krugerrand und Natura noch sehr viel Potential !

    • Offizieller Beitrag

    WG bleibt bei Deinen Leisten ;) (u. da bist Du bei China sehr gut aufgehoben!)


    Wie Romario schon sagte, ein kleine Auflage beim Set macht die Münze nicht selten. Ich kenne zudem weitaus mehr Unzen als Set-Sammler, weshalb die geringe Set-Auflage m.E. nur einen kleinen Engpass darstellt.


    Die 98er Proof war übrigens gerade auf Ebay für knapp über 900 Euro zu haben, Auflage ebenfalls rund 2.000 Stk.

    Wassergeist im Krügerrand-Thema? :whistling:
    Wenn ich schon mal hier bin, kann ich ja mal die Münzexperten etwas fragen...
    Ich habe drei Krügerrand 2009 - alle drei haben meiner Meinung nach ein leicht dezentriertes Münzbild, aber nur auf der Paul Krüger-Seite...
    Habt ihr das auch bemerkt, Erfahrungen? Ich kann mich erinnern, dass drei Seiten zuvor jemand (BM) schon mal so was andeutete...
    Hier das Bild - achtet auf die Dicke des Randes - das Münzbild ist nicht mittig auf der Ronde geprägt....

    Zitat von Zweifler0815

    Wassergeist im Krügerrand-Thema? :whistling:
    Wenn ich schon mal hier bin, kann ich ja mal die Münzexperten etwas fragen...
    Ich habe drei Krügerrand 2009 - alle drei haben meiner Meinung nach ein leicht dezentriertes Münzbild, aber nur auf der Paul Krüger-Seite...
    Habt ihr das auch bemerkt, Erfahrungen? Ich kann mich erinnern, dass drei Seiten zuvor jemand (BM) schon mal so was andeutete...
    Hier das Bild - achtet auf die Dicke des Randes - das Münzbild ist nicht mittig auf der Ronde geprägt....

    Exakt das gleiche Münzbild wie bei meinen 2009er
    Gruss BM

    Zitat von Twinson

    Die Andeutung bezog sich auf das Ghost Image das nur bei GRC Krügerrand 1988 vorkommt. Da ist das Motiv aber nicht nur dezentriert sondern "quasi doppelt geprägt".


    Deine Münzen sind gewönliche Bullions...

    War ein Missverständnis, ich hab mich schon auch auf die Bullions bezogen. Und meine 2008er und früheren Jahrgänge sehen zwar nicht perfekt, aber schon sehr viel besser aus.
    Gruss BM
    MfG BM

    Zitat von Bonus Maximus

    Exakt das gleiche Münzbild wie bei meinen 2009er
    Gruss BM

    Ja, die 2009er Bullion - Dezentrierung - wenn auch nur gering - ist doch eindeutig ein Prägefehler oder bin ich da zu pingelig? mangelhafte Qualitätskontrolle :thumbdown: Ich hab ja lange gezögert, bevor ich das gepostet habe... hab aber auch in anderen Foren nichts dazu gelesen - solche Münzen müssten meiner Meinung nach in der Mint aussortiert werden :boese:
    Hart an der Grenze, wäre das Bild nur ein Quentchen mehr versetzt, wäre der Rand oben total vermanscht... Meine Münzen stammen übrigens alle von CID... Mich würde interessieren, ob dies nur eine bestimmte Charge betrifft oder alle dieses Jahrgangs....

    ...meine sehen nämlich auch so aus und sind ebenfalls aus der cid aktion. deswegen waren die wohl auch so günstig!


    aber jetzt mal spaß beiseite: qualität und aussortieren hin und her!!! ist es als "fehlprägung" nicht auch eher eine "chance auf seltenheit" oder rechnet man sich da eher unsinn aus?


    wenn da mal eine kleinere charge aus dem rahmen fällt!? kennt sich einer aus? hat jemand eine/eine andere meinung?



    vielen dank, grüße 3g

    Zitat von Zweifler0815

    Wassergeist im Krügerrand-Thema? :whistling:
    Wenn ich schon mal hier bin, kann ich ja mal die Münzexperten etwas fragen...
    Ich habe drei Krügerrand 2009 - alle drei haben meiner Meinung nach ein leicht dezentriertes Münzbild, aber nur auf der Paul Krüger-Seite...
    Habt ihr das auch bemerkt, Erfahrungen? Ich kann mich erinnern, dass drei Seiten zuvor jemand (BM) schon mal so was andeutete...
    Hier das Bild - achtet auf die Dicke des Randes - das Münzbild ist nicht mittig auf der Ronde geprägt....


    ... scheint aber ganz normal zu sein, hier mal ein paar andere Jahrgänge zum Vergleich !

    Deine sehen doch alle perfekt aus, Romario? :hae:
    Ich meine, die 2009er BU sind sonst OK, absolut kratzerfrei und so - aber dennoch hätte ich mich gefreut, wenn einer der Händler, die ja hier auch reichlich vertreten sind, vorab mal Bescheid gesagt bzw. gewarnt hätte - es scheint, alle dieser Münzen mit dem dezentrierten Münzbild stammen also aus dem CID-Kontingent (B-Ware)?
    Ich hab auch nur einen 94er zum Vergleich zur Hand - mir scheint, dass generell bei den älteren der Randstreifen dicker bzw. das Münzbild etwas kleiner designt war - ich kann mich erinnern, gelesen zu haben, dass sich das Münzbild seit den 90ern leicht verändert hat?
    @3g- Das kann man so pauschal nicht sagen... Das hängt ja von verschiedenen Faktoren ab - ebenso kann es sein, dass diese - ähm - eigenwilligen Prägungen nicht so gern genommen werden, wenn genügend perfekte Prägungen verfügbar sind -
    daher würde ich ganz gern herausfinden, wie es dazu kam und wie viele Prägungen betroffen sind...
    zur Auflage der ganzen letzten Jahrgänge kann ich auch nichts sagen... Es ist für mich in erster Linie mal ein Qualitätsmangel bei einer Anlagemünze - Punkt - wenn das nachträglich in einen Vorteil "umgemünzt" wird, soll es mir recht sein...
    Bei dieser Münze ist es noch deutlicher: zum Vergleich die Springbockseite, die ordnungsgemäß zentriert ist... :boese:


    ... ach so, das meinst Du ... das Münzbild an sich ist nicht mittig.
    Ich hatte gedacht Dein Paule (Büste) wäre etwas versetzt (zum Schriftzug). Wenn Du mal meine Krügis ansiehst oben, dann betrachte Dir doch mal die Büste vom Paule, bzw. den ABSTAND der Büste von Paul Krüger zu dem letzten A bei South Africa,
    dieser Abstand ist doch auch nicht immer gleich bzw. differenziert von Jahrgang zu Jahrgang, warum? Man sollte doch meinen dass die Paule-Büste und der Schriftzug zusammen in einem Stempel geprägt werden. Warum ist dann der Abstand der Büste zur umliegenden Schrift von Jahr zu Jahr unterschiedlich? Oder täusche ich mich da? Kann ja auch sein, dass auch für die Rückseite jedes Jahr ein neuer Stempel gemacht wird ... So wie die Vorderseite, da wird ja auch immer die Jahreszahl geändert und somit wohl ein neuer Prägestempel angefertigt.
    Zu Deinem Bullion, es kann ja sein, dass der Stemple da ein wenig STUMPF war, da gibt es dann schon mal einen hohen Rand und auch eine gewisse Dezentrierung, was aber auch ab und an bei den Proof Münzen festzustellen ist, besonders der unsaubere und hohe Rand. Bei Natura Münzen der SA Mint noch mehr, wahrscheinlich weil die Naturas ja pures Gold sind, also 24 karat 999 und somit viel weicher sind. Deshalb muss wahrscheinlich auch der Stempel schärfer sein um einen sauberen Rand bei der Prägung zu bekommen.
    Aber Leute, ... das sind doch Münzen aus Afrika ... (ohne jetzt dikriminieren zu wollen) ... Die letzte Münze aus 2008 in Natura wurde von einer fly press vom ELEPHANTEN selbst noch geprägt ... Hier "kocht" der Chef (Elephant) noch selbst. Da nimmt man auch mal eine Dezentrierung und einen hohen Rand in Kauf, wenn mit dem Rüssel geprägt wird in der Freien Wildbahn .... Das ist Kult ... [smilie_love] Deshalb lieben wir die Krugerrand doch und die Naturas.
    Vollautomatisch Prägen kann doch jeder .....
    ... oder wurde jemals schon eine Goldmünze von einem lebenden Panda oder Koala geprägt ? [smilie_happy]

    Zitat von romario

    Aber Leute, ... das sind doch Münzen aus Afrika ... (ohne jetzt dikriminieren zu wollen) ... Die letzte Münze aus 2008 in Natura wurde von einer fly press vom ELEPHANTEN selbst noch geprägt ... Hier "kocht" der Chef (Elephant) noch selbst. Da nimmt man auch mal eine Dezentrierung und einen hohen Rand in Kauf, wenn mit dem Rüssel geprägt wird in der Freien Wildbahn .... Das ist Kult ... [smilie_love] Deshalb lieben wir die Krugerrand doch und die Naturas.
    Vollautomatisch Prägen kann doch jeder .....
    ... oder wurde jemals schon eine Goldmünze von einem lebenden Panda oder Koala geprägt ? [smilie_happy]

    He he, its not a bug, its a feature. :thumbup:


    Ich hab aber auch noch 2 2009er aus anderer Quelle und die sind ok. Deshalb null Toleranz für Pfusch am Denkmal!


    CID sollte mal ruhig den Ärger registrieren und auf B-Ware vor dem Kauf hinweisen!
    MfG BM

Schriftgröße:  A A A A A