Heute übrigens Resultate vom bulk sampling:
4g/t (2000 t ca. ausgewertet).
Aber: Strathcona hätte per sample tower 2g/t vorhergesagt
Gruß
S.
Pretium Resources / PVG (NYSE,TSX)
-
-
-
erwartet wurden 4.6 g/t
Liest jemand überhaupt news? Strathcona statement ist jetzt öffentlich, zugespitzt sagen sie: Es gibt keine Resourcen und damit auch keine Reserven im VOK Projekt. Sehr heftig, da hat sich eine Partei zuweit aus dem Fenster gelehnt. Nur welche?
Klar daß Quartermain das Projekt verteidigen muß, Pretium kämpft mit diesen Statements ums Überleben. Snowden macht eher absichernde Aussagen. Am Ende wird entweder Snowdens Ruf deutlich beschädigt sein oder der von Strathcona zerstört.
Gruß
S. -
ja man kommt bei Pretium gar nicht hinterher mit den Ereignissen. Aktuell Minus 29% bei extremer Volatilität!!! Au backe ...
-
4.75 - 3 - 3.60
Wahnsinn
-
-
Noch ein Kommentar von einem Mann von Casey Research, Louis Lobito James, der massiv PVG gekauft hatte. Seine Einschätzung....Den Mumm, zu kaufen, habe ich noch nicht
„...Net: there's no real reason to believe there's anything wrong with Pretium's Valley of the Kings deposit.
What about the persistent criticisms, alleging that the resource model depends too much on multiple narrow high-grade veins? Well, there are so many of these high-grade veins, over so large an area, and much of the material in between also carries gold, if at a lower grade, that the skepticism has long seemed more than a bit exaggerated to us. (Sour grapes? )
I may be wrong, but as mentioned yesterday, I'm putting my money where my mouth is, and have instructed my broker to place what is, for me, a large order. And I know I'm not the only one here at Casey Research doing so. We had active stink bid guidance to buy under $5, which I hope was filled for many of you....“http://www.incakolanews.blogspot.de/
Eher beiläufig habe ich mal Kurverläufe recht guter PRODUZENTEN gegen PVG verglichen, und.zwar Kingsgate -- Kirkland -- Rio Alto. Selbst diese ehemaligen Preziosen schauen nicht besser aus als unser Wackelkandidat hier.
Werde ich mal im Auge behalten, natürlich sind die Produzenten sicherer...Grüsse
-
4 g/t bulk sample das schlechteste sample, der Rest wird Stück für Stück besser. Wenn die Cleopatra grades veröffentlicht werden, könnte der Kurs mit Glück höher stehen.
Gruß
S. -
Viuelleicht gerade eine gute Verkaufschance für PVG. Ich schreibe noch später etwas zur feasibility study und daß Strathcona wohl doch deutlich besser liegt als Snowden.
Wir können mit dem 555E release evtl. noch eine bessere Verkaufschance erhalten.
Gruß
S. -
das mit der Verkaufschance ist vielleicht keine schlechte Idee: + 25% aktuell
wenn man das bloß immer vorher wüsste, ob es jetzt ein dad cat bounce ist oder nicht. ;-))
Fab, der nie PVG im Depot hatte und allen shareholdern die Daumen drückt, dass die Sache glimpflich ausgeht.
-
Die negativen Sachen waren im Kurs eigentlich drin, d.h. jetzt hätte die Aktie steigen sollen zusammen mit einer Verbesserung der Lage. Dah ääten auch einige Sachen von Pretium kommen müssen. Und jetzt +25% per hot money.
Nichts falsch mit $4, nur diese Leute werden mit 5% oder 10% stop loss verkaufen. Und aufgeteilt auf viele einzelne kleine Verluste kann der Kurs dann gewaltig in die Tiefe rauschen.
Warum hat Strathcona mit dem Beharren auf sample tower 00% recht?
Ich dachte zuerst Snowden hat Recht und Strathcona würde nur konservativer rechnen, da sie den Nugget Effekt durch den sample tower eliminieren. Aber es geht um etwas ganz anderes: Das bulk sample ist nämlich NICHT teil des Vorkommens, sondern beinhaltet teilweise stopes und teilweise waste. Bei dem 585E waren es ca. 2/3 stopes und 1/3 waste. Wenn ich jetzt im Modell 7g/t für die stopes habe, dann errechnet sich als Erwartung des extrahierten Grades aus dem kompletten bulk sample 4.66 g/t. Snowden liefert 4 g/t, also alles in Ordnung? Nein. Denn es kann sein, daß der Nugget Effekt auch im waste material eine Rolle spielt, sprich dort erhebliche Goldanteile enthalten sind. Wenn ich jetzt annehme, daß alles Gold aus den stopes stammt und nicht aus dem waste Anteil komme ich zu dem falschen Resultat, daß die stopes 6-7g/t enthalten. Wenn aber die waste Bereiche 3g/t enthalten, dann haben die stopes nur noch 4.5g/t. Waste bleibt aber waste weil diese Bereiche ja nicht gesprengt werden können, das würde das Modell zerstören und zudem sind 3 g/t zu wenig.Kurz gesagt: 1g/t in einigen Bereichen und 10g/t woanders ergibt ein Erzvorkommen. Wenn ich überall 4g/t habe, dann habe ich gar nichts.
Strathcona kann durch das tower sample Proghramm genaus sehen welche Bereiche wieviel beisteuern und entsprechende Aussagen treffen, ob die stopes jetzt wirklich dem Modell entsprechen. Snowden kann das nicht. Sie könnten es nur, wenn 100% des bulk sample aus den stopes stammen würden.
Außerdem: Colossus Minerals hat auch längst Resourcen in Serra Pelada definiert. Nur warum wird da nichts veröffentlicht? Weil die Exploration 50m Abstand unter Vale hatte und bei Colossus 25m. Colossus hat ganz klar im NI 43-101 beschrieben, daß 25m Abstand allerhöchstens für "inferred" ausreicht. Pretium hat auf 50m Abstand nicht nur höhere Ressourcenkategorien ausgewiesen, was min. schon unseriös wenn nicht sogar betrügerisch ist, sondern sogar eine feasibility study erstellt und Reserven ausgewiesen. Pretium hat 0 Reserven, da auf inferred keine Reserven definiert werden können. Punkt.
Das Brucejack/VOK Projekt kann gut sein, hier liegt ein gewaltiges Problem auf Unternehmensebene vor. Man hätte einlenken sollen und erklären wie man so schnell wie möglich ein realistisches Resourcenmodell erstellen möchte.
Ich bin überzeugt, daß das Projekt an sich in der Hand eines vernünftigen Unternehmens locker den jetzigen Börsenwert von Pretium rechtfertigt.
Gruß
S. -
-
Ich habe mir kürzlich die Präsentation von Pretium angesehen. Es wurde nochmal ausdrücklich betont, da Pretium glaubt, Multiple Indicator Kriging wäre das geeignete Verfahren. Mit klassischen Verfahren, die einen top-cut Verwenden verschwindet ein Großteil der Reserven.
Zwar liegt MIK näher an den Erwartungen als Strathconas Vorgehensweise, aber wenn ich etwas glaube und viele Experten mir widersprechen, kann so ein Verfahren wohl kaum "best practice" sein. Demnach haben die Klagen eine sehr hohe Erfolgswahrscheinlichkeit.
Außerdem wurde erklärt, daß das Estimate von 4.6 g/t nur gegen die lokalen Bohrergebnisse gemacht wurde. Nicht gegen das Blockmodell, in das die lokalen Bohrergebnisse auch noch nicht eingearbeitet wurden. Wenn die Bohrergebnisse eine Erwartung von 4.6 g/t geweckt haben, das Blockmodell aber 13 g/t vorhersagte, muß man feststellen, daß das Modell schon durch die Bohrergebnisse widerlegt wurde, spätestens aber durch die ersten bulk sample Resultate.
Die nun folgenden bulk sample Ergebnisse werden uns wohl den showdown bringen.
Gruß
S. -
Wußte ich doch, daß wir nicht alle Fakten haben und irgendetwas am bisherigen Stand nicht stimmen konnte.
VOK hat vertikale hochgradige Erzadern, die entweder komplett oder gar nicht getroffen wurden. Strathcona wurde beauftragt, via cross-cuts das Vorkommen zu untersuchen. Der Sample tower stand vor Ort, hat also die ersten Ergebnisse geliefert.
Nochmal: Die Erwartung war 13-16 g/t.
Resultat: 2 g/tStrathcona: Wir müssen eine Pressemeldung machen.
Quartermain: Nein, abwarten bis bulk Sample komplett istDas ganze hat sich über den Sommer noch zweimal wiederholt.
Dann hat das bulk Sample 4 g/t ergeben und damit Strathcona bestätigt. Denn 4 g/t ist nächer an 2 als an 13-16.
D.h. nichts anderes daß das ganze jetzt so vor Gericht geht und für die Kläger einer voller Erfolg wird. Pretium wird bis zu $200-$300 mio Börsenverluste bezahlen müssen und daran wahrscheinlich pleite gehen.
Die Pretium Strategie ist nun, das bulk Sample so aussehen zu lassen, als ob 13 g/t da wären indem sie möglichst viel Material vom Cleopatra Vein hinzufügen. Daher auch die Bekanntgabe des Endergebnisses vom bulk sample Ende November / Anfang Dezember ohne vorherige Zwischenergebnisse. Die 4000 ozs werden erreicht, aber die Details werden zeigen, daß überall nur 4g/t da waren außer eben Cleopatra V.
Gruß
S. -
-
Wenn ich mit etwas fragwürdigen Methoden - keinesfalls Industriestandard - ein Vorkommen definiere, nicht nur von Ressourcen, sondern gar von Reserven spreche und dann mein Modell mit vorhergesagten 13 g/t in der Realität mit 2 g/t widerlegt wird, dann bin ich schon verpflichtet, eine entsprechende Pressemeldung herauszugeben.
PVG hat einfach behauptet: Wir haben die Bohrergebnisse veröffentlicht, das reicht.
Seit Juni hat man $500 mio verloren, für diese Verluste haftet PVG. Man muß natürlich nachweisen, nach Juni gekauft zu haben. Trotzdem, mit nur $30 mio übersteht man das nicht.
Außerdem muß man von vorne anfangen, ein neues Modell muß her. Infill Drilling mit 5x5m spacing. Dafür ist ebenfalls kein Geld da.
PVG geht m.E. auf 0. Ohne die Klagen wäre Cleopatra noch in etwa die jetzige market cap wert.
Daß dort Gold vorhanden ist, hat nie jemand bestritten. Vergleiche mit Bre-X sind auch absurd. Gehen die bulk sample Resultate so weiter, sprechen wir bald von 1.5 mio ozs zu $1500 und mehr Kosten.
Während wir hier diskutieren ist Snowden gerade dabei, die Ressourcen in Grund und Boden zu streichen. 4 g/t haben die Erwartungen basierend auf den jüngsten Bohrergebnissen bestätigt. Bohrergebnisse, die nur 1/3 der Erzgrade haben die dem Modell entsprechen würden. Wenn ich diese Daten einarbeite, sinkt logischerweise die Menge Gold im Modell.
Gruß
S. -
Zitat
Noch ein Auszug aus dem letzten Link mit einem Zitat von Strathcona:
"There’s “no real similarity between Bre-X and Pretium,” Strathcona’s Thalenhorst said. Bre-X’s project “was a non- deposit” while Pretium’s “may very well turn out to be a mineable deposit, just much different from what it has been made to look like.”Ich habe es geahnt, dass jemand Bre-X hervorkramen würde. Es spielt jetzt auch nur eine untergeordnete Rolle, ob sich tatsächlich Vergleiche ziehen lassen oder nicht. Der Imageschaden ist unabwendbar und wird verbrannte Erde hinterlassen ...
-
Immer dieser Imageschaden.
Da kommen reale Kosten in dreistelliger Millionenhöhe auf PVG zu.
Gruß
S. -
Durchaus wissenswert, was der Coach seines Blog mexikomike.ca selbst von PVG hält. Er hält und tradet iÜ. PVG Aktien....
In mehreren seiner Kommentare vertritt er den Standpunkt, daß sich PVG nicht geschickt, aber nicht illegal verhalten hat, „Ar....Anwälte“, die nichts von Minen verstehen, wollten die Gelegenheit nutzen für eigene Profite und lockten Leute in ihre Vorhaben.
PVG sei ein wirtschaftlich abbauwürdiges Projekt, mit derzeit nicht klar definierbaren Resourcen. Auch sieht er Aufwärtspotential für den Kurs.
Hier ein Auszug eines Postings vom 4.11.:
„...There are a handful of bottom feeding US based scumbag lawyers on the case now too. Its actually funny in a way because these bozos do not even understand mining enough to know the difference between a resource and a reserve, but they claim they have found evidence of wrongdoing from PVG. The bottom line is that PVG submitted the resource estimate in line with regulatory guidelines, and that all such estimates are subjective in nature. However the class action douchebags will just capitalize on the fact that the stock got clobbered and use that to attract other clueless bozos to sign on. I happen to think PVG management completely dropped the ball on the way they handled this, but I do NOT think for one moment that anyone has behaved in a way that was illegal....“....Da kommen reale Kosten in dreistelliger Millionenhöhe auf PVG zu....
Was noch zu beweisen wäre.....Grüsse
Edel -
Ja es ist etwas überholt, im yahoo forum gute Kommentare von sewells831 und jantrou (= schlecht recherchierendes alter ego von Saccard). Sewells831 scheint etwas zu positiv für Pretium einzutreten, versteht aber sehr viel von den Resourcen Modellen. Nur mal soviel, die grades sind globale estimates, das bulk sample hat gerade mal 4 oder 5 Blöcke des Modells vom Material her. Es kann schonmal sein, daß ein Block gar kein Gold enthält auch wenn das Modell 13 g/t vorhergesagt hat.
Fraglich ob man etwas sagen kann, bevor die entgültigen Resultate raus sind. Negativ ist auf jeden Fall, daß Strathcona schon ALLE Resultate des bulk sample hatte, per sample tower vor Ort. Cleopatra scheint dort gewaltig unterbewertet zu sein.
Fraglich auch die Rolle des Cleopatra Vein. Der bringt die grades nach oben, man könnte also dieses Material aus dem bulk sample herausnehmen. Andererseits stand das bulk sample schon vor dem Fund dieses Veins fest. Ein nachträgliches Streichen erscheint also genauso fragwürdig. Man kann nicht einmal klären, ob das bulk sample nun ein repräsentativer Teil für das deposit ist. Ist eben so bei dieser Art von Vorkommen.
Maximaler Schaden für PVG bei angenommenen $3 Verlust pro Aktie, Anzahl der gehandelten Aktien und einem Vergleich auf 50% der Summe wären übrigens nur 75 mio. Das sieht schon anders aus.
Fakt ist, daß Cleopatra auf jeden Fall abgebaut werden kann. Derzeit 50000t mit wahrscheinlich 1 oz/t oder mehr, in alle Richtungen offen. Das Material kann sogar per LKW an andere Anlagen verbracht werden.
Auch wird spekuliert, ob ein stufenweiser Abbau möglich ist. 0.7 mio ozs liegen als unumstrittene Reserve in der West Zone mit 5-6 g/t. Die Bohrlöcher dort haben 5mx5m Abstände, also unstrittig.
Sieht also so schlecht gar nicht mehr aus. Eine wirkliche schwierige Entscheidung, ihr seht wie ich hin- und hergerissen bin.
Gruß
S. -
