Warum "Geistiges Eigentum" irreführend ist

Konstruktiv war hier nicht mehr möglich. Dein Text enthielt nicht nur ein paar Fehler die man hätte zurechtrücken können - Dein Problem ist daß Du Null-Komma-Null Peilung von Jura hast. Um das zu konstatieren reichen mir schon die Scheine die ich mal aus Interesse "mitgenommen" habe.

Wenn Du schon so gerne und viel schreibst - dann schreib´ Doch bitte zur Abwechslung mal von oder über Etwas von dem Du tatsächlich Ahnung hast.
Irgendwas muss es da doch geben!

Das Urteil über mein Urteil zu dem anderen Beitrag überlasse ich dem Leser. Ich betrachte den Hinweis als Bestätigung. Danke
http://www.goldseitenforum.de/thread.php...88811#post88811

Ja ich habe schon Nachhilfestunden genommen - habe auch schon welche gegeben - wo ist das Problem? Gelernt ist gelernt!

Ach Kaufrausch - Der User des Monats bleibst sowiso Du - da mache ich mir keine Illusionen.
http://mahopa.de/lustige-texte…-benutzer-des-monats.html

Ich greife jetzt mal nur einen einzigen Aspekt aus Deinem dümmlichen Gesülze heraus - der auch dem rechtlich nicht einschlägig vorbelasteten Normaluser schon etwas sagen dürfte:

Zitat

Das Recht auf Privatkopie, früher unantastbar, wie das Bankgeheimnis, gilt keinesfalls mehr ausnahmslos.

Dein "Recht auf Privatkopie" stellt sich in Deutschland als Lizenzvertrag dar!
Vom Kaufpreis vieler Speichermedien (z.B. CD-Rohling oder Cassette) wird ein bestimmter Anteil an die GEMA abgeführt. Mit dem Kauf der Speichermedien erwirbst Du sozusagen das Recht Kopien zum privaten Gebrauch zu erstellen.

So ist das nämlich Herr Oberexperte! -

Zitat

Original von Kaufrausch
Zypries: "Das Urheberrecht kennt kein Recht auf Privatkopie"

Schön daß die Frau Justizministerin meine rechtliche Auffassung teilt - hatte ich - ehrlich gesagt - auch nicht anders erwartet.

Hier zum Vergleich nochmal die vollständige Passage aus Deinem überaus informativen Text.:

Zitat

Seit einem Jahrzehnt nun ist sowohl das Patent- wie das Urheberrecht im Wandel. Das Recht auf Privatkopie, früher unantastbar, wie das Bankgeheimnis, gilt keinesfalls mehr ausnahmslos. Durch Patentierungsbestrebungen großer Konzerne auf Software ist auch hier eine rege Diskussion im Gange. Witzigerweise kann man bemerken, dass hier die Bestrebungen nicht von den Erfindern selbst, sondern regelmäßig von ganzen Konzernen ausgehen.

Wenn Du von "gilt nicht mehr ausnahmslos" schreibst, so bedeutet dies ja wohl, daß es nach Deiner Auffassung vor einem bestimmten Zeitpunkt (vor einem Jahrzehnt?) "ausnahmslos gegolten hat"

Tatsächlich hat aber seit Einführung des BGB nie "ausnahmslos gegolten".
(Das Bankgeheimnis übrigens auch nicht. )

Tatsächlich wird hier nämlich nichts "angetastet" sondern lediglich das bestehende Recht auf neue Sachverhalte (Software) - (welche der Gesetzgeber nicht vorhersehen konnte) übertragen.

Mit rausreden kommst Du bei mir nicht weit! Jedes Mal wenn ich in Deinen Text reingucke entdecke ich weitere Fehler!

Bitte: Schreibe doch einfach nur über etwas wovon Du was verstehst - und maße Dir nicht einen Expertenstatus zu Themen an zu denen selbst Leute die erheblich Mehr als Du verstehen - sich keinen belehrenden "Aufsatz" anmaßen würden.

Si tacuisses philosophus manisses!

Warum hast Du die beiden Links denn nicht gleich gepostet?

Dann hätte man wenigstens verstanden was Dir richtig wiederzugeben nicht gegeben war.
Wenn fremde Federn nicht passen - sollte man´s lassen!

http://mahopa.de/lustige-texte…-benutzer-des-monats.html

So banal dies aus dem Zusammenhang heraus genommen auch klingen mag -

im Gegensatz zu Deinen Weisheiten stimmt es wenigstens.

@ Crash

Der Unterschied zwischen dem Verhalten von Kaufrausch und dem Deinigen:
KR nimmt Stellung zu einem aktuellen Problem, das m.E. von grosser Tragweite ist. Und er ermuntert, jetzt etwas dagegen zu unternehmen, bzw. mitzuhelfen, dass die drohenden Misstände so nicht kommen werden (wie gesagt, ich bin in diesem Falle (!) eher pessimistisch), Dabei nimmt er in Kauf, dass allenfalls nicht jedes Detail juristisch korrekt ausgedrückt wurde - jedem Leser ist klar, was er damit meint, und insgesamt ist die Aussage korrekt und konstruktiv.

Du hingegen betreibst juristische Erbsenzählerei, dein in diesem Thread konstruktivster Beitrag ist bisher der Hinweis auf ein juristisches Detail, das an der Sache insgesamt nichts ändert. Aufgrund dieser Verhaltensweise könnte ich mir tatsächlich vorstellen, dass du Jurist bist...

Was anderes - was sollen die Löschungen deiner Beiträge in den anderen Threads (mit Hinweis "Auftrag ausgeführt")?
Wenn Du entgegen den Vermutungen von KR kein Forentroll bist, hast Du hoffentlich dafür eine gute Begründung bereit. Denn erstens ist die Aufgabe eines Forums nicht, irgendwelche Aufträge auszuführen (auch wenn Schwejk wohl glaubt, dass 3/4 der Leute bei GS nur das machen). Vor allem aber macht es die Threads enorm unübersichtlich.

In diesem Sinne,
bob

Noch was, Crash... Wenn Du schon so viel Wert auf die juristisch korrekte Ausdrucksweise legst...

Die Filmindustrie machte bis vor kurzem Werbung gegen Schwarzkopierer mit dem Slogan, diese seien Verbrecher. Was sagst Du denn dazu?? Gehst Du da auch Nachhilfeunterricht erteilen?
Ist der zugrunde liegende Sachverhalt juristisch gesehen doch allenfalls ein Vergehen, nicht aber ein Verbrechen...

Nach § 12 StGB werden Straftaten je nach schwere der Strafandrohung in Verbrechen und Vergehen unterteilt.
Als Verbrechen bezeichnet § 12 I StGB Taten, die mindestens mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr sanktioniert werden.

Mein Rechtsempfinden sagt mir daß die Mindeststrafe in dem Fall wohl kaum über einem Jahr Freiheitsstrafe liegt.

Verbrechen als juristischer Terminus ist also fehl am Platz.
(Ich habe aber auch nie das Gegenteil behauptet!)

Im Alltagsgebrauch kann man da m.E. schon beide Augen zurdücken. Die vielleicht pädagogisch gerade etwas überforderte Mutter die ihrem 6-Jährigen mit dem Gefängnis droht wenn er nicht an der Hand über den Zebrastreifen gehen will oder aus didaktischen Gründen ein Vergehen stark zu übertreiben (Kein Polizist käme wohl auch auf die Idee einen Raubkopierer in Handschellen abzuführen) soll ja auch nur dazu dienen das Rechtsbewußsein von Jemanden zu schärfen der den genauen Sachverhalt (noch) nicht überblicken kann.

Was sollte die Mutter sagen? "Junge wenn DU auf die Straße rennst und ein Auto wegen Dir einen Unfall baut - bin ICH wegen Vernachlässigung der Aufsichtspflicht dran"?
Oder wünschen wir uns eine Rechtsberatung à la "Liebe Kinder - so lange Ihr keine 14 seid könnt Ihr Euch um alle gesellschaftlichen Normen scheißen"?

Bei der Ausgestaltung des Gesetzes ist dem Gesetzgeber ein relaitv enger Rahmen gesteckt. Die bisherige realtiv kulante Regelung sollte man auch unter Berücksichtigung der besherigen technischen Möglichkeiten betrachten. Wenn ich mir früher von Freunden oder aus dem Radio Musik aufgenommen habe - dann war die Qualität so dolle nicht.
Ich habe folglich trotzdem noch Platten gekauft. Auch ein gekaufter Originalvideo auf VHS sah besser aus als ein Kopierter oder aus dem TV aufgenommener. Später habe ich mir manche Platten sogar noch auf CD nachgekauft - nur des Klanges wegen.
Heute geht das Kopieren ohne Qualitätsverlust und auch Online quasi auch ohne Original.
Naja - da würde ich schon sagen daß sich die Möglichkeiten sehr zu Ungunsten der Eigentümer der Rechte verschoben haben. Dieser veränderten Realität hat der Gesetzgeber Rechnung zu tragen.

Zitat

Original von bob
@ Crash

Der Unterschied zwischen dem Verhalten von Kaufrausch

Kurz hierzu - Ich habe nichts gegen die Meinung von Kaufrausch (die Du ja wenn ich den Thread richtig verfolgt habe teilst). Das ist alleine seine Sache. Was jedoch in einem Forum nicht angehen kann, ist falsche Informationen in die Welt zu setzen um damit Leute zu manipulieren.
Der Beitrag auf den sich meine Kritik bezieht erweckt in seiner Aufmachung und Wortwahl den Eindruck dass es sich um eine Art Gutachten von Jemanden handelt der etwas Mehr als "Normalgoldforumsbesucher" von der Materie versteht.

Ich habe als Nicht-Volljruist exemplarisch aufgezeigt daß dem nicht so ist.

Ich denke auch daß die letzten Postings von KR deutlich gemacht haben, daß es KR nicht darum gegangen war zu informieren - sondern zu beieinflussen. Er möchte daß sich Andere seiner Meinung anschließen.

Das ist wie gesagt auch sein gutes Recht - wenn er sich dabei an die Spielregeln hält.
Es kann in einem Forum nicht darum gehen wer dem Anderen den dicksten Bären aufbinden kann - sondern es geht darum sich mit Anderer Gedanken auseinanderzusetzen - und dort wo es angebracht erscheint seine eigenen Ansichten mit einfließen zu lassen damit sich Jedem neue Sichtweisen eröffnen.

Ich denke wer hier herkommt und nicht die Bereitschaft mitbringt sich openmindet mit anderen Ansichten auseinanderzusetzen - hat weder begriffen wozu ein Forum da ist - noch für sich selbst eine besonders sinnvolle Freizeitgestaltung gefunden.
Der sollte seine Ansichten in ein Buch oder seine eigene Internetseite setzen und es darauf beruhen lassen.

Es geht mir nicht um Erbsenzählerei - Im Normalfall vertraue ich darauf daß andere Forennutzer wenn sie blind zitierten ihre Angaben wie auch ich nach bestem Wissen und Gewissen weitergeben.
Stoße ich auf eine Fehlinformation - dann mache ich - wenn es bemerke und es mir notwendig erscheint - darauf aufmerksam (kann mir ja auch passieren daß ich mal falsch gedacht habe - allerdings bemühe ich mich trotzdem nicht jeden falschen Gedankengang zu posten).
Stinksauer werde ich allerdings dann wenn sich mir der begründete Eindruck aufdrängt, daß die Fehlinformationen leichtfertig oder billigend in Kauf genommen werden oder gar wissentlich gesetzt werden.

Beim Mitglied KR meine ich alle drei Varianten in auffälliger Häufung zu beobachten. (das will ich jetzt bitte nicht quantifizierend ausdiskutieren)
Daher habe ich mir auch den Spaß oder die Mühe gemacht nicht locker zu lassen - und nicht wie die Meisten Anderen einfach KR als "Troll" zu "überlesen".

Offen gestanden hege ich ja die Hoffnung daß KR sich noch ändert. Der Spaß andere User zu verarschen oder zu ärgern ist ja doch ein sehr einsames Vergnügen.

---

Zu den gelöschten Beiträgen:
Eigentlich hatte ich dem Forum berits den Rücken geehren - und hatte auch keine große Lust hier Informationen stehen zu lassen, welche Rückschlüsse auf meine Person zulassen.
Daß ich doch noch geblieben bin liegt an der Bitte von zwei Forumsmitgliedern.

Daß da "auftrag ausgeführt" steht war Zufall. Erst hattte ich versucht einen Text nur zu löschen - das ging aber nicht. Das was mir dann eingefallen war erschien mir nicht sehr höflich - dann meinte meine Tochter ich solle jetzt schnell fertig werden - naja und so kam ich auf "auftrag ausgeführt".

Bei den später gelöschten Beiträgen habe ich ja dann auch was sinnvolleres geschrieben