Erst Nickel, dann Silber? ---Ted Butler

Zitat

Original von Minos
......Ted, der Arme, ist ja auch schon ganz grau geworden mit der Hoffnung, dass diese ach so bösen Marktmanipulatoren (Wolfspack oder so) endlich zermalmt werden...

Mag sein. Jedoch: kaufe niemals das, was fast alle anderen kaufen:

Wenn es also 72 mal mehr Goldforderungen (Papiergold) gibt, als physisch verfügbares Gold (beim Silber schaut es wohl größenordnungsmäßig ähnlich aus), so ist man gut beraten, physisch zu kaufen. Selbst wenn es, wie beim Gold etwa 5 Prozent teurer ist und selbst wenn beim Silber noch höhere Handelsspannen und auch noch die Umsatzsteuer hinzu kommt. Sicher ist sicher. Im Zweifelsfall sind Papierversprechen nichts wert. Man bekommt als "Barausgleich" den letzten, manipulierten Kurs. Danach explodiert dann der Preis und man bekommt schlimmstenfalls keine Leiferung mehr, bestenfalls zahlt man deutlich mehr, als man als "Barausgleich" erhalten hat.

Und mit "deutlich mehr" meine ich viel höhere Aufschläge, als man momentan bei physischem Kauf zahlen muss.

Und am besten kauft man das, wovon es sehr wenig gibt. Und zwar bevor die breite Mase das mitbekommt. Und weil Papiergold ode rauch Papiersilber beliebig vermehrbar sind......
....gibt es davon immer genug. Also: No Deal.

Physisch schaut das anders aus. Da weis man, was man hat und vor allem was man bei physischem Besitz nicht hat: z.B. Schuldner, die ausfallen oder sich ihrer vertraglichen Pflicht - wie auch immer - entziehen können. Und sei es durch gemäß Vertragsbedingungen einseitige Kündigung der Leiferverpflichtung, kurz bevor der Kurs so richtig abgeht.

Für meinen Geschmack gibt es sowieso nur eine Form der Metallpreise: bei physischer Lieferung.

Warum die Heulerei bei Nickel jetzt losgeht, verstehe ich als normaler Mensch sowieso nicht.

Sowohl Short- als auch Longpositionen sind für mich nur eine elegante Form des gegenseitigen Übervorteilens.

Jeder hofft, daß der andere seine "Wette", und damit bares Geld verliert

Gut, die Schlechtigkeit ist auf beiden Seiten gleich groß, ändert aber nichts an der Tatsache, daß beide Vertragspartner besonders clever sein und den anderen über den Tisch ziehen wollen.

Letztlich schaden solche Wetten den ehrlichen Händlern mit sofortigen Liefermöglichkeiten, daher könnten sie für meinen Geschmack gänzlich abgeschafft werden, erst recht, wenn sich Börsen dazwischenschalten um den Rahm abzuschöpfen.

Privaten Verträgen mit späterer Lieferzusage steht ja nichts entgegen, der Lieferant will seinen Kunden sicher nicht verlieren und der Kunde wird seinem Lieferanten wohl die Ohren lang ziehen, wenn er die im voraus bezahlte Ware nicht bekommt.

Zocker würden es sich bei dieser Form der Vertragsgestaltung aber wohl gründlich überlegen, ob sie sich eine Tonne Kupfer in den Garten legen lassen und würden sich aus Geschäften heraushalten, mit denen sie nicht das geringste zu schaffen haben.

Das ist meine Meinung zu der Sache, zugegebenermaßen recht konservativ

Dann bin ich wohl auch ein Konservativer.

Gruß
mvd

Fisiko

dürfte man dann nach dieser logik als konservativer nicht auch nur die aktien kaufen, deren stimmrechte man ausüben und deren dividende man erhalten will? sonst zockt man ja nur rum und hat mit dem unternehmen nix zu schaffen.

wenn man den den leuten schon sagen will was sie sollen und was nicht würde ich es darauf beschränken zu sagen: nur das verkaufen (auf termin) was man selbst besitzt. und nicht die 10-fache menge dessen was man ev. in den nächsten 12 monaten ranschaffen kann.

Interessante Aussage dazu im aktuellen Rohstoff-Spiegel.
R. Kümmerle(Deutsche Bank):"Der Preisanstieg von Nickel hat uns in seinem Ausmaß auch überrascht...Auch deshalb hat nun die LME durch preissenkende Maßnahmen am Markt interveniert".
Schön, das die Deutsche Bank auch gleich ganz offiziell sagt, auf welcher Seite sie steht.
Omen

Wissen muss man soetwas nicht. Jedoch: kommt man in VERSUCHUNG Papierspielchen zu machen, wäre es besser, wenn man sowas wissen würde.

Die Konsequenz ist eindeutig: Den "Hauptgewinn" wird es für Papierinvestoren niemals geben.

Bestenfalls können die in einer sehr kleinen Minderheit von vielleicht weniger als einem Prozent und mit viel Glück, Marktbeobachtung und einer Unmenge an Transaktionen profitieren.

Zitat

Original von 0711
„offiziell“ ist ein Fremdwort mit lateinischer Wurzel und bedeutet soviel wie „amtlich“ bzw. „von einer Behörde ausgehend“. Die Deutsche Bank kann also keine „offzielle“ Aussage machen.
Soviel zum Thema »Kritisieren unwichtiger Details in Beiträgen«.

"Offiziell" bedeutet im heutigen Sprachgebrauch außerdem "öffentlich" , "verbindlich" und "feierlich". Insofern kann die Deutsche Bank durchaus offizielle Aussagen machen.

(Wobei ich meine Zweifel habe, ob etwas was die deutsche Bank sagt, auch immer "verbindlich" ist)

Ein dreifach Hoch der deutschen Sprache.

wenn man schon mit papier rum zocken will sollte man lieber am montag calls auf fluxx.com gekauft haben (oder jetzt noch kaufen...immerhin gabs da ne kartellentscheidung und der staat mischt mit bei entscheidungen die auf kurse wirken).

wenn man schon mit papier rum zocken will sollte man lieber am montag calls auf fluxx.com gekauft haben (oder jetzt noch kaufen...immerhin gabs da ne kartellentscheidung und der staat mischt mit bei entscheidungen die auf kurse wirken).

Na ob das mit den Calls nicht schon vielleicht a bisserl zu spät ist.
Immerhin ist Fluxx-Lotto innerhalb einer Woche um nicht ganz 60% gestiegen. Ob da noch viel mehr geht?

Grüße

Nun sollen sich die shorties mit 300 Dollar Strafe je Tonne aus der Verantwortung stehlen dürfen.

Ein Teil der nicht gelieferten Nickelmengen wurde "gerollt", ein anderer erfüllt.

Und natürlich sitzt jemand, der nicht liefern kann, nicht auf unregistrierten Vorräten.

Was wohl haben Nickel- (und demnächst wohl auch andere) Futures und Staatsanleihen gemeinsam?

hab ihr den neuer betrag gelesen" silber stark" steht ja auch nur ein satz drüber drin über silber!!!!

mfg

Zitat

Original von mesodor39
Nun sollen sich die shorties mit 300 Dollar Strafe je Tonne aus der Verantwortung stehlen dürfen.

Ein Teil der nicht gelieferten Nickelmengen wurde "gerollt", ein anderer erfüllt.

Und natürlich sitzt jemand, der nicht liefern kann, nicht auf unregistrierten Vorräten.

Was wohl haben Nickel- (und demnächst wohl auch andere) Futures und Staatsanleihen gemeinsam?

Alles anzeigen

Den Heizwert???

Die Situation am Nickelmarkt ist sicher bemerkenswert.

Allerdings hätte jemand, der vor einigen Monaten beispielsweise über futures in den Nickelmarkt reingegangen wäre, trotz der preissenkenden Maßnahmen der Börse einen sehr guten Schnitt gemacht.

Für Privatanleger gibt es ja auch keine physische Alternative.

Viele Grüße

liberty

Zitat

Original von liberty
Die Situation am Nickelmarkt ist sicher bemerkenswert.

Allerdings hätte jemand, der vor einigen Monaten beispielsweise über futures in den Nickelmarkt reingegangen wäre, trotz der preissenkenden Maßnahmen der Börse einen sehr guten Schnitt gemacht.

Für Privatanleger gibt es ja auch keine physische Alternative.

Viele Grüße

liberty

Alles anzeigen

liberty: sowas kann nur jemand schreiben, der weder von Mathematik, noch von Statistik irgendeine Ahnung hat:

In einem unmanipulierten, perfekten Markt sind Chancen und Risiken gemäß der Gaußschen Normalverteilung gleichmäßig verteilt: Hohen Gewinnchancen stehen adäquat hohe Risiken gegenüber.

Wenn ich nun hingehe und durch eine MANIPULATION der Martkregeln diese Kurve in eine Richtung (also hier in die der Shorties) verschiebe, dann haben zwar auch Longspekulanten noch gelegentlich Gewinne. Jedoch ist die Anzahl der Gewinner deutlich niedriger und ebenso die Höhe der durchschnittlich erziehlten Gewinne, als das bei unmanipulierten Rahmenbedingungen der Fall wäre.

Ein gutes, weil extremes und daher leicht zu verifizierendes Beispiel dafür ist das Hütchenspiel, das von organisierten Betrügerbanden betrieben wird. Die einzigen, die da meist gewinnen, das sind die als Passanten getarnten Kumpane des Trickbetrügers. Will sagen: hier ist die Gauß-Kurve so verschoben, daß wirklich nur einer gewinnen kann: das Syndikat.

Aber: viel anders ist das mit den Gwinnen bei den Futures auch nicht. Mann mus nur folgendes machen: man ersetzt das Wort "nur" durch "meistens" und das Wort "Syndikat" durch das Wort "Investmentbanken".

Ich meine, daß gewisse Herrschaften sich besser mit den wissenschaftlichen (z.B. mit finanz- und versicherungsmathematischen Gesetzmäßigkeiten und Modellen)Grundlagen beschäftigen sollten, deren Gesetzmäßigkeiten ihren Geschäften zu Grunde liegen.

Sonst bleibt alles nur das, was es jetzt bereits ist: Stümperei.

Aussagen in der Art von Liberty "Allerdings hätte jemand, der vor einigen Monaten beispielsweise über futures in den Nickelmarkt reingegangen wäre, trotz der preissenkenden Maßnahmen der Börse einen sehr guten Schnitt gemacht" sind eindimensional und werden dem komplexen Sachverhalt durch ihre - wie ich meine übersteigerte und daher irreführende Reduzierung des Sachverhaltes auf Gewinn oder Verlust in einem einzigen speziellen Fall nicht gerecht:

Aussagen etwa in der Art: Allerdings wäre ich, hätte ich letzten Mittwoch Samstagslotto gespielt und 6 Richtige angekreuzt, heute vielleicht bereits Millionär, haben dieselbe Qualität. Stammtischniveau.

Sorry, aber das musste hier mal gesagt werden.

meines wissens ist die verteilung aber keine exakte normalverteilung, sondern mit den 'fat tails' links und rechts ausgestattet. führst du das auf die manipulation zurück? oder hat das andere ursachen? (glaube es hieß paretoverteilung)