suche nach einem guten begriff

moin

auch wenns hier vll. noch rein passt...aber egal.

ich fange grad eine arbeit zu schreiben die sich unter anderem mit der liquidität von aktien, anleihen und sonstigem papier INKLUSIVE papiergeld an sich beschäftigt. wie würdet ihr den oberbegriff für alles wählen? papierwerte? finanzwerte? finanztitel? oder was schreibt man da? bin mir grad etwas unschlüssig.

danke.

hm es sollte schon seriös wissenschaftlich sein...ähm bzw. sich so anhören.

ja das problem ist halt, dass 'geld' an sich auch drunter fallen soll...glaube kaum, dass das gemeinhin ein asset ist oder? ich verstehe darunter verschiedene anlagemöglichkeiten wie aktien, anleihen, rohstoffe etc...es sei denn man kann den begriff noch weiter fassen...

um ehrlich zu sein...für den assi eines gewissen fachbereichs

ist leider ein eingefleischter keynesianer. bzw. hat er damit argumentiert als ich ihm sagte eine deflation wäre zur bereinigung gar nicht so schlecht und danach könne es endlich wieder aufwärts gehen und von gold hält er auch nix da es ja deflation bedeutet...halt der übliche mainstream...zur gegenposition wären sie angeblich aus zeitmangel nicht gekommen als er die vorlesungen hörte...ich sollte daher nicht zu sehr vom main stream abschweifen denke ich...das nützt mir im zweifel sonst wenig.

eigentlich geht es darum mit hilfe von positiven netzeffekten die liquidität von finanztitel oder wie man es auch nennt, zu erklären also z.b. die tatsache, dass ein fondsmanager eine aktie nur kauft wenn sie liquide ist, also andere sie auch kaufen (und verkaufen). beim geld ist die liquidität besonders wichtig, denn nur wenn ich weiß, dass ich mein geld sofort wieder los werde und jeder es annimmt, ist es für mich attraktiv es selbst auch anzunehmen. das klappt auch bisher, weil jeder darauf vertraut, dass es klappt. d.h. der nutzen des 'gutes' geld ist sehr hoch (als zahlungsmittel) genau deshalb weil andere es auch als zahlungsmittel verwenden. genau das sind positive netzeffekte. daraus könnte man dann z.b. ableiten, dass die netzeffekte dafür verantwortlich sind, dass der euro und der dollar immer noch im umlauf und noch nicht längst zusammen gebrochen sind...der aus den netzeffekten entstehende nutzen scheint so hoch zu sein, dass er nachteile wie langsame entwertung o.ä. kompensiert.
wichtig ist hier, dass man kurz und langfristig unterscheidet. geld braucht man vor allem kurzfristig d.h. man muss es kurzfristig immer los werden (zur selben kaufkraft die sich ja in 1-2 tagen nicht verändert wenn man z.b. was verkauft und mit dem geld sofort wieder neu investiert). langfristig ist das weniger wichtig, da kann man dann auch in andere anlagen wie gold wechseln. aber kurzristig scheint der nutzen von euro dem von anderen währungen wie gold überlegen zu sein eben weil die nachteile in der kurzen zeit nicht zum tragen kommen oder zumindest dies nicht erwartet wird.

weiters kann man daraus wiederum ableiten, dass es parallelwährungen wie e-gold schwer haben werden den euro abzulösen, eben weil 'nachteile' wie z.b. kursschwankungen und eine vergleichsweise sehr geringe liquidität (man muss erst jemand finden der auch e-gold nimmt) vorhanden sind und diese kurzfristig doch eher unerwünscht sind...es also wenig sinnvoll ist euro in e-gold zu tauschen um damit morgen ein buch zu kaufen (geht mit euro genauso). anders wäre es nur bei gewaltanwendung wie z.b. dem kompletten zusammenbruch der währung aber nicht vorher. das nennt man dann auch lock-in-effekt. die netzeffekte beim euro sind so stark, dass sich eine konkurrenz nicht wirklich ausbilden kann....so weit zur theorie.

Edel Man

naja aber da wird ja die banknote effektiv ausgeschlossen...außerdem denke jeder der wertpapier denkt erst mal an aktien, anleihen usw. und wohl die allerwenigsten würde dabei an papiergeld denken...könnte daher etwas unsauber und missverständlich werden...aber danke für den link

danke aber ich suche eher nach einem begriff und nicht nach einem titel für die arbeit

das bezog sich auf wikipedia...aber das nimmt man eher nicht als quelle

ok danke werde ich mal nachsehen...

ja da beißt sich die katze in den schwanz. es geht ja grade um liquidere und weniger liquide XXX.