Markt-Manipulationen - Wie lange noch?

Zitat

Original von HIghtekki
naja es ging vorher doch eher um die kreditVERGABE. bzw die zinsen die man darauf nehmen kann. ok die bank braucht auch irgendwoher das geld um es zu verleihen aber das wird zum größten teil selbst geschaffen.

Du hast ja recht, evtl. haben die Banken mit dem Zertifikatehimmel ja den nächsten Olymp für heimatloses Papier geschaffen, es sieht so aus.
Und KreditVERGABE im engeren Sinn ist es natürlich nicht.

Aber wie das Geld in deren Tasche kommt, das wollte ich damit eigentlich sagen, ist eigentlich auch schon egal.

Die Zertis sind halt wirklich der neueste Trick. Das stimmt schon.
Ich war eine Zeit lang selber fast draf & dran, darauf reinzufallen. Bis in der FTD mal ein vergleichender Artikel über den Effekt drin war, der rauskommt, wenn man in thesaurierende Rohstofffonds rein geht.

Da hab ich mir dann gesagt, mal ehrlich, das kannste auch selber versuchen.

Grüsse,
gutso

Zitat

Original von white knight
goldkind

Du musst keine Angst haben. Wenn hier Verkäufer unterwegs sind (ich bin keiner) ...

ne dich hatte ich auch wirklich nicht damit gemeint !

goldkind

viele checken es halt wirklich nicht, was los ist.
und, die vielen Fallstricke mit potentiellen Totalverlusten. Das ist schon schlimm.

white knight

lass uns promoten, eben.

Gold macht schön!

... Manipulation eben.

Gruss,
gutso

Zitat

Original von HIghtekki
echt? wieso gibts dann so ne immer größer werdende flut z.b. an zertifikaten wenn es nicht dem zweck dienen würde ordentlich gebühren zu erlangen?

Oh, ich vergaß das Zertifikate, Bonds, Anleihen Realwerte sind.
Wie dumm von mir.

zugegeben wenn man sieht wie heute osaft wieder gestiegen ist oder weizen könnte man schon in versuchung kommen etwas damit zu zocken denn anders kann man kaum in weizen oder osaft investieren (es sei denn man kauft selbst futures was ich aber lieber lassen würde). da darf man nur nicht so gierig werden.

ich geb zu ich hatte mal ein zerti auf den jim rogers index aber war auch alles mögliche drin was ich nicht haben wollte. u.a. viel öl da bin ich froh dass ich wieder raus bin denn das problem an diesen teilen ist ja auch dass du nicht genau weißt wie die gewichtung grade aktuell ist und daher ist es dir quasi unmöglich zu entscheiden ob der index und vor allem dein zerti die entwicklung voll und richtig abbildet. wenn die nur jedes jahr 2% abschneiden merkst du das nicht aber in 10 jahren sind es schon 20%.

Zitat

Original von white knight
(...)
Würde hier ein Verkäufer promoten, ja fast müsste man mit ihm Mitleid haben. So gering sind seine Margen und so viel Arbeit hätte er.

Viele Grüsse

white knight

Gerade im Münzen / barren Teil des Forums gibt es schon einige Verkäufer, die sich tummeln.
Aber man ist sich ja eh grundsätzlich einig & so geht es dann auch.

Es gab in der Vergangenheit nur Probleme, wenn ein Verkäufer auf Kosten eines andern verkaufen wollte (üble Nachrede, o.ä.)

Ist selten - kann aber mal vorkommen.

Gruss,
gutso

Zitat

Original von taheth

Oh, ich vergaß das Zertifikate, Bonds, Anleihen Realwerte sind.
Wie dumm von mir.

was hat das jetzt mit realwerten zu tun? mir ist schon bekannt dass das geld wieder verliehen werden kann und wird und kein osaft irgendwo rum liegt aber wenn es nur dazu dienen würde bräuchte es die gebühren nicht.

und es bräuchte keine immer größer werdende anzahl.

die deutsche bank hat übrigens 2005 ca. 19 mrd an zinsunabhängigen erträgen gehabt gegenüber 41 mrd an zinserträgen. ok das ist mehr als 19 aber krimskrams ist der rest damit eigentlich nicht.

Zitat

Original von HIghtekki
zugegeben wenn man sieht wie heute osaft wieder gestiegen ist oder weizen könnte man schon in versuchung kommen etwas damit zu zocken denn anders kann man kaum in weizen oder osaft investieren
(...)

Ich geh morgen zu plus Markt & kauf mir ne Tranche .
Ne, ehrlich gesagt, Schweinehälften, Kaffe usw ... das liegt mir nicht.
Da habe ich das Gefühl nur ins Leere zu tippen.
Geht mit bei den Minen nicht ganz so extrem.

Zitat

ich geb zu ich hatte mal ein zerti auf den jim rogers index aber war auch alles mögliche drin was ich nicht haben wollte. u.a. viel öl da bin ich froh dass ich wieder raus bin denn das problem an diesen teilen ist ja auch dass du nicht genau weißt wie die gewichtung grade aktuell ist und daher ist es dir quasi unmöglich zu entscheiden ob der index und vor allem dein zerti die entwicklung voll und richtig abbildet. wenn die nur jedes jahr 2% abschneiden merkst du das nicht aber in 10 jahren sind es schon 20%.

Genau das ist das Problem. Wenn die Bank solange lebt!

Ansonsten, so für Zocks, oder ein paar Monate, wenn man sich einbildet einen 100%igen Treffer zu sehen, - joo müsste schon gehen.
Die Langfrist ist das Problem. Genau.

Gruss,
gutso

HIghtekki

Darum dreht sich doch alles --->VERLEIHEN

Wenn man dafür noch ein paar Extra-Gebühren nehmen kann, ist das doch sehr praktisch, ändert aber nichts an meiner Kernaussage, dass die Banken ihre Kohle mit Krediten verdienen. Der Rest ist Krimskram, weil eben Beiwerk oder mit dem Hauptgeschäft verflochten.

also insgesamt hatte die deutsche 2005 etwa10 mrd. an provisionsüberschüssen...wenn du das als beiwerk bezeichnest...ok ist wohl definitionssache

gut, man könnte sagen, weil Geld Schuldscheinchen sind, sind das alles Kredite.

Egal. ...

Die meisten scheissen ja nicht deshalb auf die Banken, weil die Angestellten dort versuchen etwas Geld zu verdienen.

Sie scheissen deshalb auf die Banken, weil die total abgehoben sind. Rendite, Rendite und dann die Leute rausschmeissen. Aber auch das wird aufhören. Siehe Josephspfennig!

Selbst für eine halbwegs ordentliche Anlageberatung sind sie meistens zu doof.

viele Grüsse

white knight

ok wenn mans so sieht stimmt das. ich würde aber schon zwischen zinsen und gebühren unterscheiden wollen.

Zitat

Original von HIghtekki
also insgesamt hatte die deutsche 2005 etwa10 mrd. an provisionsüberschüssen...wenn du das als beiwerk bezeichnest...ok ist wohl definitionssache

Macht in dem Fall ca. 1,5 Sack Erdnüsse

Hast Du auch die Zahlen für die Zinseinnahmen der Kredite?

Zitat

Original von white knight
Selbst für eine halbwegs ordentliche Anlageberatung sind sie meistens zu doof.

oder sie beraten so wie sies im sinne der bank gelernt haben

Zitat

Original von taheth

Macht in dem Fall ca. 1,5 Sack Erdnüsse

Hast Du auch die Zahlen für die Zinseinnahmen der Kredite?

41,7 mrd. zinserträge

ok das ist 4 mal so viel aber die 10 mrd sehe ich wie gesagt in der relation trotzdem nicht als krimskrams an. vor allem nicht bei nem jahresüberschuss von 3,5 mrd

dadurch dass sich die zinsunabhängigen erträge auf ca. 19 mrd belaufen gleichen sie gerade die 19 mrd an zinsunabhängigen aufwendung aus so dass die bank dann mit den zinsen anfängt 'zu verdienen' da geb ich dir dann recht.

HIghtekki

Na wenn das so wäre, dass Sie nur im Sinne der Bank arbeiten, dann muss man sich aber doch fragen, warum sie ständig blödsinnige Anlageberatung geben.
Wenn sie nicht doof wären, halt nur unverschämt, dann würden sie korrekt beraten, aber unverschämt hohe Gebühren/Agios verlangen.

white knight

Zitat

Original von HIghtekki

41,7 mrd. zinserträge

ok das ist 4 mal so viel aber die 10 mrd sehe ich wie gesagt in der relation trotzdem nicht als krimskrams an. vor allem nicht bei nem jahresüberschuss von 3,5 mrd

dadurch dass sich die zinsunabhängigen erträge auf ca. 19 mrd belaufen gleichen sie gerade die 19 mrd an zinsunabhängigen aufwendung aus so dass die bank dann mit den zinsen anfängt 'zu verdienen' da geb ich dir dann recht.

Alles anzeigen

Wenn Du jetzt noch die Provisionen der Geschäfte, welche mit Kreditierungen zusammenhängen, auf die Saldenseite der Zinserträge überträgst, dann weißt Du was ich meine.

ja denke ich weiß es. das kann ich aber nur abschätzen

was wäre nur wenn die zinsen nicht künstlich unten gehalten würden und man nur verleihen könnte was die kunden einzahlen...hach da würde die bank fast nix mehr verdienen und müsste die meisten leute raus werfen...ob das so gut wäre?

white knight

eine bank wird selten raten gold zu kaufen. nicht weil der berater dumm ist sondern weil die bank daran kaum was verdient. da wird der kunde lieber in einen rohstofffonds umgeleitet.

aber es sind nicht nur die banken die so sind. die HMI z.b....da war ich letztes mal so rein interessehalber. die verticken die riesterrente. natrlich alles andere als objektiv da sie ja dran verdienen und das ziel ist möglichst viele verträge in möglichst kurzer zeit abzuschließen. die leute im vertrieb haben die möglichkeit sich hochzuarbeiten wenn sie je zeiteinheit eine bestimmte anzahl verticken. das ist so ne art punktesystem mit anreizen...denn man kann dann aufsteigen und andere weiter unten für sich arbeiten lassen. die die ich da traf waren extrem geldgeil und haben was gefaselt von wegen wenn ich 30 bin hab ich ausgesorgt etc. und woher kommt das geld? vom kunden natürlich. dem kann man ordentlich was abzwacken da ja die staatliche förderung lockt. dabei hat dieses produkt erhebliche nachteile die aber natürlich mit keinem wort erwähnt werden...wäre man ja auch doof. lieber dem kunden das teil schmackhaft machen und ihn in eine abhängigkeit bringen.

Zitat

Original von HIghtekki
ok wenn mans so sieht stimmt das. ich würde aber schon zwischen zinsen und gebühren unterscheiden wollen.

Ja ich finde auch, irgendwann hat man halt alles als Schuldscheinen definiert.
Gefällt mir auch nicht. Auch wenn es eine gewisse plausibilität hat.
Es ist Öde & bringt das Unterscheidungsvermögen auch nicht grade voran ... .