Neue ETFs der ZKB mit physischen Material ???

Zitat

k) Haftungsbewehrte explizite Garantie, dass kein ETF-Barren mehrfach-verkauft oder entliehen ist

Wie soll ein ETF oder irgendjemand sonst denn einen Barren mehrfach verkaufen können? Auch glaube ich nicht, dass ein ETF, der eine Barrenliste führt, gleichzeitig die Barren verleiht. Diese ETFs sind für Barclays und insbesondere die ZKB ein Mückenschiß im Bilanzvolumen, da werden die sich für ein paar Tausend unrechtmäßig erhaltene Leihegebühren (denn die werden bestimmt nicht im Jahresbericht aufgeführt werden können) nicht das Image ramponieren.

Das Problem liegt vielmehr darin, dass der Emittent verhindern muss (falls das rechtlich möglich ist), dass ETF-Shares leer geshortet werden. Dadurch können nämlich (ohne dass der ETF-Emittent hiervon Kennntnis hat) mehr Shares in den Depots der Anleger als Barren im Tresor des Emittenten liegen.

Zitat

e) Einlagerung am Sitz der Gesellschaft in eigenen Tresorräumen

Ohne die Zwischenschaltung eines Treuhänders? Ob das die Doomsters akzeptieren werden?

Zitat

Interessant ist vor diesem Hintergrund, dass sich offenbar selbst die reinen TRACKER-ETFs, die eigentlich gar keine physischen NAchweis führen müssten, sich mittlerweile eben diesen Anschein geben wollen. BArrenlisten sind dafür das Mittel der Wahl. Vermutlich wird auch Barclays bzw. JPM beim SLV bald damit kommen, nachdem sie sich über 1,5 Jahre dagegen gesträubt haben. Der Betrug wird nun eben über Barrenlisten noch ein wenig "more sophisticated" gemacht

Du solltest zwischen Doomstern und rational handelnden Anlegern unterscheiden. Erstere sollen und werden nie etwas anderes als Barren kaufen (und sich seltsamerweise keine Sorgen machen, dass mit denen etwas nicht in Ordnung sein könnte )

Letztere hingegen brauchen lediglich eine saubere Aktenlage und da hilft die Barrenliste weiter.

Ist schade, dass es zwischen diesen beiden Lagern immer nur ein Gegeneinander und nie ein Miteinander gibt. Die Doomsters werden nie die kritische Größe erreichen, um die Edelmetallpreise dauerhaft in die Höhe zu treiben und können deswegen nur auf den wahrlich nicht wünschenswerten Zusammenbruch der öffentlichen Ordnung hoffen. Die Investoren trauen sich aufgrund der Totengesänge der Doomsters nicht in die Edelmetalle, weil man "mit denen" nix zu tun haben will.

Zitat

Das war ja so grottenschlecht, was Du da zu den Versicherungssummen, die die Anleger mit sowas sparen könnten, angebracht hast, dass mans gar lieber schnell wieder vergisst. ...

Wo ist Dein Problem? Ich habe gefragt, ob man nicht die Versicherungsprämien und ggf. weitere erforderliche Sicherheitsmaßnahmen fairerweise dagegenstellen muss, wenn man sich über die Gebührenerhebung des ETF aufregt. Was ist daran grottenschlecht? Es gibt einen Uralt-Thread zu dem Thema im Barren-Forum, worin man aber nix findet, wie größere Beträge abgesichert werden können.

Geh doch einfach mal auf Argumente ein und pups nicht immer nur rum. Gehört ebenfalls zu Deiner angeblich vorhandenen guten Kinderstube.

Zitat

Original von T-Trinker

Du solltest zwischen Doomstern und rational handelnden Anlegern unterscheiden.
...
Die Investoren trauen sich aufgrund der Totengesänge der Doomsters nicht in die Edelmetalle, weil man "mit denen" nix zu tun haben will.

Der Begriff "Doomsters" gehört in diesem Forum ebenso aus dem aktiven Vokabular gestrichen wie der Begriff "Verschwörung", über den wir oben bereits diskutiert hatten.

Insbesondere bei Edelmetall-Investments ist die explizite Unterscheidung zwischen sog. "Doomsters" und "rationalen Anlegern" absurd! Wer auch nur ansatzweise über ein Engagement in physisches Gold oder Silber nachdenkt, das bekanntlich keine Zinsen oder Dividenden bringt, ist AUTOMATISCH ein RATIONALER und geschichtlich-empirisch bewusst denkender INVESTOR, der sein Vermögen mit dieser Edelmetall-Versicherung absichern will [Daytrader sind in diesem Sinne keine Investoren, von denen spreche ich nicht].

Ende der Siebziger war eine große Mehrheit der institutionellen Investoren nach der T-Trinker-Definition "Doomsters" - und sie hatten gute Gründe dafür, durchschnittlich etwa 5-10% der von ihnen verwalteten Vermögen in Gold/Silber zu halten! Heute sind die Verwerfungen des Weltfinanzsystems -je nach Maßzahl- um den Faktor 3-100 schlimmer. Und da sollen EM-Investoren, die auf physischer Ware bestehen, irrationale Doomsters sein?? Unsinn! Insbesondere bei einer EM-Absicherungsquote von noch immer unter 5 Promille.

Es ist im Gegenteil so, dass sich leider 90% der allesamt im System und seinen Elite-Unis gehirngewaschenen Finanzleute echte Krisenszenarien nicht vorstellen können oder wollen. Deshalb bleiben die aber trotzdem real. Allmählich dämmert das auch immer mehr Finanzleuten. Wenn man mit ProAurum et al inoffiziell spricht, erzählen sie gerne, wer derzeit bei ihnen in der Mittagspause physische Anlagemetalle einkauft. Es sind genau die Banker und RATIONALEN INVESTOREN, die gemäß T-Trinker angeblich keine Schnittmenge mit den "Doomsters" haben! Möglicherweise sind es die gleichen Leute, die nach der Mittagspause wieder bei ihren Banken- und Fondsarbeitgebern das Hohe Lied auf Papiergeld singen und schlaue Analysen über die dauerhafte Stabilität des Systems verfassen. Der moderne Bank-Angestellte muss heute ein wenig schizophren (nicht: irrational) sein, um seinen Job zu behalten, ohne seine anderslautenden inneren Einsichten aufzugeben. Ich kenne immer mehr von dieser Sorte.

Zitat

Original von T-Trinker Wie soll ein ETF oder irgendjemand sonst denn einen Barren mehrfach verkaufen können? Auch glaube ich nicht, dass ein ETF, der eine Barrenliste führt, gleichzeitig die Barren verleiht.

Man kann viel GLAUBEN, ohne es zu wissen. Wenn es so klar ist, dass es nicht geschieht, dann wäre es den Emittenten ja auch ein Leichtes, diese Garantie zu geben und mit einer Haftungssumme zu untermauern. Ich glaube genau das Gegenteil - anders wären die absurden Verschleierungsregelungen zB in den SLV-Bedingungen nicht rational erklärbar. Dort ist es zB explizit geregelt, dass Barren von Dritten ausgeliehen (oder auch an diese verliehen) werden können - und sogar, dass solche Ent-/Verleihungsvorgänge NACHTRÄGLICH in der Buchhaltung SPURLOS RÜCKGÄNGIG gemacht werden können!!! Alles ganz "legal"! Ist so etwas normale Geschäftspraktik in der EM-Szene?? Enron und Flowtex wären neidisch auf solche legalen Betrugsschutzmechanismen.

Zitat

Der Begriff "Doomsters" gehört in diesem Forum ebenso aus dem aktiven Vokabular gestrichen wie der Begriff "Verschwörung", über den wir oben bereits diskutiert hatten.

Immer diese einseitige Meinungsfreiheit Die Doomsters fangen mit "Betrug" und "Spin-Doctor" an und regen sich auf, wenn sie das Echo hören.

Zitat

Es sind genau die Banker und RATIONALEN INVESTOREN, die gemäß T-Trinker angeblich keine Schnittmenge mit den "Doomsters" haben!

Natürlich gibt es diese Schnittmenge, sonst wäre ich nicht hier und würde mir das Forum nicht antun. Es sind die Doomsters, die glauben, dass es zwischen physischem Barrenbesitz einerseits und Papiersilber andererseits keinen Mittelweg geben kann. Für größere Beträge braucht es aber genau diesen Mittelweg. Ich leg mir doch einerseits nicht für nen mittleren sechsstelligen Betrag Barren in den Keller und kann mir andererseits kein privates Fort Knox leisten, weil dann keine Knete für den Kauf des Silbers mehr übrig ist. Und dieses Problem habe mit Sicherheit nicht nur ich sondern ein signifikanter Anteil der allein 800.000 Millionäre in Deutschland. Wenn von denen nur jeder zehnte so liquide ist, dass er 100k seines Vermögens in Silber investieren könnte, dann reden wir über einen Anlagebetrag von 8 Milliarden Euro = 800 Millionen Unzen.

T-Trinker,

Du beschreibst ein sehr schönes Phänomen:
Nämlich dass Silber immer noch VIIIIEL zu billig ist, und daher sich kein größerer Investor oder Millionär traut es physisch zu kaufen, denn er würde einfach zu viel davon bekommen Da braucht man gleich ein privates Fort Knox, um diese Berge von Silber noch sicher zu verwahren.

Vor noch 100 Jahren hätte man an solchen Gedanken zweifesfrei die Hyper-(Papiergeld)-Inflation erkannt.
Heute erscheint das dafür eher so, dass es eine Silberschwemme gibt. Verkehrte Welt.

Ich schlußfolgere:
Je höher Silber im Preis steigt, desto eher ist der vermögende private Investor bereit, sich Silber in seinen Keller zu legen, weil er dann weniger Menge Silber für sein Geld bekommt und damit weniger Geld für die Sicherheit und Lagerung des Silbers ausgeben braucht.

@ Uri
Das ist schön ausgedrückt. Diese Tatsache (steigende Nachfrage mit steigendem Preis) ist zwar ein Paradoxon - aber ein empirisch belegbares:

Immer wenn Edelmetalle stark im Preis steigen (was derzeit aber noch in aller Regel schnell durch die vielen staatlichen und halbstaatlichen Geldinstitute unterdrückt wird; bald wohl auch durch die ETF-Shortsales), kaufen die Privatanleger NOCH mehr. Es ist also nicht wie bei Aktien oder Basismetallen oder bei Konsumgütern, dass die Nachfrage mit steigendem Preis sinkt (klassische BWL-Nachfragefunktion), sondern genau umgekehrt! Steigen EM´s erst einmal richtig, springen sehr viele auf. Die Hausse nährt hier die Hausse - die Spekulationsgier eben. Darum darf die Hausse aus Sicht der Papiergeld-Eliten nie ans Laufen kommen!

Am cleversten ist natürlich der Investor, der heute statt 20% "nur" 10% seines Vermögens in physischem Silber allokiert - und dann (etwa 2009) auf gleichem Volumen im Tresor etwa 100+% mehr Wert und auch mehr Kaufkraft eingelagert hat. Mit einem Teil des Rests (90%) seines Vermögens kann er ja noch immer zum Platzsparen und um Versicherungskosten zu sparen Papier-ETFs kaufen . Falls mit der Auszahlung bzw. Auslieferung des theoretischen Gewinns im Krisenfall was schiefgeht (weil das Material u.U. nicht vorhanden / nicht zugänglich ist), kann er ja noch immer vom physischen Material leben. Und wer weiß - vielleicht gibt es ja bei der ZKB oder anderswo tatsächlich irgendwo ein seriöses ETF-Lager. Dann hätte das private physische Investment sogar geholfen, das ETF-Investment zu hebeln und werthaltig zu machen.

Zitat

Original von T-Trinker

Immer diese einseitige Meinungsfreiheit Die Doomsters fangen mit "Betrug" und "Spin-Doctor" an und regen sich auf, wenn sie das Echo hören.
(...)

Was natürlich falsch ist.
Wie so manches, was Du hier schon an Aussagen gebracht hast.

Du rüpelst hier seit Jahren einen User nach dem andern an & drehst dann Ursache & Wirkung auf den Kopf.
Lässt sich - bei entsprechender Geduld - mehrfach nachblättern im Forum.
Ich weiss nicht, was Du genau damit bezweckst.

Aber es ist mit Sicherheit keine gute Idee.

Zitat

Original von Pauli
wenn es keiner reinstellt, mache ich es eben:
M. Siegel zum Lyxor GBS.
Fazit: legaler Betrug - meine Rede seit Monaten. Es ist immer wieder extrem ergiebig, die Prospektbedingungen zu sezieren und als total unseriös und als Papierkonstruktionen zu zerreißen.

Die DEG hat eben das selbe für den Silber-ETF getan. Hier nun das gleiche in grün (äh gold).

Ich wäre hie rmit dem Wort "Betrug" sehr vorsichtig.

Klar, daß diese "Fondskonstruktionen" dazu dienen Vermögen der Anlager hin zur Fondsgesellschaft und deren Eigner zu transferieren. Das ist die Motivation jeder Fondsgesellschaft. Und es ist legal.

Fraglich hingegen ist, ob gewisse Geschäftsbedingungen des Fonds rechtswirksam sind. Fraglich ist auch, ob im Fall ihrer Unwirksamkeit strafrechtlich relevante Tatbestände vorliegen könnten, wenn Fondsmanager nach diesen Geschäftsbedingungen handeln. Dies würde lt. geltender Rechtssprechung eine Absicht voraussetzen unerlaubte Handlungen durchzuführen, was wiederum das Wissen um die Unwirksamkeit der Vertragsbedingungen voraussetzt.

Mal angenommen, die Anteilszeichner werden zu einem gewissen Teil durch Transaktionen, die gegenüber den Anteilseignern per Gerichtsbeschluss nicht rechtswirksam erfolgt sind "enteignet". Dann stellt sich die Haftungsfrage, wobei der Anspruchsgegner erst mal eine Kapitalgesellschaft mit Haftungsbeschränkung ist.

Meine Meinung: Bei dem Volumen, 15.000 Tonnen Gold, kommt dann genau diese Beschränkung zu Lasten der Anleger zum Tragen.

Und genau darauf hin scheint mir, nachdem was Herr Siegel schreibt, von Beginn an alles angelegt zu sein.

An die Drahtzieher hinter den formal für die Fondsgesellschaft Handelnden kommt man jedoch nicht heran. Wenigstens nicht mit straf- oder zivilrechtlichen Mitteln. Das Geld der Anleger haben dann ANDERE.

Da müsste man, wenn man sich hat "linken" lassen und das so partout nicht auf sich bewenden lassen möchte schon mit anderen Mitteln und äußerster Entschlossenheit herangehen, in einer Art und Weise, die gegebenenfalls auf die physische Existenz der vermuteten Drahtzieher abzielt, wovon ich aber aus gesetzlichen, ethischen und moralischen Gründen dringendst abraten würde.

Zitat

Original von T-Trinker
.....Und dieses Problem habe mit Sicherheit nicht nur ich sondern ein signifikanter Anteil der allein 800.000 Millionäre in Deutschland. Wenn von denen nur jeder zehnte so liquide ist, dass er 100k seines Vermögens in Silber investieren könnte, dann reden wir über einen Anlagebetrag von 8 Milliarden Euro = 800 Millionen Unzen.

T-Trinker: Dein Problem ist Phantasielosigkeit / Bequemlichkeit:

100 K, das sind etwa 250 bis 300 kg. Besorge Dir einen Kangohammer, stemme den Kellerboden Deiner Milionärshütte auf. Grabe ein Loch. Ziehe einen Boden ein. Mauere die Wände aus. Packe Diene 300 Kg physisches da rein, überdecke es mit Sand. Darüber eine Plane und dann betoniere die Bodenplatte zu. Danach fliest Du den Boden des Kellerraumes, damit es keiner sieht. Und gut ist.

Wenn Du als "Milionär" nicht mindestens 250 Kilo physisch hast......

...weil Du Klau fürchtest.....

....tust Du mir nur leid.

So einer wie Du müsste mindestens 1 Tonne physisch haben. Alles andere ist Für Leite Deiner Vermögensklasse lachhaft.

Mit nur Papier gehts vom Milionär zum Tellerwäscher vielleicht schneller, als man vielleicht glaubt.....

Und 20 Kg im Haussave ist für Leute deines Schlages lachhaft. Spielerei.

@ meso
So ganz verstehe ich nicht, warum ausgerechnet DU mit dem Wort "Betrug" hier ein Problem hast.
[Oder versagt gerade mein Ironiedetektor?].

Dein ganzes Posting umschreibt genau einen Begriff: "BETRUG" !

Die Frage, ob irgendwelche ETF-Bedingungen "rechtswirksam" sind, ist im Krisenfall rein akademisch. Denke, gerade ein mesodor müsste das mit seinem Weltbild ebenso sehen. Kein ETF-Betrogener wird eine Chance haben, seinen Schaden irgendwo einzuklagen oder gar, Haftungssummen von den Verantwortlichen herauszubekommen. Die
a) sind dann entweder mangels funktionierender Justiz nicht belangbar oder
b) können sich evtl. eben doch auf die den Betrug heute schon legalisierenden ETF-Bedingungen berufen oder
c) sind untergetaucht oder
d) sind absolut pleite - sowohl sie selbst als auch die haftenden GmbH-Konstruktionen.

Z.T. beschreibst Du ja oben genau das. Also nochmals:
Wenn DAS kein (legalisierter) Betrug ist, was denn dann??

Genau diese erkennbare Absicht ist der Grund, warum wir (wie auch Siegel) heute mit aller Macht solche Machenschaften ans Licht bringen müssen!

Zitat

Original von T-Trinker
Du solltest zwischen Doomstern und rational handelnden Anlegern unterscheiden. Erstere sollen und werden nie etwas anderes als Barren kaufen (und sich seltsamerweise keine Sorgen machen, dass mit denen etwas nicht in Ordnung sein könnte )

Letztere hingegen brauchen lediglich eine saubere Aktenlage und da hilft die Barrenliste weiter........

Was hilft Dir die saubere Aktenlage, wenn die Belege gefälscht sind?!.

Stichwort: Flowtex.

Und ich will garnicht wissen, wie viel "Flowtex" in so manchem "Finanzprodukt" steckt.

Wenn Du KEIN Rentenfondsmanager bist, sondern wirklich auf eigene Kosten und eigenes Risiko handelst, dann brauchst Du GEWISSHEIT in Bezug auf Leistung und GEGENLEISTUNG.

Du als Anleger bist derjenige, der sein Geld für ein versprechen hergibt, an das er glaubt, oder von dem er weis, daß es einlösbar ist.

Du musst entscheiden, ob Dir Glaube ausreicht oder ob Du höchstmögliche Gewissheit willst. Und ja: Profis erkennen Silber, speziell Feinsilberbarren bereits am KLANG.

Wiegen und hören. Und für Skeptiker: zusätzlich Dichtebestimmung durch Wiegen unter Wasser.

Oder als Papieranleger: das Gras wachsen hören können......

Pauli: ein Betrug setzt Betrugsabsicht voraus. Und die muss bewiesen sein, wenn man von Betrug im strafrechtlichen Sinne spricht.
Kann man den Beweis nicht erbringen läuft man Gefahr, sich selbst strafbar zu machen, wenn man jemanden des Betruges beschuldigt......

So ist nun mal die Rechtslage.

Betrug ist immer strafbar. Legaler Betrug - den gibts nicht. Nur Betrug, der nicht oder kaum oder erst nach Ablauf der Verjährung bewiesen werden kann.....

Keine Lust, mich von solchen "Rechtsakrobaten" ausnehmen zu lassen.

Außerdem ging es mir darum, aufzuzeigen, woran es liegen könnte, daß im Fall von überraschenden Vermögensverlusten der Anleger keiner der Verantwortlichen strafrechtlich belangt werden kann. Und warum es auch nichts bringt, zivilrechtlich gegen diese Leute vorzugehen......

Zitat

Original von mesodor39
(...)
Bequemlichkeit:
(...)

Bequemlichkeit war schon immer ein schlechter Ratgeber in Finanzdingen.

Das war auch, was ich meinte, als ich den Spruch der Hypo neulich zitiert habe: "Leben Sie - wir kümmern uns um die Details."

Klar, die Details & das Kleingedruckte - das ist genau die Mühe, die sich die Banken statt der Kunden machen, um ans Anlegergeld zu kommen - im Zweifel ans Ganze.

Spätestens mit dem Maurerbeispiel ist wieder mal belegt, wie müde die "Earn-by-Click" Generation geworden ist.
Sie wird im Ernstfall teuer dafür bezahlen. ... Auf Rechtsgrundlage der ganzen "Details"!

Gruss,
gutso

PPS: Habe mich entschieden - falls die Spekulation weiter so schön läuft - den Erlös meiner aktuellen, kurz laufenden Platin OS Calls zu Hälfte in Physischem Edelmetall & zur andern Hälfte in Aktien neu anzulegen.
Bin aktuell mit 20 % im Plus, ein wenig warte ich schon noch ab, sieht schön aus, die Sache.
Eigentlich ist doch alles ganz einfach, oder?

Hallo Ihr!

Die Infos die Linar bekommen hat sind leider nichts Gescheites, bis auf ein paar Hinweise auf kommende Info-Events.

Das sind ein paar oberflächliche Grafiken zu Demand bei Gold usw.

Nichts, was uns bezüglich der Physischen Hinterlegung als Info wirklich weiter helfen könnte, ich habs gesichtet.

So muss weiterhin die folgende Info (als Satz aus der Mail) als einziger verlässlicher Hinweis gelten:

Zitat

Die ZKB-ETF's auf Edelmetalle sind zu jederzeit 100 % physisch hinterlegt. Das Edelmetall gehört den ETF Eigentümern. Ein unabhängiger Revisionsbericht wird (inkl. Barrennummern) jährlich über den physischen Bestand berichten.

Es wird ein Interview auf CNBC geben, am Donnerstag.

Zitat

CNBC interview with Marc Gugerli (Goldfundmanager of Gold 2000 and Julius Baer Gold Equity Fund) Thursday May 10th 0715 Zurich time on gold and the new ETF's on silver, palladium and platinum from ZKB

Wer es aufnehmen kann: Bitte machen - & auf Youtube stellen, so das möglich ist.
Dann könnten wirs hier verlinken.
Ich kriege z.B kein CNBC ... .

Gruss,
gutso

PPS:

ZKB Platinum ETF
Ticker Symbol ZPLA
ISIN-Code CH0029792709

ZKB Palladium ETF
Ticker Symbol ZPAL
ISIN-Code CH0029792683

ZKB Silver ETF
Ticker Symbol ZSIL
ISIN-Code CH0029792717

ZKB Gold ETF
Ticker Symbol ZGLD
ISIN-Code CH0024391002

Zitat

Original von T-Trinker
(...)
Geh doch einfach mal auf Argumente ein und pups nicht immer nur rum. Gehört ebenfalls zu Deiner angeblich vorhandenen guten Kinderstube.

Lesen bildet, ich habe meine Argumente genannt, Du ignorierst sie.
Wenn Du glaubst, dass das langt, bitteschön.

Und - übrigens - nur mal so:
Offenbar verwechselst Du öfter mal vorne & hinten, oben & unten.

Verwechsle bloss nicht mal Dein Gesicht im Spiegel mit *** Pieeeep ***

Zitat

Du rüpelst hier seit Jahren einen User nach dem andern an & drehst dann Ursache & Wirkung auf den Kopf.
Lässt sich - bei entsprechender Geduld - mehrfach nachblättern im Forum.
Ich weiss nicht, was Du genau damit bezweckst.

Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. In Deinem Fall z.B. begann es damit, dass Du unwahre Aussagen über die Gebührenerhebung des ETF getätigt hast. Da Du etwas schwer von Begriff zu sein scheinst, habe ich die Erklärung deutlich ausfallen lassen

Der Kampf gegen die ständigen Falschaussagen und urban legends, die von den Doomsters verbreitet werden, ist halt ein wenig nervig. Barclays z.B. stellt die Höhe und die Art der Gebührenerhebung direkt auf der Titelseite des ETF deutlich dar

http://www.ishares.com/fund_in…bol=SLV&_requestid=238721

aber Du faselst was von "versteckt in der Fußnote".

Pauli reitet mit Vorliebe auf der Tatsache rum, dass der ETF das Silber ausleiht, obwohl dies laut Prospekt und FAQ ausdrücklich nicht gestattet ist und es meines Wissens nicht das geringste Indiz für solche Aktivitäten gibt.

ETFS hat vor zwei Wochen einen "Physical Silver ETF" aufgelegt (PHAG.L), obwohl die Firma bereits seit einem Jahr einen "Silver Tracker ETF" hat (SLVR.L), der ausdrücklich nur in Papiersilber investiert. Gleichwohl behauptet Pauli, auch der neue "Physical Silver ETF" sei lediglich ein Tracker ETF.

Wie soll man denn auf einen solchen Unsinn noch ruhig und sachlich reagieren. Entweder man gibt auf und läßt die Doomsters unwidersprochen ihre Unwahrheiten verbreiten oder man zahlt mit gleicher Münze zurück. Ich bin mir sicher, dass es genug stille Mitleser gibt, die zwar keinen Bock haben, sich hier vor versammelter Mannschaft mit unsachlichen Argumenten nieder machen zu lassen, die aber für die Fakten und Informationen, die ich liefere, ganz dankbar sind.

Ich halte mich ja mittlerweile aus den Barren-Threads raus, weil ich erkannt habe, dass es für Kleinanleger, die sich mit Zertifikaten und Börse nicht auskennen, wirklich sinnvoller ist, sich einfach ein paar Barren und Anlagemünzen in den Keller zu legen. Aber hier sollte es um die Chancen und Risiken von größeren Anlegern gehen, die eine handelbare Anlagemöglichkeit in Silber suchen.

Zitat

Original von T-Trinker
(...)
Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.

Wie bist Du bloss erzogen worden, meine Güte, armer Kerl.

Erstmal: es reicht nicht das hier von sich zu geben - es muss auch im konkreten Fall stimmen.

Zitat

In Deinem Fall z.B. begann es damit, dass Du unwahre Aussagen über die Gebührenerhebung des ETF getätigt hast.

Es ist eben genau anders herum, weshalb ich dem gegenüber den Siegel Artikel im Barclays ETF Thread hingestellt habe.
Er handelt über den Lyxor GBS und zeigt auf, wie da im Zweifelsfall die Gebührenpolitik abgesichert ist.
Wer sich die Gebühren spart, erspart sie dem Kunden, aber SICH natürlich im Ernstfall auch jede Verantwortung.

Nicht nur ohne eine Reaktion Deinerseits darauf, habe ich das gepostet, - sondern auch wieder nur mit der Folge, überdreht beschimpft zu werden, durch Dich.

Wie wärs mit nem Entspannungsbad?
Oder ner Vorschlaghammernarkose.
Vielleicht ginge es Dir (und uns) besser, danach.

Zitat

Da Du etwas schwer von Begriff zu sein scheinst, habe ich die Erklärung deutlich ausfallen lassen

Im Internet anonym Leute anstänkern & deren Aussagen verdrehen, ist zwar relativ ungefährlich, wenn auch sehr armselig, mein Herr.
Aber teile mir per PN Deinen Namen & Deine Adresse mit & Du wirst sehen, obs im wirklichen Leben auch so einfach ist.

Zitat

Der Kampf gegen die ständigen Falschaussagen und urban legends, die von den Doomsters verbreitet werden, ist halt ein wenig nervig.

Ich bin mit Sicherheit kein Doomster.
Wer mich kennt, weiss das.
Und Du kämpfst weniger, als dass Du Leuten das Wort im Mund umdrehst und ewig die gleichen Stichworte wiederholst.
Du erinnerst mich an einen Politiker.

Zitat

Barclays z.B. stellt die Höhe und die Art der Gebührenerhebung direkt auf der Titelseite des ETF deutlich dar.
http://www.ishares.com/fund_in…bol=SLV&_requestid=238721

aber Du faselst was von "versteckt in der Fußnote".

Was soll nun der Link hier wieder. Ein wenig mehr Mühe für Deine Argumentationen wäre sicher auch nicht schlecht, stünde Dir gut.
Rumstänkern allein ist es halt nicht.

Wie hoch sind sie denn nun genau, die Barclays Silver ETF Gebühren, die vom physischen Anteil des Silber ETF kontinuierlich abgezogen werden - ohne dass man dabei wüsste, wie hoch dieser physische Anteil denn eigentlich ÜBERHAUPT ursprünglich wäre. Na?
Steht das da irgendwo?

Aber, ad 1: Ich "fasle" nicht.

Und wieder verdrehst Du also ein paar Sachen: ich bezog mein Posting mit der "Fussnote" auf den Stil, wie die Gebührenerhebung beim Barclays Silver ETF, die nach & nach vom real hinterlegten Silberanteil abgezogen wird, diese Tatsache aber an sich - und ohne Angabe der Höhe - in der Öffentlichkeitsarbeit vor ein paar Jahren in den Fussnoten versteckt wurde.
Den Beleg dazu hatte ich aber im anderen Thread auch gepostet!
Und zwar sogar mit Link.
Und mit einer Tabelle, was die Folgen für einen Langzeitsparer dabei sind, grössenordnungsmässig.

Daraufhin sind Dir wieder nur wüste Beschimpfungen eingefallen.
Mehr geht halt nicht.

Zitat

(...)
Wie soll man denn auf einen solchen Unsinn noch ruhig und sachlich reagieren.
(...)

Also ich habe kein Problem, auf Dinge, die ich als falsch ansehe, ruhig & sachlich zu reagieren.

Sag mal: was hast Du denn da eigentlich für ein Problem?
Da gibts professionelle Hilfe dafür, hat Dir das schon mal jemand nahegelegt?
Wäre ein guter Moment, bevor Du Dir noch was antust. ...
Wenn Du meinst, Fehler in den Postings anderer zu finden, wie im Falle des von Dir nun so scharf kritisierten Postings von Pauli, dann mach das doch einfach so, dass Du schreibst, Pauli, die Sache sieht so aus, und so und so - ausserdem legst Du ihm freundlicherweise nicht bloss einen Link hin, sondern zitierst evtl auch was Dir da wichtig ist.

So macht man das. Also - dann ist es ein Umgang miteinander.

Aber Dir geht jedweder Respekt vor den Menschen hier ab.
Das stört mich etwas, gelinde gesagt.

Zitat

Ich bin mir sicher, dass es genug stille Mitleser gibt, die zwar keinen Bock haben, sich hier vor versammelter Mannschaft mit unsachlichen Argumenten nieder machen zu lassen, die aber für die Fakten und Informationen, die ich liefere, ganz dankbar sind.

Ich bin mir sicher, dass viele stummme Mitleser Deine Ausfälle eher peinlich und unangenehm empfinden, und Deine "Informationen" bisweilen recht schnippisch.
Und oft nicht hilfreich.

Zitat

Ich halte mich ja mittlerweile aus den Barren-Threads raus, weil ich erkannt habe, dass es für Kleinanleger, die sich mit Zertifikaten und Börse nicht auskennen, wirklich sinnvoller ist, sich einfach ein paar Barren und Anlagemünzen in den Keller zu legen. Aber hier sollte es um die Chancen und Risiken von größeren Anlegern gehen, die eine handelbare Anlagemöglichkeit in Silber suchen.

Da gehe ich wieder mit Dir konform: hier sollte es um die Chancen und Risiken von größeren Anlegern gehen, die eine handelbare Anlagemöglichkeit in Silber suchen.

Wenn es aber stimmt dass beim Barclays Silver ETF die Anlegerschar hauptsächlich bei den Kleinanlegern zu finden ist, dann sagt das einiges über die Verteilung der Risiken aus.

Wobei ich eben - über einen Langfristzeitraum - ein relativ gesehen grosses Ausfallrisiko bei den Barclays Konstruktionen sehe, - bei solchen, wie beim Lyxor GBS für Gold ebenfalls (siehe Martin Siegels Analyse & Kritik, hier nochmal:

http://www.goldseiten.de/conte…/artikel.php?storyid=4415 )
- und bezüglich der anderen neuen ETFs in Europa noch keine abschliessende Meinung habe.

Wie auch, ist ja alles noch neu. Wobei das Ausfallrisiko eigener Barren demgegenüber dennoch sicher am geringsten ist.

So einfach ist das, schau, - und ich habe Dich nicht mal anspucken müssen, während ich das so sage.

Würdest Du dies also bitte in Zukunft

auch

lassen.

gutso

@ T-Tinker @all

Eigentlich sollte man Dich Deinem Investorenschicksal als Lemming überlassen. Aber ein paar Deiner Unterstellungen müssen zur Info aller leider noch korrigiert werden:

Aus dem 78-seitigen (!) Prospekt zu den ETFS-Produkten könnte man Dutzende von dubiosen und für einen physisch allokierenden ETF völlig überflüssigen Regelungen und Einschränkungen zitieren. Da aber einige hier nur EINFACHE Gegenargumente verstehen, beschränke ich mich mal auf die folgende sehr ETFS-eigene Definition (!) von „Bullion“ auf S. 12 des Prospekts:

„‘Bullion’ means any and all of platinum, palladium, silver and gold” (…)

Was soll denn DAS sein? Habt Ihr schon einmal SO eine völlig abwegige Definition von Bullion gehört?? Bullion ist für jeden, der damit schon zu tun hatte, schlicht und einfach PHYSISCHES Metall.

Genau das steht hier aber nicht!!

Diese Definition im Prospekt (die Papiermetall in jeder Form ebenfalls als Bullion einordnen würde) ist die EINZIGE juristisch bindende Definition dessen, was ETFS halten soll und ggf. ausliefern muss. Mit anderen Worten: Hier steht im Prospekt eben NICHT, dass ETFS physisches Gold/Silber/Platin/Palladium liefern muss.

Dass ETFS in „normalen“ Zeiten ohne Währungs- und Metallkrise ggf. physisches Metall liefern KÖNNTE und vielleicht WIRD, steht auf einem anderen Blatt. VERPFLICHTET dazu sind sie laut (einzig maßgeblichem) Prospekt jedenfalls nicht. Das nenne ich potenziellen Betrug.

Dies insbesondere vor dem Hintergrund der diversen neuen Aussagen der ETFS-Marketing-Maschine, wonach eben alles „physical“ ist. Sogar die NAMEN der 4 EM-ETFS-ETCs enthalten plakativ den Namen „physical“. DAS IST ABER JURISTISCH BEDEUTUNGSLOS!!!!

Der neue Uran-Future schließt physische Lieferung von U3O8 aus nahe liegenden Gründen explizit aus. Trotzdem bildet er in etwa den zugrunde liegenden physischen Spotmarkt ab. Die Nymex hätte somit ohne juristische Schwierigkeiten und sogar mit gewissem Recht ihren neuen Future auch „Physical uranium future“ nennen können. Wird deswegen physische Lieferung verbrieft oder gar ausgeliefert? Natürlich nicht.

Wir lernen: Marketing-Aussagen bedeuten NICHTS – das Kleingedruckte ALLES!

Daher behauptet Pauli auch WEITERHIN und mit besten Argumenten, dass auch die ETFS-EM-ETC´s Tracker-Produkte mit evtl. ein wenig (!) physischer Hinterlegung bzw. mit physischem Anstrich sind.

Zum SLV folgt später noch ein ähnliches Posting. Ich habe nicht behauptet, dass er bereits verliehen HAT – nur dass es legal möglich wäre. Das ist problemlos belegbar und ich bleibe auch dabei! Habe aber heute auch noch anderes zu tun als sture Naivlinge aufzuklären.

Bei Nickel sind die Welt-Vorräte derzeit mal wieder nahe null (nach der Squeeze von 8/2006, als die Futures und Zertifikate auf Nickel vom Handel ausgesetzt wurden - einen ETF gab es nicht). Der Preis steht schon wieder auf Alltimehigh. NOCH ist Lieferung möglich – physische Engpässe sind aber schon bald denkbar.

Wir werden alle diese Engpässe auch bei zB Silber erleben. ETFs / ETSs / ETCs sollte man dann nicht besitzen.

Zitat

Eigentlich sollte man Dich Deinem Investorenschicksal als Lemming überlassen.

Pauli, damit hast Du recht, aber langsam glaube ich, da ist etwas faul.

Den hat doch jemand geschickt, um hier mal die Meinungen durcheinander zu wirbeln.
Oder er hat wirklich irgendeine Neurose - was als beschreibende Diagnose - und nicht etwa als eine dumme Beleidigung gemeint ist.

Ich finde das nämlich schon eher traurig, was hier passiert.

Schau mal was er zum Beispiel über Peter Böhringer ("DEG-Pete") los gelassen hat, also - ich wäre da etwas vorsichtiger an seiner Stelle:

Zitat

Original von T-Trinker
Ich habe gestern abend den Kommentar von Peter Boehringer zum Silber ETF auf den Goldseiten gelesen. Im Prinzip hätte er sein Geschreibsel auf eine halbe Seite beschränken können.

Buffett hat sein Silber verkauft, Barclays hat (zufällig?) in gleichem Umfang physisches Silber im ETF angelegt und durch den ETF wurde physisches Silber als Anlageinstrument wieder "salonfähig" gemacht. Punkt.

Aber nein, er läßt sich auf 3 Seiten darüber aus, warum, weshalb und wieso der ETF nicht mit physischem Silber hinterlegt ist und alles nur ein Riesenbetrug ist. Wieso laufen solche Schwachköpfe immer nur beim Silber rum. Oder gibt es ähnlichen Unfug über die Gold-ETFs auch zu lesen?
(...)

Und dann hier nochmal:

Zitat

Original von T-Trinker
(...)
Ich werde allerdings Barclays mal auf den Beitrag aufmerksam machen und fragen, wieso sie gegen solche Unterstellungen nicht gerichtlich vorgehen.

Soll er machen. Ich wäre anstatt dessen an seiner Stelle mal vorsichtiger, was juristische Konsequenzen seiner "Tastatur-Etüden" angeht.

Ich mags halt nicht, wenn sich Leute am Ende ihrer Argumente nur noch mit aggressivem Verbalterror zu "helfen" wissen.

Er nennt das "Kampf gegen die Doomsters". Unglaublich ... .

Leute anstänkern - und selber über weite Strecken eigentlich nicht viel anbieten. ...
Hie & da schon, klar, da war z.B. der Briefwechsel mit Szabo, auch so ein unverbesserlicher Papiertiger.

Einiges davon, was T-Trinker so von sich gibt, ist allerdings wie gesagt nahe an der juristisch fassbaren Beleidigungsgrenze, wenn nicht darüber.
Selbst wo dies nicht der Fall ist, ist sein Stil bestenfalls verachtend, herablassend & vulgär.
Kann jeder nachlesen, einfach im Profil auf "Suchen" gehen & seine Postings durchgehen, bei jedem 10. Posting kommt ein ordinärer Angriff.

So wie der hier, z.B.:

Zitat

Original von T-Trinker

(...)
"Dumm angemacht" habe ich Dich, weil Du Dich zunächst Deiner intimen Kenntnisse des Managements gerühmt hast, obwohl dem ganz offensichtlich nicht so war.

(...)
Kann natürlich auch sein, dass Deutsch nicht Deine Muttersprache ist und es deswegen zu Missverständnissen kommt. Vielleicht solltest Du das mal klarstellen, anstatt mich dumm anzumachen.
(...)

Alles anzeigen

Oder hier:

Zitat

Original von T-Trinker
(...)
Lies den Emissionsprospekt:

http://www.ishares.com/materia…ds/prospectus/silver.pdf&

oder, falls das Deine Fähigkeiten übersteigt, wenigstens die FAQ

http://www.ishares.com/materia…downloads/silver_faq.pdf&

(...)

Alles anzeigen

Oder der hier:

Zitat

Original von T-Trinker
(...)

Aber wieso müllst Du mit dem Beitrag meinen Thread zu?

Oder hier:

Zitat

Original von T-Trinker
mesodor39

Wie kann ein einzelner Mensch nur soviel Unsinn von sich geben?

(...)

Und hier:

Zitat

Original von T-Trinker
WOW, Horstwalter hat ihn hochbekommen! Das ist die beste Nachricht in diesem Thread seit langem

Bin mal gespannt, ob der Gold_Baron ihn auch hochbekommt. Den Kurs der Aktie meine ich.
(...)

Und hier jüngst:

Zitat

Original von gutso

Sowie hier, in diesem Thread:

[quote]Original von T-Trinker
(...)
Geh doch einfach mal auf Argumente ein und pups nicht immer nur rum. Gehört ebenfalls zu Deiner angeblich vorhandenen guten Kinderstube.

- Sind alles "Originals" dieses "Zeitgenossen" ... und wohl Teil seines "Kampfes gegen die Doomsters", wie er es nennt.

Wird Zeit, das endlich mal trocken zu legen, bin ich der Meinung.
Man muss sich ja nicht alles gefallen lassen.

Gruss,
gutso