Craton Capital Prfecious Metals?

Hallo Liberty,

schwierige Frage und gutes Thema, das mich auch lange beschäftigt hatte. Jedenfalls bin ich überzeugt daß es dann Zeit wird alles im EM-Sektor zu verkaufen, wenn die Hausbank der Oma einen Spezialfonds mit Goldexplorern, Schwerpunkt Ghana, andreht . Wir werden es erleben. Aber das nur nebenbei vorweg.

Zu den Stabilitas-Fonds findest Du hier was, incl. Performance auf den Faxtsheets:
http://www.era-resources.com/de/fonds1.html Für den Junior-Fonds soll man anfragen.

Die Anlagestrategie von Fonds ist eine Sache, die finde ich subjektiv zu bewerten und schwer für die Zukunft auf Tragfähigkeit bzw. Erfolgsaussicht zu beurteilen.

Davon abgesehen, gucke ich auch auf andere Kriterien, zuerst: "Kosten".

Was mich bei der Fondsfamilie Stabilitas stören würde, ist das Erfolgshonorar von "10% der Steigerung des Anteilswertes" lt. Factsheets. Heißt: Verdoppelung der Aktien = 5% vom Gesamtwert zusätzlich abdrücken. Diesen Vorsprung muß der Fonds gegenüber anderen erstmal erarbeiten! Ob er das wohl schafft? Ich halte das Vergütungsmodell jedenfalls für Abzocke.

Der Craton Capital hat auch 10% Performancegebühr, aber die betrifft "nur" die Outperformance gegenüber dem FT Goldminenindex (heißt das eigentlich Financial Times, oder FTSE?). Siehe http://www.fondsweb.de/fonds/profil.php?ID=9371#

Siegel kriegt beim PEH-Q Goldmines übrigens 20% der übertreffenden Performance über der Benchmark FTSE Goldmines. Finde ich saftig zugelangt, und über die Regel zur Berechnung müßte ich erstmal eine Weile nachdenken. Siehe Seite 42 hier: http://www.peh.de/files/wkn986366/dl_verkaufsprospekt.pdf

Nu zur Performance:

Hier mal der Performance-Vergleich zwischen dem Stabilitas Gold+Resourcen, Craton Capital, MLIIF und PEH-Q-Goldmines Fonds. Die Grafik ist in Euro, die Performancedaten in der Tabelle sind aber je in Fondswährung und deshalb nicht direkt vergleichbar.
http://tinyurl.com/3dayca

Für längerfristige Grafiken müßtest Du die neueren Fonds jeweils rauswerfen. Das kann dann so aussehen: http://tinyurl.com/2xedwk
oder so: http://tinyurl.com/2kyqt3

Da sieht man ziemlich deutlich, daß der PEH (mit vielen kleineren und Explorernahen Werten) in den letzten 5 Jahren vom MLIIF World Gold Fund deutlich abgehängt wurde. In der Seitwärtsbewegung der letzten 1,5 Jahre hat Siegel wieder besser Tritt gefaßt. Craton und Stabilitas haben überdurchschnittlich in Abwärtsphasen verloren - hat nicht geklappt mit "Hedging, Absicherung, Valuesteigerung" und was die Brüder so alles versprechen. Es zeigt m.E. daß es mehr oder weniger Glückssache ist, ob Du für Deinen Anlagezeitraum einen "guten" Fonds oder eine Gurke erwischst.

Man muß sich m.E. das nochmal ganz klar machen: bei (einem Fonds mit) EM-Aktien-Spezialitäten und Juniors können erhebliche Phasen von Unterperformance gegenüber den Indizes oder Peers auftreten (größere Volatilität und Beta).

Timing

Konsequenz der differenzierten Performancebetrachtung: Der maximal mögliche Gewinn in der Aufwärtsphase ist zwar vielleicht größer in Fonds mit kleineren Werten, aber das Timing spielt eine große Rolle, um das auch zu nutzen.

Meine Überzeugung: Wichtiger als die Fondsauswahl ist das Timing, z.B. daß man im Mai und im Oktober 2006 oder August 2007 den Mut und die Überzeugung hatte, konträr einzusteigen. Möglicherweise auch prozyklisch genau HEUTE bzw. gestern abend zum Handelsschluß in USA, aber das wissen wir hinterher.
Das macht mehr aus, als die erhofften paar Prozente in einem Fonds mit kleineren Werten, von denen zwar einige "explodieren" können, aber andere einfach Rohrkrepierer sind. Wie dieser Explorer z.B.: http://tinyurl.com/28xbfd . Siegel hatte z.B. die Gurke Croesus im PEH-Q Goldmines.

Erst kommt also zuerst auf das "überhaupt", und dann auf das "zum richtigen Zeitpunkt" in diesen Bullen investiert sein an. Danach kommt die Überlegung der kleineren Werte und ihrer Fonds, die sich meist verspätet gegenüber den Indizes (große Werte) bewegen, dann aber explosiv, und ebenso wieder zusammenbrechen. "Fortgeschrittenes Timing" wäre also, eine Rotation in Betracht zu ziehen: nahe dem Tief in Standardwerte(-fonds), in der späteren Aufschwungphase in kleinere Werte, am wahrscheinlichen Top teils in Cash und teils wieder in die stabileren größeren Werte.

(Das Rezept für eine "automatische" Rotation wäre Rebalancing:
- fixe Portfolioanteile festlegen für Cash, EM, große EM-Aktien, kleine EM-Aktien
- halbjährlich, bei großen Verschiebungen oder an Charttechnischen Wendepunkten den ursprünglichen Verteilungssatz wieder herstellen.)

Mein Fazit

Meine Erfahrung ist es, daß ein eigenes Einzelwerteportfolio mit gelegentlichen Trades nicht schlechter abschneidet, als die Fonds. Für mich gibt es den Ausschlag, daß ich gerne die Dinge selber in der Hand habe. Deshalb habe ich gar keinen MLIIF mehr (auch und weil sie mit unserem Geld evtl. massiv und effektiv shorten), und den PEH habe ich im letzten Anstieg zugunsten von nachhängenden Einzelwerten (RGLD, TRE) reduziert. (Aber frag bitte keiner, wieviel Zeit das gekostet hat. Das muß man als Hobby sehen)

Gruß, GL

Vielleicht ist auch der GR Dynamik interessant? Hier packt Bergold viel kleinere Werte rein als in… Anmelden oder registrieren