Alles anzeigenOhne Experte zu sein, halte ich das aus zwei Gründen für etwas fraglich:
1. "Publish or perish" (Publiziere oder gehe unter). Amis müssen auf Teufel komm raus publizieren, und sei es der größte BS. Da sind sensationell anmutende Neuigkeiten äußerst praktisch, vielleicht gibt es sogar Forschungsgelder, um die Theorie zu bestätigen (oder eben nicht
![]()
). Wenn nicht, sind ein paar Jahre bezahltes Forschen vorbei
. Meteoriten sind zu über 90 % aus Nickel und Eisen (heute). Nicht-Eisen-Meteoriten sind selten und werden von Sammlern hoch bezahlt.
2. Was ist denn mit der hydrothermalen Genese? Soviel ich weiß, ist diese Hypothese nicht widerlegt. Man findet neue Lagerstätten auf Grund dieser Hypothese (an tektonischen Bruchstellen dringt Wasser in die Tiefe und löst unter hohem Druck und Temperatur Metalle aus dem Urgestein, nicht nur EM, sondern viele andere dazu). Wie die Metalle ins Urgestein hineingekommen sind, ist damit noch nicht klar, aber es ist wahrscheinlich, dass alle Elemente mit höheren Ordnungszahlen während des Prozesses der Entstehung von Sternen durch Kernfusionsprozesse entstanden sind. Und der flüssige Erdkern ist ein riesiger Atomreaktor (hoppla...). Wir schwimmen auf ihm....
Also, ich gehe zur Tagesordnung über....obwohl ich sehr gerne mal in der Atacama-Wüste auf Meteoritensuche gehen würde....
Lucky
Hallo.
Ich glaube aber, dass Alles höher als Eisen ausschliesslich bei einer Supernova entstehen kann...
Also beim Untergang des Vorläufers unseres derzeitigen Sonnensystems entstand.
Ein kleiner Teil kommt sicherlich auch von Meteoriten.
Das mit dem 8km Urankern als Zentrum der Erde finde ich persönlich interessant aber unwahrscheinlich.
Grüsse