Global Economic Collapse

    Quelle: http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/w…0/SH/0/depot/0/index.html


    ---------------


    Doch die Finanzaufsicht BaFin ist alarmiert. Aufsichtschef Jochen Sanio schrieb die Versicherer an, wie hoch deren Engagements im krisengeschüttelten US-Immobilienmarkt seien. Dabei kam heraus, dass 40 Unternehmen „signifikant mehr“ in die Risikogeschäfte verwickelt sind, als einem sorglosen Versicherungskunden recht sein kann. Das ist jedes dritte Unternehmen.


    Die BaFin hakte gezielt bei jenen Versicherern nach, die auffallend stark auf ABS gesetzt haben und bei denen die Risiken für die Renditen der Kunden daher besonders groß sind. Maximal dürfen die Unternehmen 7,5 Prozent der Gelder in solche Konstruktionen stecken. Im Durchschnitt der Branche sind es nur 1,6 Prozent, bei den 40 Wackelkandidaten aber zwischen drei und fünf Prozent.

    ?( EILMELDUNG !...es berichtet die welt.de über totale computer-systemabstürze- ist das der Kollaps durch die über 1000 Billionen Us Dollar derivate ,die sich in Luft auflösen?....scheinen 'alle' Anlagenklassen mitzureissen!!!!



    WOW- That's A STORY!

    Einmal editiert, zuletzt von BuggyBug ()

    ?( EILMELDUNG !...es berichtet die welt.de über totale computer-systemabstürze- ist das der Kollaps durch die über 1000 Billionen Us Dollar Derivate ,die sich in Luft auflösen?....scheinen 'alle' Anlagenklassen mitzureissen!!!!



    WOW- That's A STORY!

    Einmal editiert, zuletzt von BuggyBug ()

    Zitat

    Original von BuggyBug
    ?( EILMELDUNG !...es berichtet die welt.de über totale computer-systemabstürze- ist das der Kollaps durch die über 1000 Billionen Us Dollar derivate ,die sich in Luft auflösen....scheinen 'alle' Anlagenklassen mitzureissen!!!!



    WOW- That's A STORY!


    Ist das jetzt ein Scherz??
    Mit solchen Mutmaßungen machst du dich aber unbeliebt....
    Lies den Artikel mal bitte genau. Da steht, dass computergesteuerte Investmentfonds nicht schnell genug reagiert haben auf die Lage der letzten 3 Wochen und somit drastisch an Wert verloren haben. Es ging in dem Artikel hauptsächlich darum , dass Menschen in turbulenten Zeiten besser reagieren können.



    Ssucher


    Das war doch der ehemalige Saddamverteidigungsminister oder??


    Der war richtig drollig. Als die Amis schon 2Km vorm Flughafen standen, hat er noch stolz so Reden gehalten wie: Wir schlagen sie mit aller MAcht zurück. usw....

    nö...im Ernst,oder ? Beim system weiss man ja nie soooo genau... :D


    Artikel von Holger Zschäpitz heißt er glaub ich. Auf Welt.de -dortb Finanzen/Schnell.... :OErgänzung:
    Wo stand bisher in der Presse von gewaltigen Verlusten in Fonds?
    Außerdem suggeriert die Schlagzeile einen eindeutigen Crash!


    Lügen die jetzt eigentlich alle? ?( 8o ?(

    2 Mal editiert, zuletzt von BuggyBug ()

    Zitat

    Original von Fundistephan82
    Ist das jetzt ein Scherz??
    Mit solchen Mutmaßungen machst du dich aber unbeliebt....
    Lies den Artikel mal bitte genau. Da steht, dass computergesteuerte Investmentfonds nicht schnell genug reagiert haben auf die Lage der letzten 3 Wochen und somit drastisch an Wert verloren haben. Es ging in dem Artikel hauptsächlich darum , dass Menschen in turbulenten Zeiten besser reagieren können.


    Er hat den Artikel wohl in der tat nicht richtig gelesen/verstanden oder überdramatisiert.


    Dennoch steckt in dem Artikel ein Körnchen Sprengstoff. Der Schwarze Montag von 1987 soll u.a. auf einen Domino-Effekt bei Computergesteuerten Handelssystemen zurück zu führen sein.


    Lange Zeit hat man solche Systeme darum gemieden. Heute gibt es, wie auch in dem Welt-Artikel zu lesen, große Fonds die rein Computergesteuert funktionieren. Natürlich sind die Computer(programme) heute alle vieeel intelligenter und sowas kann niemals nicht passieren.


    Wer jedoch etwas Ahnung von der Materie hat, weiss dass es beinahe eher ein Wunder ist, dass es bisher noch nicht passiert ist.


    Der eigentlich Sprengstoff lauert jedoch hier:

    Zitat

    Damit ist mit den Computerfonds eine weitere Anlageklasse erst einmal diskreditiert.
    Immer mehr Investmentgesellschaften und Vermögensverwalter haben in den vergangenen Jahren Fondsmanager durch Rechner ersetzt, sprich: ihr Geld den Computern anvertraut.

    Die Computer kann man jetzt nicht so mir-nichts-dir-nichts wieder durch Portfolio-Manager ersetzen. Zum einen kosten Portfolio-Manager große Summen, die aus dem Vermögen des bereits stark beschädigten Fonds bezahlt werden müssten.


    Zweitens werden die meisten PMs gerade für solche Fonds gerade jetzt nicht die Verantworung übernehmen wollen.

    Einmal editiert, zuletzt von Tengu ()

    Zitat

    Original von BuggyBug
    Wo stand bisher in der Presse von gewaltigen Verlusten in Fonds?
    Außerdem suggeriert die Schlagzeile einen eindeutigen Crash!


    Nönö, lies doch mal den Artikel sorgfältig und in Ruhe: :rolleyes:


    Zitat

    Immer mehr Investmentgesellschaften und Vermögensverwalter haben in den vergangenen Jahren Fondsmanager durch Rechner ersetzt, sprich: ihr Geld den Computern anvertraut. Da diese alle mit ähnlichen Modellen laufen, kam es gerade in der vergangenen Woche nach dem Verkauf einiger Großfonds zu einer regelrechten Kettenreaktion. Prominentestes Opfer war der Global Equity Opportunities Fonds von Goldman Sachs, der allein in der vergangenen Woche rund 30 Prozent an Wert einbüßte. Das Minus war derart gravierend, dass die US-Investmentbank mit einer Milliardenstütze einschreiten musste.

    Zitat

    Original von Tengu
    ...


    Lange Zeit hat man solche Systeme darum gemieden. Heute gibt es, wie auch in dem Welt-Artikel zu lesen, große Fonds die rein Computergesteuert funktionieren. Natürlich sind die Computer(programme) heute alle vieeel intelligenter und sowas kann niemals nicht passieren.


    ....


    Genau. Die sind intelligenter, weil die Programmierer intelligenter geworden sind. Windows Vista ist ja auch viel besser als Windows 95. :D

    "If you panic, panic first"

    hat wer ein paar Namen oder Charts von solchen computergestützten fonds??




    @All


    was sollen bitte immer die schlechten Bewertungen??
    Bin ich denn so grottenschlecht?
    Macht doch gleich ein Umfrage-Ausschlußthread gegen mich auf. :(

    Zitat

    Original von Fundistephan82
    hat wer ein paar Namen oder Charts von solchen computergestützten fonds??


    Die Alpha-beta-dingens-generierenden Bergold-Fonds zum Bleistift. Generieren ist doch so eine typische Computertätigkeit.


    Da heißt's doch immer "das System akkumuliert" oder das "System distribuiert" :D

    Zitat

    Original von goldkind
    ....Kollege Computer lässt sich nicht vom Herdentrieb an der Börse leiten.


    *Lachkrampf*


    Das mag wohl sein, aber wenn zuviele fonds ähnliche programme benutzen und die computer dann zur selben zeit ähnliche produkte verkaufen wollen, gibts natürlich einen kapitalen crash. Wenn alle computer long positioniert sind, weil sie erwarten, dass eine aktie oder ein asset steigt, kann es nur noch fallen, weil eben irgendwann keiner mehr kauft.
    Was nützen computer, wenn uralte börsenregeln nicht mehr befolgt werden?


    Eines tages werden erboste anleger diese computer an laternenmasten aufhängen!

    Zitat

    Original von Skydiver
    ...wenn zuviele fonds ähnliche programme benutzen und die computer dann zur selben zeit ähnliche produkte verkaufen wollen, gibts natürlich einen kapitalen crash...


    eben das nenn ich den Herdentrieb-subroutine der Computer, ist eigentlich noch schlimmer da ungebremst und ohne Verstand bis zum Nullpunkt

    Zitat

    Original von Fundistephan82
    hat wer ein paar Namen oder Charts von solchen computergestützten fonds??


    @All


    was sollen bitte immer die schlechten Bewertungen??
    Bin ich denn so grottenschlecht?
    Macht doch gleich ein Umfrage-Ausschlußthread gegen mich auf. :(


    @fundi


    Praktisch alle quantitativen Hedge Fonds arbeiten ausschließlich mit computergenerierten Handelspraktiken, und die ähneln sich wie ein Ei dem anderen. Deshalb machen sie auch alle das Gleiche. Dadurch sind sie eben im Falle einer unerwarteten, krassen Marktentwicklung so hilflos und eben gar kein "Hedge" mehr wie ursprünglich gedacht. Die Black Boxes machen ganz einfach ihr eigenes Ding und haben überhaupt keine Möglichkeit, auf eine sehr menschliche Reaktion wie die gegenwärtige psychologisch aufgeheizte und sehr veständliche Abwehrhaltung gegen Derivate, die sogenannten "strukturierten Produkte", anders als mit Verkäufen zu reagieren. Da die Derivate niemanden mehr am anderen Ende haben bzw. in Wahrheit nie hatten, fällt das Kartenhaus nun Stück für Stück zusammen.
    Goethes Zauberlehrling läßt grüßen...
    Charts gibt es von den wenigsten dieser großen In-House Fonds, weil sie gar nicht börsennotiert sind.


    Einige Namen nur von hunderten:
    Global Alpha (Multi-Strategy) und North American Equity Opportunities Funds (NAEO) von Goldman Sachs, AQR Capital Management LLC, Highbridge Capital Management LLC , Tykhe Capital LLC, Barclays Global Investors 32 Capital Fund Ltd etc. etc.


    Und : Sei nicht so empfindlich wegen dieser unwichtigen Bewertungen, das ist doch schnuppe. Du postest eben sehr viel in kurzer Zeit und etliches davon ist nicht eben klar durchdacht. Etwas quantitative Zurückhaltung bei qualitativer Steigerung und dann bist du besser gegen die bösen Buben mit ihrer Punktepeitsche gehedgt.


    grüsse


    auratico

    [URL=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,499933,00.html]Nasdaq eröffnet Privat-Aktienmarkt für Superreiche[/URL]


    Muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. NYSE und Nasdaq für das buckelige Volk. Die gehen demnächst im Crash unter. Derweil reissen sich die Reichsten der Reichen die Rosinen unter den Nagel.


    Aber quatsch. Alles üble Verschwörungstheorie...

    http://www.handelsblatt.com/ne…spx/fehler-im-system.html



    Fehler im System


    Goldman Sachs hat die Milliarden-Finanzspritze für einen kriselnden Fonds bestätigt. Der Fonds zählt zu jenen, die computergesteuerte quantitative Investmentstrategien einsetzen. Hier entscheiden nicht Händler über Kauf oder Verkauf, sondern Wissenschaftler, die mathematische Modelle entwickeln. Doch in der aktuellen Krise versagte das System.


    Bei den quantitativen Fonds wie der Geo von Goldman Sachs entscheiden nicht Händler über Kauf oder Verkauf, sondern Wissenschaftler, die mathematische Modelle entwickeln. ...Neben den Fonds der Investmentbank Goldman Sachs verzeichneten auch die quantitative Hedge-Fonds von AQR Capital Management, Highbridge Capital Management und Tykhe Capital empfindliche Verluste.


    In einem Brief an seine Anteilseigner räumt Simons ein, dass offenbar viele der Fonds die gleichen Kauf- und Verkaufssignale generieren und damit in ohnehin turbulenten Zeiten Markttrends verstärken würden.


    Der Computerhandel revolutioniert derzeit das Wertpapiergeschäft in den Finanzmetropolen. Eine Studie des IT-Konzerns IBM sagt voraus, dass bis 2015 die Handelssäle verwaist sein werden. 90 Prozent der Händler sollen bis dahin durch Großrechner und vor allem durch die Wissenschaftler, die die Maschinen füttern, ersetzt sein. In den USA läuft bereits heute ein Drittel des Aktienhandels über quantitative Modelle.


    ---



    Da ist für jetzt und künftig reichlich Sprengstoff drin.


    Grüße

Schriftgröße:  A A A A A