Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus

Zitat von elpollo

Nur die selbe Pizza kann man nur einmal essen. Die gleiche Pizza aber jeden Abend

Gutes Argument

Zitat von Tollar

Ich unterstelle keine 0, ich weise nur auf alle moeglichen Risiken und Nebenwirkungen (recheriert mit Angabe von serioesen Quellen) hin. Die Entscheidung trifft jeder selbst.

Wenn Du mir bis zu diesem Punkt der logischen Verkettung gefolgt bist, dann wirst Du auch einsehen, dass Du mit Deiner Ansicht von erst zum Zeitpunkt der Liquidierung eintretenden Gewinnen eben sehr wohl eine 0 immer solange unterstellst, bis diese bei Liquidierung ploetzlich sprunghaft auf 1 (gleich 100%) ansteigt. Ich denke, Du siehst Deinen Gedankenfehler, moechtest ihn aber nicht zugeben.

Das ist in Ordnung.

Zitat von blizzard

mit sinkenden Kursen wird sich auch die Schriftgröße wieder normalisieren ...

Eine andere, in die gleiche Richtung zielende Sichtweise: Aktienkurse sind nach oben unbegrenzt, die Schriftgroesse im Forum gluecklicherweise nicht.

Deinem bearishen Unterton fehlt es sonst an bullishem Pendant.

Zitat von gruenundblau

Hm - moment!
Wenn die Schriftgröße nicht mehr steigt, dann...
können Jürgens Aktien auch nicht mehr steigen

Allerdings verwechselst Du hier Korrelation mit Kausalitaet. Was - so witzig unsere Wortspiele auch sind - in der Finanzwelt uebrigens sehr haeufig passiert.

Man suche fuer einen guten Proxy Hedge ein liquides Produkt mit historisch hoher Korrelation. An dem Punkt verlaesst viele Herren in der Praxis das Verstaendnis. Das aber nur am Rande, weil's gerade passte.

Zitat von Tollar

Welcher Gedankenfehler ? Buchgewinne sind eben noch lange kein Geld. Zwischen Koennen und Haben liegt eben ein gewaltiger qualitativer Unterschied. Welche Bank nimmt Dir Deine heutigen Buchgewinne als Sicherheit fuer einen Kredit mit der gleichen Bewertung ab wie einen Stapel Cash ? Sie wird auf die Buchgewinne Abschlaege einkalkulieren oder Du musst eben die Buchgewinne mit Taten zu Cash machen.

Oh weiha... Waere ich doch nicht so bemueht, anderen Menschen Zusammenhaenge verstaendlich zu machen. Ich koennte meine Zeit vermutlich sinnvoller nutzen.

Aber weil das hier ein Forum ist und der entstehende Multiplikatoreffekt durch Fortbestehen Deiner Uneinsichtigkeit u.U. auch andere "verbloedet", mache ich mir nochmal die Muehe.

Du schreibst jetzt, Buchgewinne seinen noch lange kein Geld. Natuerlich sind sie das nicht. Aktien sind kein Geld, man kann sie aber in Geld wandeln. Deine Ursprungsaussage war, dass mein 50% Aktiengewinn tatsaechlich gar kein Gewinn sei bis ich nicht alles verkauft haette. Es seien "Luftgewinne". Wenn Du nachtraeglich Gewinne ueber tatsaechlich vorhandenes Geld (und nicht Werte, die jederzeit in Geld wandelbar sind) definierst, dann hast Du ueber eine sehr befremdliche Definition Deine Aussage gerettet. Nur wer ausser Dir nutzt diese eigenartige Definition? Wie ist es moeglich, dass Menschen auf aller Welt von einem Gewinn sprechen, wenn jemand im Preisausschreiben ein Auto gewinnt? Wie ist es moeglich, dass man im Casino von Gewinn spricht, wenn tatsaechlich nur Plastikchips gewonnen werden und diese an der Kasser erst noch in Geld umgewandelt werden muessen? Wie ist es moeglich, dass Menschen eine Kreuzfahrtreise "gewinnen" koennen? Deine eigenartige Definition von Gewinn, nach der Gewinn (und ja auch Verlust) nur entsteht, wenn tatsaechlich ein gesetzlich anerkanntes Zahlungsmittel gewonnen oder das vermeindlich "Gewonnene" in dieses Zahlungsmittel umgewandelt wurde, solltest Du ueberdenken....

Jetzt zu Deiner etwas amuesanten Frage nach der Banksicherheit. Natuerlich nimmt eine Bank ein sich in Geldeinheiten veraenderndes Gut (wie z.B. Aktien) im Tausch gegen eine konstante Anzahl solcher Geldeinheiten nur mit einem Abschlag als Sicherheit, denn steigt das Gut in Geldeinheiten, hat nicht die Bank sondern nur der Eigentuemer etwas davon, faellt es aber in Geldeinheiten, so sink das Geldeinheiten-Aequivalent u.U. unter die fixe Anzahl verliehener Geldeinheiten und die Bank erleidet u.U. Verlust. Deswegen sind Aktien zum Marktpreis von 100.000 EUR aber immer noch 100.000 EUR Wert. Bis sie sich im Wert veraendern. Du erinnerst? Die stetige Funktion der Zeit. Und eben keine Treppenfunktion mit lauter Nullen und ploetzlichen Spruengen bei Veraeusserung auf Eins.

Tollar, bist Du psychologisch in der Lage, einen Fehler einzugestehen? Oder gehoerst Du zu der Art von Menschen, die sich solange rausreden bis auch der geduldigste Mensch das Interesse an einer Unterhaltung verliert?

Tollar:

Vielleicht ist es auch die Angst vor einem Verlust an Glaubwuerdigkeit, die Dich Fehler in Argumentationen notorisch bestreiten laesst. Immerhin scheinst Du ja eine sehr persoenliche Mission zu verfolgen wenn man sich Deine beinahe 5000 Posts in recht kurzer Zeit und das staendige Kopieren sehr einseitiger Berichte ansieht...

Erinnert ein wenig an den User Thai Guru vor vielen Jahren. Auch er mochte es so gar nicht, wenn man Fehler in seiner sehr einseitigen (aber extrem fleissigen) Argumentation aufzeigte.

Du wirst Deine Gruende haben.

GG

Zitat von Tollar

GG, Deine Buchgewinne bleiben Buchgewinne, dafuer kannst Du Dir nichts kaufen. Das sehen andere hier genauso. Seitenlange Abhandlungen aendern daran auch nichts.

Immerhin redest Du nicht mehr von Luftgewinnen oder gar keinen Gewinnen. Buchgewinne sind es, selbstverstaendlich. Das habe ich auch nie bestritten - muesste ich doch dafuer meine geliebten Aktien verkaufen, von denen ich noch weiter einiges an Kurspotential erwarte.

Schoen, dass Du wenigstens indirekt Deinen Fehler zugibst indem Du bei der Formulierung zurueck zu Tatsachen ruderst.

Liess doch die letzten 3 Seiten nochmal und benimm Dich nicht wie ein uneinsichtiges, kleines Kind, Tollar.

Im uebrigen gehoert Gold zu den commodities. Nur so am Rande, weil Dein Chart so witzig aus dem Nichts kam.

Gegenfrage an Tollar: Ist Dir Glaubwuerdigkeit in diesem Forum wichtig? Wenn nein, warum machst Du Dir dann so unsagbar viel Muehe, in weniger als 2 Jahren ueber 5000 Beitraege einzustellen, in denen Du konstant und sehr ehrgeizig eine bestimme Meinung mit gezielt ausgesuchten und hier reinkopierten Artikeln zu untermauern versuchst?

Warum, wenn nicht, um Ueberzeugungsarbeit bei einer breiten Leserschaft zu leisten?

Und braucht es genau dafuer nicht die besagte Glaubwuerdigkeit?

Wo macht sich Juergen dann aber laecherlich?