Beiträge von Lukas 21

Zitat aus KIGA Forum:

Aus voll geheimer und zuverlässige Quelle habe ich erfahren das es bald Lunar II Drachen als Lutscher gibt, limitierte Ausgabe !

Nur 2 000 000 Stück und das nur für Deutsche Markt, mit Waldmeistergeschmack, bald bei jeden nahmhaften Münzhändler zu haben, wer nachweisen kann das er Rolle Drache 1oz für 70€ Stück gekauft hat bekommt auch die :

Ultra VIP Ausgabe des Lutschers mit kleinen Windrad obendrauf der leuchtet wenn man kräftig draufpustet GRATIS

Ich krieg mich nicht zusammen vom lauter Tränen

Zitat von goldseitenrobin

Ich glaube hier versuchen gerade ein paar Wenige hier im Forum einen Hype zu erzeugen.
In 2 Jahren redet von dem schwarz/roten Lunaren Niemand mehr - Wetten?

Ich denke das du recht hast, und bald gibts wieder paar Hundert "Rückläufer" WMF Drache bei SC für 120€ , das gleiche lief mit 4 Coin Set und 3 Coin Set ab.Damals ein riesen Tam Tam von wegen sofort vergriffen und jetzt liegen die Sets immer noch rum !
Ein Geschäftsman der langfristig denkt macht so was nicht mit Kunden.Denken ist aber der kurzzeitiger Gier untergeordnet, liebe SC , in halbes Jahr habt Ihr wahrscheinlich vor die Schlange zu verkaufen, ich frage mich nur wer kaufts ?
Für wie blöd hält man Lunar Sammler bloß ?

Nachtwächter
Mithras

Ich habe so eine Sammlung halt nirrgendwo gesehen Komplett, ich fands schön und habe es halt reingestellt nur zum anschauen, über Preis habe ich mir weniger Gedanken gemacht, bin nur ein kleines Fischlein und die Summe habe ich leider sowieso nicht zu verfügung.Bin froh das ich mir letzte Woche einen 1869er billig geschnapt habe und mehr ist diesen Monat eh nicht drin

Danke für wertvolle belehrung

Und hier für nur 21 950 $

http://www.monetariumadelaide.…duct_info&products_id=856

Ein wahrer Schatz und ein wunderschöner Anblick.

A Complete 1855-1931 Australian Gold Sovereign as well as a Complete 1855-1918 Australian Gold Half Sovereign Collection – Ex KJC Private Client

http://www.kjc.com.au/eclub/So…lfSovereignCollection.htm

[Blockierte Grafik: http://forums.silverstackers.com/uploads/44_compsovset.jpg]

tuarek123

Ich muss gestehen das ich ein wenig schlechtes Gewissen habe gegenüber Jürgen und TWC,

Ich habe ein wenig übereagiert letzte Woche

Mein Drache Fächer für 138€ ist auch gekommen, alles bestens geklappt, Danke Jürgen und TWC Team

Hallo Forum,
Ich suche nach 1/2 Pound/Pfund Südafrikanischen Münzen die zwischen 1952-1960 in kleinen Stückzahlen geprägt worden sind, mit Eduard VI und Elizabeth II Bildnis.
Wo bekommt man die Münzen und wie hoch sind die vom Preis her angesetzt in vergleich zu 1 Rand Münzen bzw. 1/2 Sovereign, man findet nur vereinzelt Angebote beim Ebah aber nur aus Ausland.Habe bei keinen Deutschen Münzhändler eine gefunden.

Bin für jede Hinweis dankbar.

Ich fand dieses Artikel hier auf meiner suche nach Präge und Rändelmaschinen bei der Royal Mint :
(Rändelmaschine für Münzen; von M. Jones, Beamter der königl. Münze in London.
Aus dem London Journal of arts, September 1861, S. 148.
http://dingler.culture.hu-berlin.de/article/pj163/ar163003 )

ich glaube nicht das die Maschine für die neue Sovereigns gebraucht war, unter Stereomikroskop erkennt man deutliche Unterschiede in Rändelung zwischen Alten und Neuen Sovereigns, neue haben nicht so glatte Oberflächen zwischen der Verzahnung wie die Alten, ich denke das ist auf etwas Weichere und Geschmiedete Stahl am Alten Rändelmaschine zurückzuführen ( Rändelleisten ), weichere Stahl verschleißt schneller dafür ist die Rauheit der Prägung niedriger als bei härteren nur Gehärteten und nicht Geschmiedeten Stählen die bei so weichem Werkstoff wie das Gold ist schneller Rückstände auf der Oberfläche bekommen , Auswahl der Schmier- und Trennmittel ist auch von großer Bedeutung dazu habe ich aber gar keine Anhaltspunkten was Royal Mint einsetzt( ich rate jetzt nur da ich noch keinen Werkzeug gerichtet habe der Stanzteile aus Gold gemacht hat aber mit Alu habe ich ein wenig zu tun gehabt) , werde nächste Woche paar Stanzteile unter Projektor anschauen und vergleichen.
Auch anzahl der Zähne am geriffeltem Rand ist nicht einheitlich,ein Auszug aus Text ( leider nur im Englisch):
Out for the Count
A feature which is not apparent from our photographs is the edge milling. On our fake, it is noticeably crude, whereas a genuine sovereign has a much more even appearance. We also decided to count to edge serrations( Kerbverzahnung ), and discovered a small but important difference.
On our 1957 sovereigns page, we state that the 1957 has 168 serrations instead of 108 serrations found on other Elizabeth sovereigns. To date we not checked every single date of Elizabeth sovereign, but we did originally compare with 1958. Our fake has 110 serrations. At this point we re-checked another randomly chosen 1958 genuine sovereign and confirmed that it did have the 108 we had stated. It is possible that not all Elizabeth II sovereigns have the same number of serrations, and there may even be differences within a single date year.

Quelle:http://www.goldsovereigns.co.uk/1958fakesovereign.html

Werde mal die Zähne auch mal zählen wenn es mir die Zeit erlaubt .
Nicht meine Zähne versteht sich

So, habe jetzt meine Sovereigns und 2 Rand Stanzteile tauchgewogen, alle bewegen sich auf einer Spanne zwischen 0,44-0,46g je nach Gewicht, leichteste Sovereign ist eine Victoria mit Krone 1892 mit 7,95g , andere sind alle darüber bis 8,00g für 2 Rand fast UNC, meine Waage da Heim ist kein Mercedes daher denke ich das mit ganzen Toleranzen hin und her meine Stanzteile aus 916er Gold bestehen, was Rändelung angeht vermute ich eine schlampig eingestelte Rändelmaschine und Rohlinge die Übermaß haben, meinen messungen nach sind Victoria Sovereigns mit Deutschen Wertarbeit zu vergleichen, alle sind sehr genau und nach einheitlichem QS geprüft und hergestellt , auch Kranz an Alten Sovereigns ist filigraner gemacht als an neuen, desto Jünger die Stanzteile desto schlamppiger fallen Toleranzen aus.

Ja, ich gebe zu ich bin spitzfindig aber ich muss in hundertstel genau arbeiten und die Engländer sche***n auf über zwei zehntel und machen mich verrückt.
Werde jetzt als Vergeltungsmaßnahme sofort mit vernichtung vom Talisker anfangen, alles muss weg, dieses Alkoholhaltiges Insel getränk !
Hmm, das habe ich aber noch nicht überprüft, auf Flasche steht 45,8% Alkohol, kann man diesen Angaben trauen ? Na ja , bleibt mir nichts anderes als eine Probe zu nehmen.

Hoffe das es Euch auch Freude macht das meine Elizabeth echt ist und ich Euch jetzt nicht mehr auf den Geist gehe mit unnötigen Fragen

Tauchwägung habe ich nach dieser Anweisung durchgeführt.

http://www.gold-test.de/pruefung.html

taheth

Ich habe niemanden beschuldigt, ich wollte nur eine Meinung haben von Experten auf diesem Sammler Gebiet, ich kann in Schlaff Abmessungen von Stanzteilen sagen mit welchen ich Tagtäglich zu tun habe und dachte mir das es für Sovereign Münzen gleiche möglich ist für jemanden das sich Jahrelang damit beschäftigt.
Nicht mehr als das wollte ich, einziges was ich bekommen habe war Spot und Gällechter!

Möchte sich den keiner wagen eine Aussage zu machen bezüglich der Übermaß vom 0,22mm die meine Sovereign Münze hat?

Ich dachte das ich wenigstens von einigen erfahrenen Stanzteile Sammler ne klare Wort lesen kann aber das war wohl Trugschluß, ah ich bin doch so Naiv, natürlich das keiner was sagt, wer weiss woher dieses Stanzteil hier allgemein als Sovereign genant stammt, eine Krähe pickt der anderen nicht das Auge aus , und ja Butter bei die Fische, ein Paar Fälschungen vom Forumsmitgliedern ist ja nicht so schlimm, da muss ein Neuling halt durch, ne gaaaaaaaaaaanz normale Sache !
Habe niemanden namentlich genannt und aber auch nicht vor gehabt gleiches zu tun, wollte nur ein Paar Meinungen lesen.
Trotzdem sage ich Danke für diese Erfahrung, habe wieder was gelernt, leider nicht über Münzen sondern über Menschen die sich hinter Nicknamen und Avatare verstecken.

Jetzt kann man mich Steinigen, ich habe Wahrheit geschrieben !
Falls sich jemand angesprochen fühlt , schamgefühle bekommt , sich aufregt und loslegt auf Tastatur um mir zu zeigen was für kleiner und unbedeutende Schwachkopf ich bin möchte ich denjenigen bitten mir erst Antwort zu geben ob 22,27mm Durchmesser für einen Sovereign auf eine Fälschung hinweist.

Danke

wassergeist

Panda habe ich im Tausch bekommen vom einen Forumsmitglied, steht aber schon geschrieben in meinen Post.

@Walter

Das war" eine Hand wäscht die andere " geschäft, ich schätze ist nicht billig, selber habe ich zugang zu Schichtdickenmessgeräte so das ich es nächste Woche mal ausprobiere am Sovereign.

Ja vom Panda lasse ich in Zukunft die Finger weg, fällt mir aber auch nicht so schwer aber Sovereigns sind einfach schön, mag die weiter sammeln

@Blackman

Röntgenfluoreszenz-Messgerät Prüfung der 1/10oz Panda Münze ,kann das aber nicht jeden Tag machen

PS:
Das war aber nicht Antwort auf deine Frage, Panda hat statt 1,05mm Dicke eine Dicke vom 1,7mm gehabt und 3,25g Gewicht, also ca. 0,11g mehr, das kann teuer werden für Prägestette bei 120 000 Stück.
Habe eigentlich vertauen in Menschen und mache keine Wellen wen ich ne Münze kaufe aber dadurch bin ich halt vorsichtiger geworden.

[url=http://www.abload.de/image.php?img=2563_100_5135sasda_1wckjd.jpg][Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/2563_100_5135sasda_1wckjd.jpg][/url]

Mithras

Hast Recht,Ich bitte um Entschuldigung!
Feedback war halt sehr unangenehm und ich dachte bevor mich alle zum Depp erklären lösche ich es .Post ist aber noch vorhanden, hier ist es, mein Lohn verdiene ich als Werkzeugmacher mit Schwerpunkt Wartung und Instandhaltung von Stanz-und Stanzbiegewerkzeugen und ich kann mir die vergröserung der Prägematrize um 0,22mm ohne sichtbare Schäden am Rand der Münze / Riffelung nicht erklären.

Hallo Forum, durch zufall habe ich zwei Sovereigns günstig bekommen, einen Georg V 1931 SA und eine Victoria mit Krone 1892 London Mint.Auf erste Blick habe ich mich in die Münzen verliebt und angefangen mich mit Prägestätten und Variationen der Münze zu beschäftigen.
Da meine Münzkasse keine Große Sprünge erlaubt habe ich mir vorgenommen von jeden Motiv erst mal je eine zu besorgen, das hat richtig Spaß gemacht, habe ständig ausschau auf der MA und bei mehreren Münzhändler gehalten und immer wieder eine dazugekauft, so weit so gut.
Vor paar Wochen habe ich in meiner Sammlung einen Panda 1/10oz 2009 entdeckt der sich nachinein als 92,23% Kupfer/1,492 % Gold Fälschung rausgestelt hat. Netterweise hat sich der Forumsmitglied bereit erklärt die Fälschung zu erstatten.Nach diesem Schock habe ich meine restliche Münze nachgewogen, habe auch eine Schieblehre benutzt um mögliche abweichungen in Durchmesser und Dicke zu kontrolieren und bin leider findig geworden.
Ein Sovereign Elizabeth II aus 1974 hat einen Durchmesser vom 22,27mm obwohl laut Diversen Seiten Durchmesser einen Sovereign nur 22,05 beträgt, Waage zeigt 7,99g was durchaus korekt ist aber da die Münze um 0,22mm größer in Durchmesser ist sollte Gewicht doch höher sein.
Mir ist bekannt das die Elizabeth II Sovereigns eigentlich nicht als vollwertige Münzen angesehen werden da die nie als Zahlungsmittel benutzt worden sind aber Abmessungen sind meines Wissens auch für diese Sovereigns gleich.

[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/p1000668k63fp.jpg] '][Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/p1000673dyw7a.jpg] [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/p1000675ctwkp.jpg] [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/p1000669vf2tj.jpg] [url=http://www.abload.de/image.php?img=p1000668k63fp.jpg][img]

Bin für jede Meinung dankbar.

Dann ist 22,27mm in Durchmesser normal für ein Sovereign, danke dir für Antwort Nachtwächter, so sachlich und schnell

Meinen Panik Post vorher habe ich mir ruhig sparen können hätte ich paar Stunden später GSF besucht, in meinen Mailbox habe ich eine Auftragsbestätigung mit Sendetermin nähste Woche, also ales so wie sein soll, für mich war die Bestellung eigentlich ne klare Sache aber durch viele negative Posts habe ich mich beunruhigen lassen, Topworldcoins ist doch der Laden der mir von mehreren Forumsmittglieder als positiv und seriös empfohlen worden ist

Das ist mir aber eine Lehre für die Zukunft, nicht gleich loslegen mit gejammer sondern erst mal abwarten.