Beiträge von Nebelparder

Mir war das relativ egal, ich habe es auch nicht ernst genommen, wie auch, ich wusste ja am besten bescheid, dass du lediglich "Fake News" verbreitet hattest.

Aber da andere Forenteilnehmer (u.a. @woernie) bereits darauf eingegangen waren, weil du es so geschrieben hattest als ob du genauestens darüber bescheid wüsstest, fühlte ich mich genötigt meine Auszeit zu verkürzen, um den Sachverhalt aufzuklären.

Also alles soweit in Ordnung, ich habe kein Problem damit, jedoch sollten sich die "Fake News" im Rahmen halten, damit ich weniger sinnlose (Aufräum-) Arbeiten habe.

Hab es auch nicht als Kritik empfunden, jedoch interpretierst du des öfteren irgendetwas hinein, was eben nicht den Tatsachen entspricht. Darstellen tust du es aber so, als wäre es eine Tatsache und du darüber genauestens informiert wärest.

In diesem Falle lag es einfach nur daran, dass ich mich seit längerem nicht um den Chart gekümmert habe, da ich zz. kein Interesse an GSV habe.

Ein anderes Mal hast Du mich auf den Malediven gewähnt und es so geschrieben als wärst du darüber informiert, als ich mir lediglich eine kurze Auszeit genommen hatte.

Zitat von Caldera

Habe mir den Chart auch mal wieder angesehen und weiß nun , warum @Nebelparder hier nicht konkreter wird , was sehr ungewöhnlich für ihn ist.

Naja, in erster Linie liegt es daran, dass ich mich seit längerem nicht mit GSV befasst habe und damit auch nicht mit dem Chart.

Auf die Schnelle habe ich eine andere Zählung gefunden, die nahelegt, dass die Korrektur alsbald zu Ende gehen sollte.

Bei C = 161,8 % von A, was das Maximum darstellen sollte, wären 1,19/1,20 C$ das verbleibende Abwärtspotenzial aus dieser Zählung. Der Bereich um 1,30 C$ wäre aufgrund der Unterwellen ebenfalls ein möglicher Bereich für das Korrekturende. (solange eben fundamental hier nichts dazwischen funkt)

Ich habe mich lange Zeit nicht mehr mit GSV beschäftigt.

Charttechnisch war die Lage eigentlich bis zum Tief im 1,5x C$ Bereich, welches bereits vor Monaten erstmalig erreicht wurde, relativ klar.

Anschließend hätte es hoch gehen müssen. Dann kam jedoch dieses unsägliche Finanzierungsmodell daher, welches maximal anlegerfeindlich ist, und damit auch eine mögliche, bzw. drohende sehr große Verwässerung mit sich brachte.

Das dürfte wohl auch der Hauptgrund für den weiteren jüngeren Kursrückgang sein.

Ich sehe es so wie Du @vatapitta.

Die Interessenten, die GSV vielleicht gerne übernehmen möchten, lassen GSV jetzt erst einmal am langen Arm verhungern bis der Preis stimmt und man GSV durch eine günstige Übernahme dann "gönnerhaft" wieder aufpeppeln kann.

Bin zz. nicht an GSV interessiert und weiß auch nicht wie tief es noch gehen kann. Die Marktkapitalisierung ist jedoch immer noch recht hoch, sodass es noch genügend Abwärtspotenzial geben könnte.

Zitat von woernie

Was mich an Energy Fuels als einziges stört: Gott, und die Welt und seine Oma sind bullisch. Sogar der Hopf.

@woernie

Heiligs Blechle,

dann aber nix wie nei g´hopft in Energy Fuels.

D` Hopf hat jo e Erfolgsquot von 78 Brozänd!

Ich würde Hopf dringend raten, mal einen Deutschkurs zu besuchen. Das sollte dem Geschäftsmodell doch sehr zuträglich sein und die Investition würde sich auf jeden Fall rentieren.

Kaum ein Satz ohne Rechtschreibfehler, Grammatikfehler oder komplett fehlerhafter Wörter. (wie z.B. "Indexe")

Bei "Ind.exe" muss ich immer an das gute alte MS-DOS der frühen 90-iger Jahre denken.

"Hier lohnt also bereits ein Einstieg mit einem minimalen Stopp von rund $.50 Cent." (= 0,5 US-Cent !? )

Ich würde mir igendwie komisch vorkommen, wenn ich jemandem für seine Dienste monatlich Geld überweisen würde und dafür als Gegenleistung Texte übersendet bekäme, die teilweise fast schon von einem Legastheniker stammen könnten.

M.E. ist die Korrektur bei 1,76 C$ mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Ende gegangen.

Für eine Welle 4 ging der jüngste Anstieg eigentlich schon zu hoch (bereits 55,3 %, Welle 4 korrigiert i.d.R. nicht mehr als 38,2 %) und der Kursverfall seit den 4,13 C$ von Anfang 2018 sieht wie eine perfekte 5-wellige C aus. (Die 5 der C ist bis auf 1 Cent exakt so lang wie die Welle 1 der C) Einziges Manko ist, dass diese C nur 76 % der A geschafft hat. Das sollte jedoch kein Problem darstellen. Mindestziel einer Welle C ist 61,8 % von A.

Fundamental kann ich es mir auch kaum vorstellen, wie CNL nochmals unter das Tief bei 1,76 C$ abtauchen soll.

> 3 Moz. Reserven (nicht Resourcen) mit fast 10 g/t und einen Major, der enormes Interesse an diesem Projekt zu haben scheint.

Zitat von Nebelparder

Hier noch die Bewertung von Atlantic Gold / AGB.

Nicht besonders günstig, das aber zurecht und auf KGV-Basis mit ca. 10-11 dann aber doch irgendwie.

Interessanter Wert mit 35 % Insider-Anteil und durchgehend mit recht vielen Insiderkäufen auch auf dem aktuellen Preisniveau.

Die AISC sind sensationell günstig.

Alles anzeigen

Nach meiner Berechnungsmethode wird AGB bei einem Kurs von 2,18 C$ mit einem KGV von 10,9 gehandelt.

Das ist bemerkenswert günstig, denn AGB hat eine AISC-Guidance in Höhe von 544 $ für 2019. (in den kommenden Jahren z.T. sogar < 500 $) Des Weiteren soll die Produktion von 95.000 Unzen in 2019 auf gut 200.000 Unzen in wenigen Jahren steigen.

Das zukünftige KGV sollte daher eher bei knapp 6 liegen! AGB ist eine Cash-Maschine. Ersichtlich an den Profitabilitätskennzahlen ROIC, ROE und ROA, die allesamt im zweistelligen Prozentbereich liegen.

Und das Ganze auch noch in Kanada. (+ 35 % Insideranteil)

Was kann man eigentlich noch mehr von einem Goldproduzenten erwarten?

Durch die jüngste Resourcenerhöhung und einer baldigen Jahresproduktion i.H.v. 200.000 Unzen sollte man zudem ein sehr begehrter Übernahmekandidat sein.

http://www.atlanticgoldcorpora…e_presentation.pdf?v=2.12

Zitat von GermanLong

Demnach wären Aktienanzahl und CAPEX nochmal höher als @Nebelparder oben zitiert hat.

Gruß, GL

Ja, da fehlen noch die neuen Aktien des PP.

Danach sollten es ca. 854 Mio. shares sein.

Also ich komme auf fast 3,4 Mio. Aktien, die seit Mitte Dezember 2018 verkauft wurden. Das sollten so ca. 1,6 % der gesamten ausstehenden Aktien von KL sein.

Sofern die Meldung, die Montgomery gebracht hat, aktuell gewesen sein sollte (Stand Ende Februar 2019), dann müssten seit da ca. 0,4 % verkauft worden sein.

Insgesamt müsste E. Sprott demnach noch ca. 9,4 % an KL halten.

(Sollten es alte Zahlen, also vor Mitte Dezember 2018, in der Meldung gewesen sein, dann könnte sein Anteil "nur" noch ca. 8,2 % betragen - so ist die Meldung jedoch nicht zu verstehen)

Die jüngsten Verkäufe waren jedoch erst vor wenigen Tagen. Seine "Verkaufsorgie" könnte daher durchaus noch weiter gehen.

[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild5qdjgv.jpg]

Zitat von woernie bzw. Ron Rosen

Rosens Linienführung , da hat er (Gold) etwas getürkt...mit der Zählung kann man einverstanden sein...oder auch nicht.

Bitte nicht schon wieder die "Micky-Maus" Zählung von Ron Rosen. (siehe z.B. # 1.132 + 1.143 im Zyklen-Thread oder # 242 im EW-Thread)

Zyklen
Zyklen
Elliott Wave Theorie

Diese Zählung treibt jedem ernsthaft EW-Betreibenden die Tränen in die Augen!

Danke @woernie, dass du eine lineare Skalierung verwendet hast. Da sollte es mehr als deutlich rüberkommen, dass die korrektive, überschießende Welle B in keinem Verhältnis zur mickrigen Welle A steht und somit einen eklatanten EW-Regelverstoß darstellt. (es gibt glasklare Regeln wie lang Welle B im Verhältnis zu A werden darf - siehe hierzu unbedingt die verlinkten Beiträge)

Diese Zählung von R. Rosen hat nichts mit EW zu tun. Absolut gar nichts!

(siehe auch die oben verlinkten Diskussionen mit ligand (aktiv beteiligt, da er selbst diesen fehlerhaften Count erstellt hat), DRK und caldera (beide passiv beteiligt, da sie lediglich diese fremden, fehlerhaften Counts verlinkt haben))

Zitat von Deflationator

Alle anderen sind negativ gegenüber Wirecard eingestellt und kaum einer will es kaufen.
=>das werte ich positiv

Mein Beitrag ist weder negativ noch positiv zu werten.

Es ging lediglich darum, dass man hier im Goldseiten-Forum einen Einzel-Standardwert nicht so agressiv bewerben sollte.

Wirecard ist ein Wert, den ich seit langem auf der Watchlist hatte. Allerdings gab es da noch keine Anschuldigungen. Ich hatte mir Wirecard mit Kursziel 89 € vorgemerkt, allerdings erst in vielen Monaten unter der Annahme eines Marktcrashs damit gerechnet. Nun kamen die 89 € in einem steigenden Marktumfeld aufgrund der Anschuldigungen. Ich war trotzdem aus charttechnischen Gründen kurzzeitig in Wirecard investiert. (von 89,xx € bis 106,xx €) Ist mir aber momentan viel zu unsicher. Stündlich kann es hier viele Euros hoch oder runter gehen. Ein DAX-Wert, der zur Zockerbude verkommen ist. Wie lange die wohl im DAX bleiben dürfen? Früher hieß es mal "spiel nicht mit den Schmuddelkindern".

Warum 89 €?

Vom Hoch bei knapp 200 € korrigierte Wirecard zunächst bis ca. 124 € und damit exakt zum 38,2 % Retracement des gesamten Anstieges. (idealtypisch für eine Welle a einer abc-Korrektur)

Danach ging es wieder deutlich hoch bis ca. 170 € und damit fast exakt zum 61,8 % Retracement der Welle a.

Abschließend in Welle c runter zum Tief bei 86 €. Bei 89,xx € gibt es eine Horizontalunterstützung und a=c wäre 94 € gewesen. Aus diesem Grund und weil Wirecard zu diesem Zeitpunkt komplett überverkauft war, bin ich kurzzeitig investiert gewesen.

EW-technisch mustergültig aber eben unter ganz anderen Umständen und viel viel früher als ich das gedacht hätte. Und dadurch gibt es jetzt eben viele Unsicherheitsfaktoren, die mich davon abhalten hier längerfristig einzusteigen, wie es eigentlich ursprünglich geplant war.

Zitat von PatronaLupa

Aber es kann auch sein...dass du nie mehr was dazu schreibst...who knows????

Vielleicht darf er ja auch bald nichts mehr dazu schreiben.

Wäre zu begrüßen!

Denn, wie kann man einen solchen Auftritt anders werten als ein typisches Trollverhalten?

76 Beiträge abzüglich der unzähligen Wirecard-Beiträge seit gestern, einen Thread über eine einzelne DAX-Aktie in einem EM-Forum eröffnen, unablässiges, agressives Anpreisen selbiger Aktie zum Zwecke der Provokation, die typischen Reaktionen eines Trolls auf kritische Gegenargumente, ein Auftritt im gelben Forum genügt nicht, .....

Es gab schon mal jemanden, der unentwegt für eine themenfremde Sache hier geschwärmt hat und die Forenteilnehmer agressiv zum Kauf von Bitcoins bzw. Kryptocoins aufgefordert hat.

Interessanterweise sagte der genau den selben Satz über Bitcoins:

Zitat von tankist

Wenn die der gute Wirecard Bitcoin in wenigen Jahren bei 200 EUR 100.000 $ steht, melde ich mich hier im Faden.

Wenn ich mich recht entsinne, ist dieser ehemalige Nutzer seit längerem gesperrt und der Bitcoin nur noch einen Bruchteil wert.

Zitat von tankist

Ich werbe ja für nichts sondern will meinen Männern nur gute Dinge aufzeigen, mit denen sie Geld verdienen können. Mit den krebsenden Edelmetallen, die auch dieses Jahr nur seitwärts laufen werden, ist ja kein Blumenstrauß heim zu holen.

...und auch das sagte dieser ehemalige Nutzer "ligand" mehrmals exakt in dieser Art und Weise.

Auch war er, soweit ich mich entsinne kann, ebenfalls im gelben Forum unterwegs. Ganz schön viele Zufälle!

Ich glaube @woernie hatte mal einen schönen Vergleich mit dem Pferdezüchterverein bezüglich der Kritiker im Charttechnik-Thread gebracht. Sinngemäß ging der in etwa so:

Ich geh doch nicht in den Pferdezüchterverein, wenn ich Pferde nicht ausstehen kann, sag dann den Clubmitgliedern, dass ich Pferde eigentlich scheiße finde und rede die ganze Zeit über die Vorteile der Kaninchenzucht.

Wenn Du Wirecard gut findest, dann schreib es im Spekulations-Thread, am besten noch mit einer Erläuterung warum du sie so toll findest indem Du harte Daten und Fakten präsentierst. Aber hör bitte damit auf andere zum Kauf zu animieren. Darlegen warum man eine bestimmte Aktie gut findet und sie gekauft hat ist völlig in Ordnung. Aber kein Mensch fordert hier andere Forum-Teilnehmer in einer derart agressiven Art und Weise auf, Aktie XY zu kaufen, noch nicht einmal wenn es sich dabei um eine Minenaktie handeln würde.

Wenn du das berücksichtigen würdest, wären Deine Beiträge sachlich und auch noch im richtigen Faden.

Zitat von Silberbayer

Bin dafür diesen Faden zu löschen, da er absolut nichts mit EM zu tun hat. Danke!

...und ich dachte, ich bin versehentlich bei wallstreet online gelandet.

Auf jeden Fall zeigt diese Art der Finanzierung nochmals sehr deutlich wie groß das Interesse von Newmont an Continental Gold ist.

Das Projekt von CNL ist sehr groß, äußerst hochgradig und damit etwas ganz besonderes. Einziges Manko ist eben der Faktor "Kolumbien".

Bin in CNL schon seit längerem investiert und bin fest davon überzeugt, dass die Mine ein voller Erfolg werden wird.

Wäre NEM nicht gerade mit Goldcorp beschäftigt, hätte es vielleicht durchaus auch eine komplette Übernahme geben können.

Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Wobei ich CNL lieber selbst groß werden sehen möchte.

Fazit:

Tolle kurstreibende Meldung heute! Und auf jeden Fall besser als eine reine Verwässerung, wie es so häufig geschieht!

Das sehe ich auch so wie @Caldera und da fällt mir diesbezüglich auch unweigerlich Kirkland Lake Gold ein.

KL weist lediglich 5,75 Moz. an Reserven aus. Wenn man sich die Resourcenbasis und die enormen Goldgehalte ansieht, dann sind die ausgewiesenen 5,75 Moz. irgendwie ein guter Witz.

Sie haben es halt nicht nötig hier ein hohes Tempo bei der Steigerung der Reserven an den Tag zu legen und erhöhen diese jährlich um 1-2 Moz. anstatt die Katze gleich aus dem Sack hüpfen zu lassen.

Nun ist FVI ganz sicher nicht KL, aber ein sehr gut aufgestelltes, kapitalstarkes Unternehmen. Und ein solches Unternehmen kann vielfältig agieren, da es in seinen Möglichkeiten nicht begrenzt ist, wie es bei kapitalschwachen Unternehmen der Fall ist und die daher meist nur reagieren können. (auf negative Entwicklungen; siehe z.B. New Gold, die ihre beste Mine verkaufen mussten)

Zitat von valueman

Hier bin ich gestern zu 0,435 CAD eingestiegen da für mich VIT als relatives High Grad open pit Projekt in dieser Region ein gewisses Alleinstellungsmerkmal besitzt, nun voll durchfinanziert ist und als Mine mit 200k pro Jahr long life ein ziemlich attraktiver Übernahmekandidat ist.

High Grade?

Auch für Open Pit sind die Goldgehalte mit 0,67 g/t Gestein nicht gerade hoch.

Das Management ist lediglich mit 1,7 % am eigenen Unternehmen beteiligt.

Es gibt bereits 786 Mio. shares.

Der NPV beträgt 508 Mio. C$, die Market Cap zz. 342 Mio. C$.

Die Capex liegt glaube ich umgerechnet bei ca. 380 Mio. C$.

Klingt alles zusammen nicht unbedingt nach einem absoluten Kauf.

Keine Ahnung wie der Markt auf diese Zahlen reagieren wird.

Da sich der Goldpreis nach Erreichen der Zone 1.310 - 1.318 $ bereits wieder verschnupft zeigt, könnte das auch Einfluss auf die Reaktion heute Mittag haben.

Jedoch ist FVI weiterhin einer der ganz wenigen profitablen Silberproduzenten.

Das KGV des abgelaufenen Jahres 2018 beträgt 17.

Und die Free Cashflow Rendite beträgt 9,5 % zur Marketcap.

Der Cashbestand wird mit stolzen 163,3 Mio. $ angegeben. Das sind ca. 28 % der Market Cap.

Wenn man die Free Cashflow Rendite im Verhältnis zum EV berechnet, liegt sie wegen des hohen Cashbestandes deutlich über 10 %.

Welcher Silberproduzent außer Silvercorp kann solche Werte vorweisen?

Zitat von shadow

Im Juni/Juli runter auf 1240/1200?

Wenn es denn nochmals runter gehen sollte, wird es m.E. nicht so lange dauern.

Welle A dauerte ja auch nur 1-2 Wochen und Welle B würde im Falle einer ausgedehnteren Korrektur ja auch schon fast fertig sein. Länger als März/April wird es demnach wohl nicht dauern.

Und unter 1.240 $ halte ich auch nicht für sehr wahrscheinlich.

1.240 - 1.260 $ wären vollkommen ausreichend.

Und eventuell ist das vorerst auch irrelevant, da es auch noch die bullische Variante gibt, wonach die Korrektur vorerst auch schon abgeschlossen sein könnte.

Nächste Woche nach dem FED-Termin wissen wir mehr!

Ich sags mal so:

Ich bin nicht Florian Grummes!

Er beschreibt so ziemlich genau die gleichen zwei Szenarien. Die Wahrscheinlickeiten kommen meiner Einschätzung auch recht nahe. Ich würde so ca. 65/35 sagen.

Aber ich habe noch ein drittes Szenario, welches zz. jedoch noch recht unwahrscheinlich ist und in den 35 % enthalten ist:

"Exzessive Welle 5 über den Widerstand bei 1.375 $ hinaus."

Also 35 % Wahrscheinlickeit, dass es über 1.347 $ geht. (entweder bis zum Widerstandsbereich bei 1.365 - 1.375 $ oder darüber hinaus)