schau einer an ! Ich habe keine bezahl-Abo`s. Du scheinst ja wenig Vertrauen in Deine Fähigkeiten zu haben.
Dann würde ich aber keine so große Lippe riskieren .
Caldera
Bitte nicht schon wieder "Schw..zvergleich"! 
Das ist irgendwie peinlich!
Damit schadest Du Dir nur selbst und schmälerst Deine Verdienste, die Du Dir mit vielen guten Beiträgen hier im Forum erworben hast.
Zitat von cadafiDanke nebelpader für deine fundierten Beiträge. Schaust du nicht lieber ob du bei fresnillo nicht bessere Bedingungen hast auf aktuellem Niveau?
Ich war in den letzten 12 Monaten immer mal wieder in Fresnillo investiert, zuletzt habe ich vor wenigen Wochen aber verkauft.
Generell würde ich Fresnillo auch wieder zurück kaufen, gestern hatte ich ein Limit von 9,55 € platziert, welches knapp nicht ausgeführt wurde. Am liebsten wäre mir der Bereich 9 - 9,50 €, jedoch muss ich nicht unbedingt wieder rein, denn ich bin auch in MAG Silver investiert, die vermutlich irgendwann von Fresnillo übernommen werden.
Fresnillo ist deutlich höher bewertet als PAAS, sicher auch zurecht und zuletzt gab es ja einen verhalteneren Ausblick für 2019 als ursprünglich gedacht.
Außerdem könnte durch den Devisenkurs des brit. Pfundes im Verhältnis zum Euro noch ein wenig zusätzlicher Druck auf den Kurs in Euro ausgeübt werden.
Fazit:
Weit oben auf meiner Watchlist und vielleicht schon nächste Woche wieder im Depot.
Hat sich denn eigentlich schon Jemand von den Kritikern bei unserem Freund Hopf entschuldigt?
Ich meine nicht den Schreibstil, sondern mehr das Inhaltliche der letzten Tage.
Falls sich die Korrektur in etwas Größeres, Längeres hinüberentwickelt, möchte ich die langen Gesichter sehen!
Wenn die großen Aktienmärkte just jetzt drehen und die EM-Märkte nach unten begleiten möchten, so wie sie das nach oben getan haben, dann möchte ich hier zumindest kleinlautes Entschuldigungsgemurmel hören!
Verstehe ich nicht so ganz.
Wenn jemand die ganze Zeit in einer absolut arroganten und selbstverliebten Art und Weise schreibt, dass die Preise fallen werden, wird derjenige zwangsläufig irgendwann recht haben. (vice versa)
Kein Kurs läuft ewig in die gleiche Richtung.
Macht das aber seine Analyse nun richtig?
Klares Nein!
Auch wenn es jetzt bis 1.240 $ gehen sollte, was er dann ganz sicher als sein Verdienst bewerben wird, bliebe seine Einschätzung dennoch falsch.
Er hat ja auch seine bearishe Variante mittlerweile etwas entschärft und fährt mal wieder zweigleisig.
Und ganz allgemein ist es sicherlich auch etwas ganz anderes jemanden zu kritisieren, der so arrogant rüber kommt wie Hopf/Klinkmüller als jemanden, der in etwas zurückhaltenderen Art und Weise seine Analysen publiziert.
Irren ist menschlich und Schadenfreude ist bei so jemandem auch nicht angebracht.
Bei Hopf sehe ich das jedoch anders.
"Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es auch wieder heraus."
Eine Entschuldigung ist m.E. daher überflüssig.
Aber vielleicht sollte man Avi Gilburt einfach mal fragen, ob er einen deutschen Franchise-Nehmer hat?
Ich habe mir heute mal die Mühe gemacht PAAS inkl. der Tahoe-Übernahme durchzurechnen.
Bei der Jahresproduktion habe ich 20 Moz. Silber bei Escobal unterstellt.
Vor dem Entzug der Genehmigung waren es ca. 21 Moz.
Bei den AISC habe ich ebenfalls Escobal mit ca. 9,60 $ für 20 Moz. angesetzt.
Die Reserven sind mit den aktuellsten Rohstoffpreisen selbst berechnet und sind daher genauer als in den Präsentationen angegeben.
Was noch fehlt sind die Current Assets und Liabilities für Q4 von Tahoe, die jedoch nicht mehr veröffentlicht werden. Von daher muss ich noch auf eine erste gemeinsame Bilanz von PAAS warten, um den EV exakt ermitteln zu können. Es sollte jedoch zu keinen großen Veränderungen hierbei kommen.
Und zu den recht hohen AISC bei den Goldprojekten von Tahoe würde ich annehmen, dass PAAS es durch Synergieefffekte der Assets in Kanada und Peru schaffen wird, diese zu senken. Nach Q3/18 lagen diese bei 1.156 $ und flossen daher auch mit diesem hohen Wert in meine Berechnungen ein.
Fazit:
Wenn PAAS es schaffen sollte, die Genehmigung für die Escobal-Mine wieder zu erlangen, wovon ich stark ausgehe, dann sollte die aktuelle Bewertung recht attraktiv sein.
Man würde jährlich 1,3 - 1,4 Moz. (anstelle von 725.000 oz.) Goldäqvivalent produzieren während die EM-Preise vermutlich gerade stark zu steigen beginnen werden.
Gleichzeitig wird man vermutlich die AISC noch ein wenig senken können. (siehe oben)
Die Tahoe-Übernahme war nicht gerade günstig. Das PAAS-Management wird sich m.M.n. jedoch kein 1,1 Mrd. $ teures Riskio eingekauft haben, wenn man sich nicht absolut sicher wäre, Escobal wieder zu einer Erfolgsgeschichte machen zu können. PAAS betreibt seit vielen Jahren erfolgreich Minen in Südamerika/Mittelamerika. Diese gemachten Erfahrungen sollten dabei sehr hilfreich sein. (insbesondere auch im guten und verantwortlichen Umgang mit der einheimischen Bevölkerung, auf die der Betrieb der Mine(n) Auswirkungen haben wird)
Nachtrag bzw. Anmerkung zu den AISC:
Da ich ja in meiner Tabelle zwecks Vergleichbarkeit alles in Gold bzw. Goldäqvivalent umrechnen muss und das Gold/Silber-Ratio derzeit sehr hoch (1:85) ist, fallen die AISC bei Silberminenaktien automatisch recht hoch aus.
Bei einem Goldpreisanstieg in Richtung 1.530 $ ist davon auszugehen, dass das Gold/Silber-Ratio in den 70er Bereich oder evtl. auch 60er Bereich fallen wird.
Dadurch würden auch die AISC bei den Werten, die einen hohen Silberanteil haben (z.B. PAAS), rechnerisch bedingt automatisch deutlich fallen und die Bewertung in meiner Tabelle würde sich dadurch erheblich verbessern.
Das Fraser Institute veröffentlicht jährlich eine tolle Zusammenstellung der Länderrisiken für die Minenbranche.
Hier die neuesten Zahlen (2018) auf denen auch die Berechnung des "Länderfaktors" in meiner "NP-Ratio-Tabelle" basiert:
https://www.fraserinstitute.or…mining-companies-2018.pdf
Überraschend für mich die recht gute Bewertung für Russland (z.B. Highland Gold) und Papua-Neuguinea (z.B. K92)
Überraschend im negativen Sinne sind für mich die Bewertungen von Ghana und Brasilien sowie New South Wales in Australien.
Markus Bußler hier mit einem absolut sehenswerten Gesamtüberblick zum Barrick/Newmont-Hickhack:
Falls es dazu kommen sollte, wäre die Übernahme von Goldcorp durch Newmont bekanntlich obsolet, doch M. Bußler bringt hier Agnico Eagle Mines als neuen weißen Ritter für Goldcorp ins Spiel.
AEM hätte früher bereits mal Interesse an G gehabt.
Wenn die Übernahme durch NEM nicht zustande kommen würde, würde G bekanntlich eine Entschädigung in Höhe von ca. 650 Mio. $ bekommen.
Da wird G doch gleich attraktiver und der m.M.n. bestgeführteste Senior-Produzent AEM würde die Assets von Goldcorp unter eigener Führung ganz sicher flott machen.
Diese Variante fände ich für die Branche richtig gut.
ABX/NEM und AEM/G
Bin zz. in keinem der Genannten investiert und rätsele gerade in welchen man am ehesten jetzt einsteigen sollte.
Aktuell tendiere ich zu Goldcorp.
Entweder der Deal mit NEM funktioniert und man hätte damit dann günstig Newmont bekommen oder der Deal kommt nicht zustande und Goldcorp wäre somit weiterhin ein attraktives Übernahmeziel bzw. schafft selbst den Turnaround mit zusätzlichen 650 Mio. $ in der Tasche.
Die 650 Mio. C$ entsprechen exakt 1 C$ des Aktienkurses von Goldcorp bzw. ca. 7 % der Market Cap.
Wende m.E. jetzt bei 16,88 C$ bzw. um ca. 11,20 €.
Unterschritten sind sie. Was heißt nachhaltig? Und wie weit geht es noch runter? Vor allem auch bei Silber?
Gruß! Fritz
Bei 1.290 $ wäre eine mögliche Welle 4 in etwa 38,2 % von Welle 3 lang.
Das wäre der ideale Drehpunkt.
Sollte es darunter gehen, dann könnte der gesamte Anstieg seit 1.160 $ bereits in die Korrektur übergegangen sein.
Silber habe ich momentan nicht auf dem Schirm.
Aber Silber wird sich nicht viel anders verhalten als Gold. Wenn es jetzt dreht, dann sicherlich auch bei Silber.
Bei 1,78 CAD ist die "4".
Und a=c und das 50 % Retracement sind da auch ganz in der Nähe.
Insgesamt muss man sagen, dass recht viele Minenaktien kurz davor stehen, die Korrektur des großen Anstieges zu beenden.
Heute sind mir diesbezüglich insbesondere EDV und PAAS aufgefallen.
Um 17 C$ kann man PAAS m.E. einsammeln.
PAAS korrigiert zz. den Anstieg von Mitte November (16,05 C$) bis Mitte Januar (20,55 C$) sehr deutlich.
Im Bereich 16,57 - 16,60 C$ gibt es eine Horizontalunterstützung und a=c würde 16,96 C$ entsprechen.
Heute wurden bereits 17,03 C$ erreicht. Es wurden somit bereits 78,2 % korrigiert und die beiden Abwärtsstrecken sind damit so ziemlich gleich lang.
Fundamental traue ich es dem PAAS-Management deutlich mehr zu, dass man die Genehmigung für die erworbene Escobal-Mine von Tahoe wieder bekommt, als ich es dem Tahoe-Management zutrauen würde.
PAAS betreibt seit Jahren Minen in Mittelamerika/Südamerika und hat sicherlich einen ganz anderen Stand als es Tahoe je hatte.
Aus dem folgenden Thread zitiert:
Technische Analysen : Fundstücke aus dem Netz !
Beitrag # 288 vom 09.02.2019
Zitat von NebelparderAlles anzeigenApropos meine Zählung.
Momentan kümmere ich mich kaum um den Goldpreis. Ich gehe fest davon aus, dass dieses Jahr mind. die 1.530 $ erreicht werden, vielleicht aber auch schon mehr.
Wie es dahin gehen wird, ist mir relativ egal. Man sollte m.E. jetzt einfach nur dabei sein und die Füße still halten.
Die FED hat ja bereits eine 135 Grad Wende in Sachen Zinspolitik hingelegt und sobald es an den Börsen zu bröckeln beginnt, sollten es dann schnell die vollen 180 Grad werden.
Ich könnte mir z.B. folgenden Verlauf gut vorstellen:
Die 3 des Anstieges seit den 1.160 $ läuft noch in Richtung des Widerstandes bei ca. 1.350 - 1.375 $.
Danach nur eine kleine Korrektur in Welle 4 (um die 1.300 $ +/-) und dann sollte es mal wieder heißen, dass der Widerstand schon wieder nicht und praktisch nie durchbrochen werden wird, anschließend jedoch aus diesem Grunde eine exzessive Welle 5 in Richtung 1.530 $ starten könnte und erst da dann die übergeordnete Welle 1 des Anstieges zu Ende gehen könnte. Die anschließende Korrektur sollte dann nochmals in den Bereich 1.300 - 1.375 $ zurückkommen und danach müsste es dann ziemlich rasch zum Allzeithoch gehen.....wo auch noch nicht Schluss sein dürfte sondern lediglich wieder eine Korrektur einsetzen sollte.
Nachdem es zunächst bis 1.347 $ ging, wurden heute 1.306 $ erreicht.
Sofern die 1.300 $ nicht nachhaltig unterschritten werden, gehe ich weiterhin vom oben skizzierten Szenario aus.
Endeavour Mining hat von Anfang Dezember 2018 (16,34 C$) bis Anfang Februar 2019 (23,47 C$) eine fulminante Rally hingelegt, die gerade stark korrigiert wird.
Der Bereich 19,55 C$ - 19,90 C$ könnte heute Nachmittag/Abend das Ende der Korrektur darstellen, denn a=c würden 19,72 C$ entsprechen, das 50 % Retracement läge bei 19,90/91 C$ (gestern mit 19,90 C$ bereits erreicht) und bei 19,55 C$ liegt eine Horizontalunterstützung.
Derzeit kann man über tradegate bereits den unteren Teil dieser Spanne bekommen, wer die 12,85 € abgestaubt hat, der hat bereits deutlich unter dieser Spanne gekauft.
Silber heute besser als Gold und zudem ist auch noch Freitag.
M.E. also eine gute Chance EDV um 13 € herum einzusammeln.
Die Bewertung in der beigefügten Tabelle entspricht dem gestrigen Schlusskurs. Man könnte also noch 2 % Verbesserung mit einrechnen, wenn man die derzeitigen Kurse bei tradegate um 13,10 € herum zugrunde legen würde.
Bei den AISC sind kaum noch Verbesserungen möglich. Hier ist das Optimum bereits nahezu erreicht.
Wo gibt es noch Steigerungspotenzial?
Bei den Reserven! Ich gehe davon aus, dass man in den nächsten Jahren ca. 10 Moz. an Reserven vorweisen werden kann. Das wäre dann eine Steigerung um 75 %.
Bei einem Goldpreis von 1.530 $ würde die AISC-Marge zusätzlich um 33 % steigen.
Mit 10 Moz. würde der Reservewertfaktor dann auf 1,4 steigen.
Um sich bei ca. 0,8 einzufinden, was ich für realistisch halte, wären bei einem Kurs von 48 C$ noch ca. 40 % Kurszuwachs möglich.
Sollte sich der Goldpreis tatsächlich in Richtung 1.530 $ aufmachen, dann gäbe es sicherlich einige Minenaktien, die deutlich mehr als 40 % steigen würden.
KL habe ich daher von einer sehr großer Position auf eine mittlere Position reduziert.
Gute Frage @GoldmanSachse,
vielleicht die Befürchtung, dass Newmont in diesem Falle doch nicht Goldcorp übernehmen würde, da Barrick evtl. etwas dagegen hätte?
Also vielleicht eine Bedingung von Bristow (Barrick), dass man Newmont nur dann übernehmen würde, wenn diese auf den Goldcorp-Deal verzichten würden?
Die aktuelle Bewertung von KL nach meinem Bewertungs-Schema (NP-Ratio, Reservewertfaktor
Hier habe ich jetzt alles verarbeitet.
Verbesserte AISC, erhöhte Produktion, Reservensteigerung, Steigerung der Goldgehalte und die neuesten Current Assets und Gesamtverbindlichkeiten der jüngsten Bilanz zum 31.12.2018
Man kann erkennen, dass trotz dieser phänomenalen Verbesserungen die aktuelle Bewertung sehr ambitioniert ist.
Der Wert der Reserven beträgt nur 60 % des aktuellen EV.
KL wird zwar weiterhin die Reserven ausweiten können, da genügt ein Blick auf die Resourcen und die Goldgehalte, jedoch müsste man die Reserven schon auf stolze 9,6 Moz. erweitern, um eine 100 % Deckung des aktuellen EVs bei gleichbleibendem Goldpreis zu erreichen. Bei gleichbleibenden Reserven in Höhe von 5,75 Moz. müsste der Goldpreis auf 1.855 $ steigen um eine 100 % Deckung des aktuellen Evs zu erreichen.
Sind wir mal realistischer und gehen von 7,5 Moz. Reserven und einem Goldpreis von 1.530 $ aus, dann würde man wiederum eine 100 % Deckung des EVs durch die Reserven erhalten.
Der EV/oz beträgt 1.308 $.
Ich denke (Teil-) Gewinnmitnahmen sollten zz. nicht die schlechteste Idee sein.
Im Moment nur sehr sporadisch. Ist sehr viel Arbeit, weil ich erstmal die Daten von den Unternehmen heraussuchen muss, teilweise bei den Reserven noch jede Menge Rechnerei habe und ich eben jedes Unternehmen einzeln durchgehen muss.
Von daher aktualisiere ich momentan nur vereinzelte Unternehmen, deren Bewertung mich gerade interessieren.
Gestern war das z.B. Kirkland Lake Gold.
Mir fehlt nur noch das financial statement zu Q4 und dann werde ich es im KL-Thread einstellen.
Alles anzeigen...und da könnte es dann heißen:
Sell on very good news!
Aber auch nur vielleicht.
Denn es wird mit den Zahlen sicherlich auch eine deutliche Resourcen- und Reservenausweitung geben.
Mit diesen Zahlen ist ein "sell on good news" einfach nicht vorstellbar.
Es wurde schlichtweg alles drastisch verbessert:
Resourcen & Reserven, AISC und Jahresproduktion
Dazu noch einen hervorragenden 3 Jahresausblick!
Weltklasse ist da noch untertrieben!
Den heutigen Freudenhüpfer auf jeden Fall noch mitnehmen und dann vielleicht etwas reduzieren, würde ich sagen.
KL bringt am 21.02.2019 QE Zahlen.
...und da könnte es dann heißen:
Sell on very good news!
Aber auch nur vielleicht. 
Denn es wird mit den Zahlen sicherlich auch eine deutliche Resourcen- und Reservenausweitung geben.
Hedda, bin auch kein Experte . Aber soviel: es gibt keine neueren Daten. Die neuesten sind vom 22.01.
Gegenüber der Erhebung aus der Vorwoche hatten sich die Daten da etwas ( leicht) entspannt/gebessert.
COT ohne aktuelle Daten können wir knicken. Ist wie Lottozahlen von letztem Jahr.
Und nun die Lottozahlen vom 22.01.
Sie lauten:
7, 16, ........
Wir bitten die leichte Verzögerung zu entschuldigen, aber wir wollten erst sicher gehen, dass die auch keiner getippt hat, bevor wir sie veröffentlichen!
Was für ein Saftladen!
Und das nachrichtenlos während Kanada und USA geschlossen haben und der POG heute nur minimal gestiegen ist.
Im Hoch heute bei 3,25 € sind das schlappe 8,3 % über dem Schlusskurs vom Freitag.
Ist aber bei einigen Werten heute zu beobachten. Viele Minenaktien stehen selbst mit dem Bid-Kurs deutlich über dem Schlusskurs vom letzten Freitag.
Wie heißt das doch so schön:
"Wenn die Katze aus dem Haus ist, tanzen die Mäuse auf dem Tisch."
Die Amis sollten irgendwie mehr Feiertage haben! 
