Beiträge von Nebelparder

Silber hätte noch Platz bis ca. 16,90 $ und Gold bis ca. 1.325 $, um das sehr bullische Szenario aufrecht erhalten zu können.

Darunter ist eher mit einer erneuten Warteschleife zu rechnen.

Silber könnte dann im Alternativszenario nochmals in den 15er Bereich abtauchen. (siehe auch Beitrag # 12.046)
Gold wäre dann wohl auf dem Weg in den Bereich 1.275 - 1.300 $.

Solange die oben genannten Marken jedoch nicht nachhaltig gebrochen werden, bleibt das lediglich eine Alternative und es ist weiterhin eher mit der unmittelbaren Fortsetzung der Aufwärtsbewegung zu rechnen.

Zitat von ligand

godmode-trader.de/artikel/bitc…eger-nur-traeumen,5904215

https://www.godmode-trader.de/…eger-nur-traeumen,5904215

[Blockierte Grafik: https://img.godmode-trader.de/charts/30/2018/04/bitcoinew21042015285.gif]

Das ist so ziemlich der lächerlichste EW-Count, den ich jemals zu Gesicht bekommen habe. (völlig egal von wem der stammt)

1-2, 1-2, 1-2, 1-2, 1-2, 1-2 (6x) und das Ganze auch noch logarithmisch!

Hat sich der Ersteller, bzw. derjenige, der uns diesen Chart in den Charttechnik-Thread für Gold- und Silberbugs in der uns bekannten provokativen Art und Weise "eingeschmuggelt" hat, einmal Gedanken darüber gemacht, wo das Kursziel in etwa liegen müsste, wenn all die Zählebenen in der üblichen 5-teiligen Art und Weise in logarithmischer Darstellung geschlossen werden? Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, aber ich schätze irgendwo im Billionenbereich oder gar mehr sollte es schon liegen! Und wo wäre die schwarze dicke "3" dann? Eine 3 darf höchstens 600 % der 1 betragen. Wie soll das mit dem "Billionenbereich" zusammenpassen, den die Unterwellen hier suggerieren!

Hier scheint wohl keinerlei Verständnis einer Exponentialfunktion bzw. überhaupt von EW vorhanden zu sein.

Würde der Ersteller dieses Charts einen linearen Chart verwenden, würde der Humbug sehr schnell auffallen. Auch würde ersichtlich werden, dass übergeordnete Zählebenen bereits vollendet wurden.

Generell ist m.E. nicht viel von EW-Analysen zu halten, deren Counts sich auf logarithmische Chartbilder beziehen. Für die klassische Charttechnik können logarithmische Charts durchaus sinnvoll und angebracht sein. Aber für EW sind sie m.E. komplett untauglich.

Sorry, dass ich das so deutlich sagen muss und ich hoffe, dass sich niemand dadurch angegriffen oder gekränkt fühlt.

Aber wen wundert es da denn noch, dass die generelle Meinung zu EW derartig schlecht ist, wenn solche "EW-Analysen" durchs Netz wabern?

Dieser gestern gezeigte Chart hat weiterhin Bestand aber sollte aller Voraussicht nach leicht verändert werden.

Da die Korrektur heute bis 17,04 $ ausgedehnt wurde, ist es eher wahrscheinlich, dass gestern bei 17,36 $ bereits die grüne Welle 3 zu Ende ging und heute bei 17,04 $ (oder minimal darunter) bereits die grüne Welle 4 beendet wurde oder sehr bald beendet wird. Die Ausdehnung der Korrektur spräche eher dafür, denn das 38,2 % Retracement der grünen Welle 3 läge diesbezüglich bei 17,01 $.

Demzufolge ist m.E. bereits oder wird wohl sehr bald die grüne Welle 5 gestartet werden.

Eine Welle 5 wird meistens ca. 100 - 138,2 % von Welle 1 lang. Welle 1 ging von 16,19 $ bis 16,81 $, also 0,69 $. Diese bei den 17,04 $ von heute angefügt ergäbe 17,73 $, also genau den Widerstandsbereich.

Es wäre also sehr stimmig, wenn in diesem Bereich eine erste größere Aufwärtsbewegung erst einmal beendet würde und eine anschließende Korrektur nochmals bis ca. 17 $ +/- ein paar Cents erfolgen würde.

Dieses skizzierte Szenario repräsentiert meine primären Erwartungen was die nächsten Tage und Wochen betrifft.

Ich denke Silber ist seit 16,19 $ in einer Welle 3, die ihr Kursziel mittels 5 grüner Unterwellen beim Widerstand von ca. 17,71 $ haben sollte.

Davor gab es wohl Welle 1 von 16,12 $ bis 16,81 $ und Welle 2 von 16,81 $ bis 16,19 $. (nicht im Chart zu sehen)

Danach sollte Welle 4 folgen, die nochmals bis ca. 17,10 $ zurückkommen sollte und Welle 5 dann abschließend nochmals zum Widerstandsbereich bei 17,71 $ oder aber auch schon etwas über 18 $. (Hedda nannte als erstes Kursziel 18,30 $/18,53 $ - könnte aus meiner Sicht tatsächlich sehr gut hinkommen)

Danach dann größere Korrektur wiederum in den Bereich um ca. 17 $.

Das wäre der ideale Fahrplan, der natürlich nicht genau so eintreffen muss. (in den kleinen Zählebenen gibt es zahlreiche Möglichkeiten)

Aber im Optimalfall sollte es jetzt nicht mehr unter 17 $ gehen.

Zitat von vatapitta

Interessant wäre die Entwicklung des Cashbestandes und eine Einschätzung, wie sich die Produktion 2018 entwickelt. Vielleicht kommen diese Zahlen nach der neuen Ressourcenschätzung.

Ja, so ist es m.W. geplant und das soll noch im April geschehen.

Bei B2Gold gibt es zz. viele recht große Insiderverkäufe.

Es sind zwar oftmals "nur" Optionen, die zu Geld gemacht werden, aber wieso werden die nur ein paar Cents über dem Optionspreis verkauft, wenn doch die Aussichten bei BTO so toll sein sollen? Dann könnte man doch in wenigen Wochen/Monaten viel teurer verkaufen!? Evtl. sind die Aussichten ja doch nicht so rosig wie sie kolportiert wurden oder aber das Management ist nur auf den schnellen Gewinn und den eigenen Vorteil bedacht!? Beides wäre nicht gut.

https://www.canadianinsider.com/node/7?menu_tickersearch=bto

Das hält mich hier von einem Kauf ab.

BTO ist überall außer bei Capital Cube spitzenmäßig bewertet. Die Präsentation liest sich auch sehr gut.

Aber irgendetwas scheint bei dieser Aktie wohl nicht zu stimmen. Ich denke nicht, dass es nur der Mali-Anteil ist.

Die Insiderverkäufe in dieser Größenordnung sind jedenfalls erklärungsbedürftig.

Wer Afrika im Depot haben möchte, fährt m.E. mit Endeavour Mining und Randgold Resources vermutlich besser bzw. sicherer. (Kann natürlich aber auch falsch sein diese Einschätzung)

Insbesondere EDV gefällt mir zum aktuellen Preis ausgesprochen gut. Daher habe ich bei knapp 14 € meinen Bestand ein wenig aufgestockt.

Das sieht heute richtig gut aus bei Silber. Meine primäre Einschätzung ist bekanntlich sehr, sehr bullisch.

Allerdings könnte es immer noch zu einem letztmaligen Abtaucher in den 15er Bereich kommen. Das Szenario ist noch nicht ganz vom Tisch und sollte zumindest noch in einer Ecke des Hinterstübchens abgelegt sein.

Für Elliotter:

Alternativszenario kurzfristig bearish: 17,71 $ bis 16,12 $ = A; 16,12 $ bis 17,20 $ (heute) = B; 17,20 $ bis ca. 15,60 $ = C - denn B könnte sich so zusammen setzen: 16,12 $ bis 16,81 $ = W; 16,81 $ bis 16,19 $ = X; 16,19 $ bis 17,20 $ (heute) = Y - W,X,Y bestehend aus jeweils a,b,c in Form eines Double Zig Zags (W,X,Y); interessant hierbei: A=C wäre in diesem Falle, also solange 17,20 $ nicht überschritten werden, genau bei 15,61 $

Die Chancen auf einen Ausbruch nach oben sind aber deutlich höher als ein weiteres Abtauchen unter 16,12 $. (mind. 70:30)

Die Chancen das "dicke Brett" sehr bald aus dem Weg zu räumen sind m.E. ziemlich gut.

Zitat von vatapitta

Es gibt nur noch eine Mine in Südafrika, zwei in Westafrika und eine in Peru. Dazu kommt noch ein Projekt in Westafrika und eines in Chile.

Produktion gut 2 Mio. oz Au (Seite 19)
Australien - 935.000
Südafrika - 281.000
Westafrika - 639.000
Peru - 307.000

Alles anzeigen

Hallo vatapitta,

ich habe mich mit Gold Fields noch nicht beschäftigt.

Es fällt jedoch auf, dass ca. 80 % der Goldreserven in Südafrika beheimatet sind. (37,3 Moz. von 46,9 Moz.)

Von daher ist die Südafrika-Abhängigkeit doch noch sehr hoch und wird in den aktuellen von Dir genannten Produktionszahlen nicht widergespiegelt. Da ist der Südafrika-Anteil aktuell nur 13 % der Gesamtproduktion.

https://www.goldfields.com/operations.php

Nachtrag:

Wenn man den Kupfer-Anteil mit dazu rechnet und nur die zurechenbaren Reserven des Resourcen & Reserven-Reports 2017 verwendet, ist der Südafrika-Anteil mit 67 % etwas geringer. (34,023 Moz. von 50,775 Moz.)

https://www.goldfields.com/pdf…s/2017/mrr-2017-hires.pdf

(Seite 10 - attributable Ounces Reserves 2017)

Die Goldgehalte sind mit durchschnittlich 2,70 g/t Gold und 2,79 g/t Goldäquivalent sehr ansprechend für einen Seniorproduzenten in dieser Größenordnung!

Zitat von Spartakus.

up-sloping neckline.... na ja schau mer mal

aber es heißt denk ich "BUG" gemeint ist der Vorderteil vom Schiffsrumpf....

soviel Zeit muß sein

Sorry @Spartakus., aber ich denke Du hast meinen Beitrag/Witz nicht im Geringsten verstanden.

Das war Sarkasmus! Ich hätte eigentlich gedacht, dass das klar sein müsste.

Falls es Dich interessiert, findest Du die Antwort ab Beitrag # 12.185.

Wer oder was ein "BUK" ist, gibts in # 12.190 zu lesen!

Und um es nochmals klarzustellen:

Ich würde nicht auf die Idee kommen, gegen die long positionierten Investmentbanken (Untergruppe der Commercials) zu shorten, während die USA dabei sind an allen Ecken und Enden dieser Erde zu zündeln! (in Syrien gabs ja bekanntlich auch schon einen vor den "BUK")

[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/eD03AfhJ/]

Also wenn uns da mal nicht auch der Goldpreis eine "Head-and-Shoulders-Formation mit up-sloping neckline" vor den "BUK" geschossen hat!?

Zitat von ligand

Überlege mir zu shorten, nachdem es leicht drübergegangen ist und dann wieder unter die Linie geht.

Tu das! Das ist bestimmt eine gute Idee!

Aber nicht, dass Dir am Ende dann das Geld für die teuren Tulpenzwiebeln....äh sorry, ... Kryptowährungen fehlt.

https://www.goldseiten.de/arti…te-an-Glanz-gewinnen.html

Dieser Artikel von heute fasst im Grunde genommen nochmals alles, was ich in den letzten Tagen und Wochen zu den COT-Daten im Silberbereich geschrieben habe, zusammen. Ich finde ihn sehr lesenswert.

Interessant finde ich auch diese Stelle:

"Aber wenn die Trader von JPMorgan Chase und den anderen Banken, die den Metallhandel dominieren, extrem long positioniert sind, dann könnte die große Zahl der ausstehenden Kontrakte eine deutliche Preisbewegung verursachen. Wenn die Preise steigen, gibt es viele Spekulanten, die einen Short Squeeze erleben könnten."

@nicco,

ich sehe diese Anomalie, also extrem bullische COT-Daten der Commercials und Large Speculators bei gleichzeitigem hohen Open Interest, ebenso eher als Treibstoff oder Auslöser eines gewaltigen Short-Squezzes.

Zitat von nicco

Moin Nebelparder,

wie bewertest du das extrem hohe Open Interest?

Viel weiter runter sollte es eigentlich nicht mehr gehen.

Ein Unterschreiten von 16,12 $ muss jedoch verkraftet werden können.

Das verbleibende maximale Abwärtspotential ist m.E. auf den Bereich 15 - 16 $ begrenzt. Das wäre jedoch lediglich mein Alternativszenario.

Ich gehe primär von einer Wiederaufnahme des Aufwärtstrends ausgehend vom aktuellen Bereich, bzw. evtl. leicht darunter aus.

Zitat von fritz

2. Wenn die Großspekulanten rekordhoch short sind (= auf Termin verkauft haben, in der Hoffnung auf sinkende Preise), so muss jemand long sein (= auf Termin gekauft haben). Wer ist das? Die commercials sind es offenbar nicht.

@fritz

Es sind doch die Commercials, in erster Linie die Investmentbanken und damit die stärksten Hände überhaupt! Ein extrem positives (bullisches) Zeichen! (siehe auch meine vorherigen Beiträge)

Abschließende Schlussfolgerung meiner Recherchen der letzten Wochen

Die Lage am Silbermarkt stellt sich derzeit wie folgt dar:

Ein größerer Preisrückgang ist aufgrund der Positionierung der einzelnen Gruppen am Terminmarkt sehr unwahrscheinlich. (max. bis in den 15er-Bereich muss man jedoch verkraften können)

Denn, wer sollte einen solchen Preisrückgang auslösen?

Die größte Netto-Short-Position halten zz. die Produzenten. Die werden ganz sicher keinen Preisverfall auslösen.

Die üblichen Verdächtigen, die Investmentbanken sind mittlerweile netto-long positioniert und das in Rekordhöhe. Die können und dürfen keinen großen Preisverfall auslösen.

Die Large Speculators haben eine rekordhohe Netto-Short-Position, während das Open Interest recht hoch ist. Sie dürften daher vermutlich nicht mehr viel Pulver haben, um am großen Rad zu drehen. Im Gegenteil, sie stehen m.E. mit dem Rücken zur Wand und werden viel eher sehr bald dazu gezwungen sein, sich eindecken zu müssen. (Short-Squezze)

Die Small Speculators sind irrelevant. Von ihnen geht keine Gefahr aus.

WOW! Was für ein hochexplosives Gemisch, das nur auf einen kleinen Funkenflug wartet!

@woernie

Möchtest Du Dein Angebot mit der Karibik vielleicht nochmals überdenken?

In Ergänzung zu meinem obigen Beitrag noch zwei Anmerkungen:

• Die rekordhohe Netto-Long Position der Investmentbanken (Untergruppe der Commercials) in Höhe von 21.797 Kontrakten entspricht ca. 13-14 % der Weltjahresproduktion an Silber.
• Normalerweise wird die Gegenposition der ständigen Netto-Short-Position der Produzenten größtenteils durch eine Netto-Long-Position der Large Speculators (Dumb Money) gehalten. Seit ein paar Wochen wird sie jedoch größtenteils von der anderen Gruppe der Commercials, den Investmentbanken (Smart Money) gehalten, während die Large Speculators in Rekordhöhe Short positioniert sind! Die Long-Positionen befinden sich nun also in den starken und "smarten" Händen und nicht mehr in den schwachen und "dummen" Händen der Large Speculators. Eine ausgezeichnete Ausgangslage für einen fulminanten Kursanstieg!

Um es nochmals kompakt festzuhalten, denn es ist sehr bedeutend:

Die Investmentbanken (J.P. Morgan & Co) sind jetzt rekordverdächtig long und das investierte Geld im Silberbereich wanderte relativ unbemerkt von den schwachen und "dummen" Händen (Dumb Money) in die starken und "smarten" Hände. (Smart Money)

Zitat von Nebelparder

Daneben gibt es aber auch noch die wenigen großen Investmentbanken wie J.P. Morgan und Co., die eigene Interessen verfolgen. Wenn man nun annimmt, dass die Produzenten weiterhin short sein müssten und die Netto-Short-Position der Commercials bereits nahe Null ist, dann liegt es nahe anzunehmen, dass die Investmentbanken bereits netto-long sein müssten.

Die Investmentbanken (Swap Dealers) sind wie angenommen, tatsächlich bereits stark long positioniert. (21.797)
Das ist im Bereich der größten Long-Position seit mindestens 2006. (frühere Daten habe ich keine gefunden)

Zum Vergleich:

Im Oktober 2008 beim markanten Silberpreistief waren sie nur 4.580 Kontrakte long, im Dezember 2015 als die vierjährige Korrektur zu Ende ging, waren sie sogar noch 6.912 Kontrakte short.

Die Produzenten sind dagegen mit 24.434 Kontrakten short. Das verwundert jedoch nicht, denn sie haben zu jeder Zeit ein Interesse daran, ihr Produktionsgut im Sinne einer verantwortungsbewussten Unternehmensführung abzusichern.

Zitat von Nebelparder

Die Commercials sind zum einen die Produzenten. Diese haben stets ein natürliches Interesse aufgrund einer verantwortungsbewussten Unternehmensführung, sich gegen fallende Kurse ihres Produktionsgutes abzusichern. Die Netto-Position dieser Gruppe sollte daher immer in gewisser Weise short sein.

Zum Vergleich:

Im Oktober 2008 beim markanten Silberpreistief waren sie 28.092 Kontrakte short, im Dezember 2015 als die vierjährige Korrektur zu Ende ging, waren sie 22.966 Kontrakte short.

Die Differenz aus Produzenten und Swap Dealers ist die Positionierung der Commercials als Gesamteinheit. (-24.434) - 21.797 = (- 2.637)

https://www.barchart.com/futur…ers/technical-charts/SI*0

http://www.cmegroup.com/educat…bb-dealers-2013-04-19.pdf

https://www.boerse.de/grundlag…fe/Exkurs-Swap-Dealers-27

aus dem obigen Link zitiert:

"Wer verbirgt sich hinter der so geheimnisvoll klingenden Bezeichnung »Swap Dealer«?

Meist sind es Großbanken bzw. deren Ableger oder Tochterunternehmen anderer Finanzdienstleister, die ihren
Geschäftszweck in der Stellung von Festpreisen für die Swaps und dem Abschluss maßgeschneiderter Transaktionen für Hedger und Spekulanten sehen. Viele der international agierenden Investmentbanken wie Goldman Sachs oder die Deutsche Bank spielen eine wichtige Rolle in diesem Markt."

Auch wenn die EM heute in erster Linie geopolitisch getrieben werden, sollte es m.E. jetzt keine großen Rücksetzer mehr geben.

Zitat von ligand

Zur schulter hoehe bitte einfach mal bei buk nachlesen...Ihr wisst schon Der Typ mit dem sich dieser nebelparder auf Augenhöhe sieht.

Sorry ligand, das ist eine dummdreiste Unterstellung.

Um mich mit jemandem auf Augenhöhe zu sehen, müsste ich diesen jemand erstmal kennen. Da er mir bis heute kein Begriff war, erübrigt sich der Rest. Du würdest dich wundern, wie wenig Chartanalysten ich kenne.

Außerdem vergleiche ich mich nie mit anderen. Ich schaue mir auch sehr selten Chartanalysen von anderen bekannten Chartanalysten aus dem Internet an. (ausgenommen den wenigen hier schreibenden Forenteilnehmern wie woernie, caldera, nicco usw.) Ich sehe darin i.d.R. keinen Mehrwert, da es meistens verschwendete Zeit ist. Die wenigen guten sind i.d.R. kostenpflichtig. Das ist es mir dann doch nicht wert und mache mir daher meine eigenen Gedanken.

Zitat von ligand

Zur schulter hoehe bitte einfach mal bei buk nachlesen...

http://thepatternsite.com/chst.html

Wie gesagt, das Kursziel aus Deiner "beschwippsten" SKS liegt bei minus 24 $. Nachzulesen bei "buk". (Schaubild "the measure rule")

Ich freu mich schon, wenn man beim EM-Händler die Masterboxen Silber dann für lau abholen kommen kann und noch 24 $ je Unze in die Hand gedrückt bekommt!

Für mich als Schwabe "a feine Sach"!

Zitat von ligand

Meinst nicht dass man leicht den Grund fuer deine persönlichen beleidigungen checkt.... Du hast Angst um deine Altersversorgung.... VIELLEICHT zu Recht.

Das betrifft zwar nicht mich, aber ich finde das ist das Erbärmlichste was Du jemals von Dir gegeben hast und ich hoffe, dass das nicht folgenlos bleiben wird.

Zitat von ligand

Werner du als schwabe findest nebelparder faekalsprache vielleicht nicht niveaulos... Ich schon.

Ich habe Dir gegenüber niemals in einer Fäkalsprache kommuniziert. Du hingegen bezeichnest mich als "Alter", und "dieser Nebelparder" und redest von "Politbürovorgaben" und "politisch korrekten EW-Zählweisen" usw. Das sind klare persönliche Diffamierungen mir gegenüber.

Ich habe lediglich, Deine zwei EW-Charts, die mit den EW-Regeln nichts zu tun haben als "Käse" bezeichnet, der maximal als "Toiletten-Lektüre" taugt. Ein anderes Mal war noch von "Micky-Maus-Analyse" zu lesen. Das bezog sich jeweils auf die Tatsache, dass Deine EW-Zählungen willkürlich sind, da nicht den Regeln entsprechend. Dich persönlich habe ich immer in angemessenem Ton angesprochen im Gegensatz zu Dir.

Nur um das mal klarzustellen!

Und fast hätte ichs vergessen:

Dein Verhalten entspricht dem typischen Trollverhalten!

Um nur ein Beipiel zu nennen:

Wie hat das Ganze hier angefangen? (die aktuelle Diskussion)

Du hast die provokante Frage an mich gestellt, wie ich denn derzeit so überzeugt von Silber sein kann?

An sich erstmal eine scheinbar normale und berechtigte Frage.

Nun muss man aber wissen, dass ich meine Sichtweise ausführlichst im Silber-Thread als auch im COT-Thread u.a. erläutert habe so intensiv wie selten zuvor. Ein "normaler" Forenteilnehmer würde jetzt, wenn er denn eine konträre Meinung hätte, antworten, dass er das anders sieht und evtl. dann auch begründen. Du stellst aber in der vollen Absicht eine Reaktion damit zu provozieren, eine Frage, dessen Antwort du bereits in sehr ausführlicher Art und Weise gelesen hast (und ich bin mir absolut sicher, dass du das hast), um dann Dein von vornherein geplantes Vorhaben in die Tat umsetzen zu können, nämlich Unfrieden zu stiften. Wenn Du dein Ziel erreicht hast, beschwerst Du dich über "Beratungsressistenz", dass man dich wegen Deiner "konträren Meinung" persönlich angreifen würde und dass hier eine Meinungsdiktatur herrschen würde.

Und nach diesem, Deinem Schema F gehst Du jedes Mal vor! Das ist ziemlich einfach zu durchschauen!

Wenn das kein Trollverhalten ist, was dann?!

Zitat von ligand

"Head-and-shoulders tops are the best performing bearish chart pattern in a bull market. Even in a bear market, they are reliable performers

Patterns with up-sloping necklines perform better. The Measure Rule figure shows a green up-sloping neckline."

Ich finde es sehr interessant, wie man doch unterschiedlicher Meinung sein kann.

Ich halte die Bedeutung von "Head-and-Shoulders-Formationen" als maßlos überbewertet. (taugen noch nicht einmal zur effektiven Schuppenbekämpfung) Denn wieviele angebliche H&S Formationen haben sich in der Vergangenheit bereits in Luft aufgelöst? (s.a. Deinen eigenen Beitrag # 12.065)

Und ganz nebenbei würde das Kursziel in Deinem Chart bei minus 24 $ liegen. (wenn man des Meisters Regeln einer "Head and shoulders formation with sloping necklines" anwendet. Passt übrigens hervorragend zu Deinen beiden anderen Charts vom Wochenende. Und "the green up sloping neckline" ist in erster Linie eine langfristige Aufwärtstrendlinie.

Aber wie dem auch sei. Ist nur meine persönliche Meinung.

Ich wünsche Dir viel Erfolg beim Versuch mittels einer schiefen Head&Shoulders-Formation gegen die Rekordpositionierung der Commercials zu traden!

Deine zweite große Tradingidee "Kryptomanie" wird sicherlich auch DER (Cash-) Burner werden!

Zum Rest Deines Postings möchte ich mich nicht äußern.

Zitat von ligand

Eigentlich hätten mich als Contraindikatoren auch seine übrigen Vorhersagen interessiert, aber außer crypto down kam leider nichts.

Aber dass ich Dir bewusst kein weiteres Futter gegeben habe, hat sich ja hiermit als richtig heraus gestellt.

Oder denkst du etwa, ich hätte das hier ernst genommen?

Zitat von ligand

Hallo Nebelparder,

ich habe mir nochmal in Ruhe alles durchgelesen und glaube jetzt, dass du absolut recht hast.

Zitat von ligand

Wow...aber hast du auch zu anderen assets so eine ziemlich klare Meinung ob es hoch oder runter geht...das würde mich auch interessieren

Zitat von ligand

hast du dazu auch evtl. eine EW Analyse...zB Langzeitchart bitcoin? Und hast du noch andere assets auf dem Schirm, wo deine charttechnik zu einer rel. klaren Prognose kommt, so wie bei den EM?

Zitat von ligand

by the way, gibt es noch andere Investmentklassen, bei denen du so ein klares Urteil hast - das würde mich wirklich sehr interessieren.

ligand

Ob Dich das wirklich so sehr interessieren würde, wage ich mal zu bezweifeln, betrifft es doch Dein Steckenpferd, die Kryptowährungen.

Aus Heddas Thread Anfang des Jahres zitiert:

Zitat von Nebelparder

Das ist m.E. das stärkste Argument, das gegen die Kryptowährungen spricht.

Als ob sich die Herren des Geldes Ihr Geldmonopol, bzw. die Kontrolle und Steuermöglichkeit über die Geldmengen von ein paar Internetjüngern/-nerds aus den Händen nehmen lassen würden. Die Vorstellung ist in meinen Augen absurd.

Viel mehr könnte ich mir vorstellen, dass die Kryptos eine gute Möglichkeit darstellen, Geld per Knopfdruck eines Tages verschwinden zu lassen. Klar, das geht natürlich auch im derzeitigen Geldsystem. Aber irgendwann brauchts eben einen geeigneten Sündenbock. Dass das nicht das
"fractional reserve banking system" sein darf, dürfte wohl jedem klar sein. Bis es soweit sein wird, fungieren die Kryptos als Kapitalsammelbecken, bzw. Kapitalstaubsauger bevor die Falle dann zuschnappt. Wie der Köder beim Angeln oder der Käse auf der Mausefalle.

Des Weiteren sollte man sich als Kryptomane dringlich die folgende Frage stellen:

Was passiert eigentlich mit den unzähligen Kryptowährungen, wenn die eine oder eine Handvoll selbiger den entscheidenden Vorteil gegenüber den anderen bieten würde? Wie realistisch ist es, dass ich gerade diese oder eine dieser mein eigen nennen darf?

Das sind alles fundamentale und keine charttechnischen Betrachtungsweisen. Wohin die Reise kurzfristig geht, kann ich nicht beurteilen, aber langfristig würde ich hier eine Entwicklung, die einer Abwandlung von Voltaire´s Aussage zu den Papiergeldwährungen entspricht, sehen:

Die meisten der ungedeckten Kryptowährungen, werden langfristig auf ihren wahren inneren Wert zurückkehren, der nahe Null liegt.

Ein paar wenige könnten es überstehen und ein Schattendasein unter strengen Regulierungen führen. Dann aber sicherlich mit der entsprechenden Bewertung.