Beiträge von Nebelparder

Bei Gold könnte ich mir den restlichen ultrakurzfristigen Verlauf in etwa so vorstellen.

Kurze Erklärung hierzu:

Ein mustergültiger Impuls i. S. von EW sieht in etwa so aus: Welle 3 deutlich länger als die anderen Wellen; wenn dem so ist, dann ist Welle 5 meistens in etwa so lang wie Welle 1. Und die 5 erreicht im Normalfall nicht mehr ganz die Trendkanallinie 1-3; die 4 korrigiert die 3 meistens um ca. 38,2 %, wohingegen die 2 die 1 wesentlich stärker korrigiert. Das alles ist zz. hier gegeben und spricht für ein Endziel ziemlich genau um 1.200 $.

Diese Fizzelwellen zu analysieren mache ich sehr ungern, da man sich ganz schnell aufgrund der vielen verschiedenen Zählmöglichkeiten verzetteln kann.

Ich gehe davon aus, dass wir heute noch ein Reversal nach oben sehen werden.

Aber wo wird der Umkehrpunkt liegen? Wie gesagt bis 1.171 $ wäre m. E. kein Beinbruch.

Eventuell waren die 1.203,01 $ heute morgen das Tief.

Zitat von Nebelparder

Das oberste Kursziel für eine Welle II stellt das 50 % Retracement, bzw. das 61,8 % Retracement dar. Eine Ausweitung ist zwar möglich, aber eher unwahrscheinlich. Da wir bei 1.200 $ eine Horizontalunterstützung haben, sehe ich auch in diesem Bereich (1.198 - 1.210 $) den wahrscheinlichsten Umkehrpunkt nach oben. (a = c = 1.205,65 $) Zudem geht eine Welle II oft in den Bereich der vorherigen Unterwelle 4. (grün) Da es aber auch noch die 1.180 $ als Horizontalunterstützung gibt, wäre eine Ausweitung bis eben zum 61,8 % Retracement (1.171 $) vollkommen in Ordnung.

Zitat von Nebelparder

Für Silber hatte ich damals auch einen Chart angefertigt und den Bereich 15,79 - 16,47 $ als mögliches Ende der Korrektur genannt. Stand heute sehe ich hier 16,35 - 16,50 $ als am Wahrscheinlichsten. (a = c = 16,39 $) Das 61,8 % Retracement liegt bei 16,47 $.

Die Zielbereiche sind jetzt erreicht. Silber exakt am 61,8 % Retracement, Gold sehr nahe am Horizontalwiderstand.

Die Comex-Eröffnung heute nachmittag wird wohl die Entscheidung bringen. Vielleicht gibt es ja eine dicke, fette Überraschung.

Bei Silber wäre a = c = 16,39 $ heute zugleich auch ein optimales Treffen der Trendkanallinie.

Zitat von ligand

NP: die 3 liegt nicht bei 1930 sondern bei 1000 $ (2008), die 1930 ist die richtige 5 und beendet eine 1 in höherer Zeiteben (nämlich den impuls seit Beginn des Jahrtausends).

Ich weiß, ich hab diesen Chart nur genommen, um das mit der roten 1 und 2 deutlich zu machen. Ich hätte besser den daneric-chart nehmen sollen.

Zitat von Nebelparder

Der neue Bullenmarkt läuft aber bereits seit 2001 und die starke Korrektur am Anfang eines neuen Bullenmarktes betrifft m.E. eher die rote Unterwelle 1 und 2 um die Jahrtausendwende. (siehe Chart)

Hallo ligand,

ich wollte noch kurz was klarstellen, weil es vielleicht nicht richtig rüber kam.

Ich halte den von Dir ins Spiel gebrachte Chart von daneric und Deinen Denkansatz für gute Arbeit i.S. von EW.
Ich will auch nicht ausschließen, dass Gold noch ein neues Tief machen könnte. Jedoch halte ich diesen Ansatz nur dann für möglich, wenn es zu einem deflatorischen Crash kommen sollte. Und davon gehe ich nicht aus. Ich schätze genau deshalb gibt es diese kleine Diskrepanz zwischen uns, was die Länge und Dauer von Welle II betrifft.

Zitat von ligand

PS an NP: Welle 2 in einem neuen Markt korrigiert oft fast die ganze 1.

Der neue Bullenmarkt läuft aber bereits seit 2001 und die starke Korrektur am Anfang eines neuen Bullenmarktes betrifft m.E. eher die rote Unterwelle 1 und 2 um die Jahrtausendwende. (siehe Chart)

[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild1v1alz.jpg]

Der gesamte Impuls (Anstieg) sollte um 50 - 61,8 % korrigiert werden. Und 52,4 % sind daher zusammen mit der Wellenstruktur m.E. genau angemessen.

[Blockierte Grafik: http://www.goldseiten-forum.com/attachment/101464-gold-png/]

Also, in diesem Chart wird der Anstieg von 2001 - 2011 genauso gezählt, wie bei mir. Auch ist 1.922 $ eine I. (wie in meiner Zählweise)

Der einzige Unterschied ist, dass die II bei daneric noch wesentlich tiefer geht. Bei mir ist sie mit 1.045 $, Ende 2015 zu Ende gegangen. Wo er das (A) setzt, ist bei mir bereits das (C) und damit Ende Gelände. Interessanterweise hat er auch das EDT. Nur bei ihm findet es am Ende von (A) statt, bei mir am Ende von (C).

Kurz gesagt, unterscheidet sich dieser Chart von der Struktur her kaum von meiner Zählweise. Seine II korrigiert aber zeitlich viel länger und 85 % (!!) von I, sollten die eingezeichneten 500 $ tatsächlich erreicht werden. In einem linearen Chart würde das ganz anders aussehen, von den Proportionen nämlich nicht stimmig m.E.. Ich kann mich allerdings auch irren.

Zitat von Caldera

Hallo NP : 1045 POG als II hab ich noch nicht gesehen ! (bei mir auch IV) . Klär mich bitte auf,wenns nicht zuviel Aufwand ist, wie Du dahin kommst-mich interessiert auch das, was ich mir bisher nicht vorstellen kann. Danke im Voraus und ich sage Dir dafür ,was ich denke,wie Hedda zu 1000/1050 kommt(od.tiefer). Caldera-----------------------------------I in 2008 ?

Habe leider keinen Chart dazu und möchte auch keinen anfertigen. Aber # 10418 sollte Deine Frage beantworten.
Achja, du hattest mich mal aufgefordert, meine Charts nicht mit schwarzem Hintergrund anzufertigen. Das ist aber leider nicht anders möglich, lässt sich bei diesem Chart-Tool, das ich verwende nicht umstellen. Hab alles abgesucht. Sorry! Ich hätte auch lieber druckerfreundliches Weiß.

[Blockierte Grafik: http://www.dasgelbeforum.de.org/img/up/elli/140101gold-y.gif]

Zitat von woernie

Aber Welle I und Welle II werden hier gezählt zu Zeiten wo der Goldpreis im eigentlichen Sinn keinen Marktkräften ausgesetzt war und der Preis überwiegend staatlich fixiert wurde, was ich lächerlich finde.

Volle Zustimmung. Das hatte ich irgendwann mal im September auch geschrieben. (siehe unten) Die ganz große pinke Welle (1) wäre sicherlich stärker in ihrer Ausdehnung gewesen.

Man stelle sich diese 1 jetzt einfach mal etwas länger vor, die 3 passt dann ganz gut und wie für den Rohstoff-Bereich nicht unüblich (auch wenn Gold eine (die) Währung ist, wird Gold im Mainstream meist als Rohstoff angesehen) kommt es hier oft zu exzessiven 5. Wellen. In meinem EW-Verständnis befinden wir uns in der pinken (5), die exzessiv werden sollte, und hier wiederum seit kurzem in der roten 3. Die 10 Jahre von 2001 - 2011 sind die rote 1, 2011 - 2015 die rote 2. 2008 - 2009 wäre bei mir die Unterwelle 4 der roten 1.

Aber wie auch immer. Das was jetzt kommen sollte, wird sicherlich enorm sein.

In meinem Beitrag # 10148 habe ich eine Vorausschau gewagt, wobei Welle I nicht bis 1.304 $ wie in diesem Beitrag beschrieben, sondern bis 1.375 $ ging. Ändert aber nicht viel am Gesamtbild.

Habs gefunden:

Zitat von Nebelparder

Wegen dem Vergleich zu den 70 ern:

Ich würde da eher vom ganzen Zyklus ausgehen. Also von 35 $ bis 850 $.
(Welle 3) Das wäre eine Ver-24-fachung. Da der Goldpreis davor eine
ganze Zeit lang fest geschrieben war, ist es schwierig bis unmöglich
eine Dauer des gesamten Impulses festzustellen. Beim aktuellen Zyklus,
ausgehend von 250 $, entspräche eine Ver-24-fachung 6.000 $. Da es
jedoch der letzte Impuls (Welle 5) für lange Zeit sein könnte und Welle 3
(70 er Jahre) in der Regel die längste ist, passt das Kursziel von
5.000 $ (Ver-20-fachung) eigentlich ganz gut ins Bild.

Aber auch dieser Vergleich hinkt, denn eine Struktur über 100 Jahre
zählen zu wollen, macht in meinen Augen wenig Sinn. (Stichwort
Inflation, Weltkriege und was da sonst noch alles war)

Alles anzeigen

Zitat von ligand

Ich meine, diese 2 von 2011-2015 wäre zu homogen (und m.E. auch zeitlich zu kurz, aber das ist jetzt nicht so wichtig) für eine Korrektur, am zu korrigierneden Impulsmuster gemessen.

In diesem logarithmischen Chart sieht das in der Tat kümmerlich aus, jedoch hat die Korrektur 52,4 % des Gesamtanstiegs retraced. Optimale Zielbereiche für 2. Wellen sind das 50 %, bzw. das 61,8 % Retracement. Das passt m.E. hervorragend. Und über 4 Jahre Korrektur im Vergleich zu 10 Jahren Anstieg ist doch ganz akzeptabel.

Homogen fand ich sie auch nicht besonders, am Ende gab es noch ein quälend langes EDT als Krönung.
Bei einigen Analysten hatte das am Ende zum Ausrufen von abstrusen dreistelligen Kurszielen geführt. (genau zum falschen Zeitpunkt)

Da war doch also für jeden was dabei!

Zitat von ligand

Ich glaube bei Gold haben wir das Zwischentief fast, bevor es nochmal -wie schon gesagt- auf 1500 geht. Um danach richtig abzustürzen - nicht die gebrochene Aufwärtstrendlinie seit 2003 vergessen. Ziel 500-600 $
(abc-Korrektur seit 2011 (1930$): 1050 - 1500 - 500)

Elli aus dem Gelben Forum sieht das ja genauso wie du. Kann ich aus Elliott-Wave Sicht auch verstehen, da es Argumente dafür gibt.

Ich nehme hier jedoch ganz klar die Gegenposition ein. Für mich waren die 1.045 $ sogar erst Welle II (und nicht Welle IV, wie von ein paar Elliotter vermutet) einer sehr, sehr großen Aufwärtsbewegung mit Kurs Richtung 5.000 $. (dauert aber vermutlich noch recht lange)

"This is the bottom and the buying opportunity in gold and gold shares, right now. I am buying silver this morning (Monday 11/14)...."

Bob Moriarty zitiert aus Edel Man´s Beitrag in "Gold Märkte und Informationen"


Das sehe ich ganz genauso. (für die, die nicht bei 1.045 $ gekauft haben)

Rounding Bottom?

Wenn es hier jetzt nicht rausfällt aus der Kurve, könnte das eine Bodenbildung werden.

Dieses Chartmuster bringe ich jetzt seit Wochen im Chart-Thread. (zum ersten Mal konkret am 08.10.2016 # 10255 - noch von Hand eingezeichnet)

Das deckt sich im Groben und Ganzen mit den Ansichten Avi Gilburts. Er hat jedoch in den Unterwellen eine andere Sichtweise, was aber auch nicht verwunderlich ist, da es bei Elliott-Wave in diesen kleineren Zeitebenen einfach viele verschiedene Möglichkeiten gibt und jeder eben seine Zählweise an seinen bisherigen Erfahrungen ausrichtet.

Ich denke, man sollte sich den Trump-Spike wegdenken, dann wird aus dem Chartbild ein sehr Stimmiges.

Das oberste Kursziel für eine Welle II stellt das 50 % Retracement, bzw. das 61,8 % Retracement dar. Eine Ausweitung ist zwar möglich, aber eher unwahrscheinlich. Da wir bei 1.200 $ eine Horizontalunterstützung haben, sehe ich auch in diesem Bereich (1.198 - 1.210 $) den wahrscheinlichsten Umkehrpunkt nach oben. (a = c = 1.205,65 $) Zudem geht eine Welle II oft in den Bereich der vorherigen Unterwelle 4. (grün) Da es aber auch noch die 1.180 $ als Horizontalunterstützung gibt, wäre eine Ausweitung bis eben zum 61,8 % Retracement (1.171 $) vollkommen in Ordnung.

Ich orientiere mich am GDX, sollte es jetzt noch ein wenig weiter nach unten gehen. Auch das GS-Ratio gilt es im Blick zu behalten. Sollten hiervon positive Signale kommen, sollte das Tief unter Dach und Fach gebracht sein.

Eventuell waren auch die 1.211,60 $ / 16,65 $ gestern bereits das Tief.

Nachtrag:

Für Silber hatte ich damals auch einen Chart angefertigt und den Bereich 15,79 - 16,47 $ als mögliches Ende der Korrektur genannt. Stand heute sehe ich hier 16,35 - 16,50 $ als am Wahrscheinlichsten. (a = c = 16,39 $) Das 61,8 % Retracement liegt bei 16,47 $.

Hallo Eagle,

du hast im Grunde genommen genau das geschrieben, was mich die letzten Stunden auch beschäftigt hat.

Ich sehe es ganz genauso wie du, dass die Reaktion nicht stark genug ausgefallen ist und es normalerweise zu einem erneuten Test kommen sollte. (leichtes Unterschreiten mit einplanen) Es fehlt auch in allen Bereichen noch ein kleines bischen Wegstück. GDX 19,80 / Gold 1.200 - 1.206 $ / Silber 16,40 - 16,50 $.

Allerdings gibt es auch ein paar Dinge, die dagegen sprechen. (GD 64 / Trendkanal und vor allem das....)

Zitat von Eagle

Ich denke an dieser Marke sind einige Kauforders gewesen

Mich würde Heddas Meinung hierzu interessieren.

Eventuell bringt schon 14:30 Uhr / 16:00 Uhr die Entscheidung. Entweder das noch fehlende Kaufinteresse oder aber Test der genannten Marken.

Am Samstag habe ich den als PDF beigefügten Chart hier reingestellt und einen Trendkanal (abc) eingezeichnet. Nun wurde die untere Trendlinie gestern exakt getroffen und zwar ganz in der Nähe des 50 % Retracements.

Stimmt mich zusammen mit woernies GD 64 Analyse und den Minenaktien gestern langsam aber sicher positiv. Zumindest für den kurzfristigen weiteren Verlauf.

Was mich noch ein wenig zweifeln lässt, ist der Fakt, dass in allen Bereichen, also GDX, Gold und Silber eigentlich noch ein kleines bischen zum Optimalen fehlt. GDX 19,80 / Gold 1.200 - 1.206 $ / Silber 16,40 - 16,50 $.

Aber ob das wirklich noch kommt?

Trading Stopp bei Kirkland Lake Gold.

http://www.theglobeandmail.com…49NEWSFILECNPR_____7158-1

Zitat von woernie

Und dann noch das 'Ding' mit den bogenschen 89 Tagen!

Wenn der Goldpreis am Freitag gedreht haben sollte, schmeiß ich mich weg!

Da mühe ich mich jahrelang mit der ganzen Elliott-Wellen-Zählerei ab, dabei hätte ich nur die Tage zählen müssen!?

Da fällt mir nur noch eines ein: Genial!

Achja, ich hätte auch noch einen, warum es zumindest kurzfristig jetzt oder alsbald aufwärts gehen könnte.

Ist aber noch reine Spekulation. Ich denke eher, dass es noch einen Schnaps tiefer geht und es das dann aber auch war.

Warum ich mir das EDT, wie im Chart, dennoch vorstellen könnte: Nach der Trump-Wahl ist die Unsicherheit groß, die Volatilität dementsprechend auch. Und bei dieser Variante würde es noch 2 x rauf und 2 x runter gehen. D.h. jeder Ausbruch würde wieder zurückkommen. Zermürbend und das Sentiment wäre dann bis Dezember im A....., ähhh Eimer. Der ideale Nährboden für Welle III in Richtung 1.500 $ +.

Zitat von Nebelparder

Sofern der Silberpreis mitspielt, sollte der weitere Verlauf jetzt dreiwellig nach oben gehen bis ca. 0,90 C$ +/- ein paar Cent. (rosa 4) Danach dreiwellig runter auf die eingezeichnete Abwärtstrendlinie. (rosa 5 = c = II = Ende Korrektur) Je nachdem wie lange das jetzt noch dauert, sollte das so ca. der Bereich 0,65 - 0,70 C$ sein. Das 61,8 % Retracement liegt bei 0,67 C$.

Hmmmm.

Das war am 13. Oktober 2016 beim Stand von ca. 0,75 C$. Danach ging es auf 0,94 C$ um anschließend im Tief bis auf 0,65 C$ zu fallen.

Wenn die EM-Preise jetzt drehen, dann besteht hier ein exzellentes CRV!!! (aus charttechnischer Sicht)

Ein EDT (Ending Diagonal Triangle) kann nur am Ende einer übergeordneten Kursbewegung vorkommen.
Nach einem EDT erfolgt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein heftiger Trendwechsel.

Der Kurs darf jetzt höchstens noch auf 0,58 C$ fallen, ansonsten ist es kein EDT. Ein kurzes Unterschreiten der 1-3-5 Trendlinie ist möglich, es kommt sogar recht häufig vor, dass das geschieht. Aber wie gesagt, 0,58 C$ wäre der K.O.! Es könnte passen, denn die EM sind kurz vor den wichtigen Marken. (1.200 $ / 17,10 $)

Natürlich alles ohne Gewähr. Denn wenn der Silberpreis noch weiter abtaucht wird sich eine GRG hier schwerlich behaupten können.

Zitat von thobaffin

Das halte ich für Unsinn !
Der charttechnische Verlauf ist kein Weltuntergang, sondern geradezu exemplarisch.

Das sehe ich genauso. Nur der Trump-Spike passt nicht so recht ins Bild. Will sagen, der Chart würde ohne diese außergewöhnliche Situation absolut "harmonisch" aussehen. (siehe Trendkanal im PDF)

Zitat von hedda1

Damit ergibt sich: Kurzfristig 1205

Hallo Hedda,

ich schätze Deine Analysen und Markteinschätzungen sehr.

Da ich im Charttechnik-Thread auch auf verschiedene Weisen auf die 1.205 $ komme, würde mich interessieren, ob es einen speziellen Grund gibt, wieso du genau die 1.205 $ genannt hast.

Zitat von tripodes

Nach meinem Verständnis ist das, was nach Trump geschehen sehr logisch. Es passt zu meinem
ökonomischen Verständnis der Zusammenhänge.

Kannst du das kurz erläutern?

Wieso ist es logisch, dass die EM abstürzen und die Aktienmärkte haussieren nach Trump-Sieg. Das eine signalisiert Deflation, das andere Inflation. Wo ist hier die Logik?

Das einzige was ich hieran erkennen kann ist Unsicherheit in allen Bereichen, die vermutlich noch ein wenig anhalten wird bis zu dem Punkt, an dem erkannt werden wird, dass egal welcher Präsident auch immer zz. am Ruder ist, er mit den Gegebenheiten des Systems konfrontiert sein wird und diese zwangsläufig den Takt angeben werden.

Entweder Systemabriss oder das System führt zum Abriss.

Da jetzt fast jeder mit den 1.200 $ rechnet, könnte ich mir folgendes zum weiteren Verlauf vorstellen:

a) die 1.200 $ werden nicht erreicht und über das Wochenende reift die Erkenntnis, dass ein solcher EM-Preisverfall absolut übertrieben war. Die 1.219 $ wären damit das Tief. Charttechnisch wäre das in Ordnung. (eher unwahrscheinlich)

b) die 1.200 $, bzw. die 1.180 $ / 1.170 $ werden leicht unterschritten, um die Stopp-Losses abzufischen, die sicherlich in großer Zahl in diesen Bereichen platziert sind. In einem ersten Anlauf könnten diese Marken halten und der Kurs nach oben drehen. In einem zweiten Anlauf werden die Marken dann geknackt und die Stopp-Losses werden getriggert. Danach stellen sich viele Marktteilnehmer auf short ein und BIG SURPRISE, der Markt dreht heftig nach oben und das ohne die meisten Marktteilnehmer. (eher wahrscheinlich)

Aufgrund der außergewöhnlichen Situation hoffe ich, dass mir dieser Bauchgefühl-Post gestattet sei. Habe daher noch einen Chart beigefügt.

Achja, die Korrektur geht bislang exakt 89 Börsentage. Ich glaub, ich hab den Bogen jetzt raus.

Ohne den Trump-Spike sieht der Chart, wenn auch im negativen Sinne, harmonisch aus. Hedda sieht kurzfristig jetzt die 1.205 $. Interessanterweise wäre das a = c ohne den Trump-Spike. (1.343,77 $ - 1.241,52 $ = 102,25 $ = a / 1.307,90 $ (Hoch ohne Trump-Wahlsieg) - 102,25 $ = 1.205,65 $ = c)

Zitat von Nebelparder

Beim GDX fehlen ausgehend von den Schlusskursen vom Freitag noch 5,35 % bis zu den 19,80. Wenn man weiterhin von einer Underperformance der Minen mit dem Faktor 3 ausgeht, dann wären das noch 1,78 % beim Gold. Dann wäre man bei Gold bei ca. 1.205 $. Könnte in etwa hinkommen.

Und auch noch das.