Beiträge von zukuenftiger

    In meinem nächsten Leben gründe ich eine Explorations-Firma, kaufe ein Stück Land, verspreche das "Goldene (Blaue) vom Himmel", bohre ein paar Löcher und werde als CEO nebenbei zum Millionär - finanziert durch ein paar gutgläubige Aktionäre.

    Dieses Video sollte 20:15 im deutschen TV laufen.

    "Und nun gibt es EINE Aktie...die m.E.ALLE üblichen Anlagen weit ausperformt hat."


    Der war gut.

    "Ich glaube aber nicht daran, dass es „nur“ die Ukrainer waren"


    Da geht es schon bei der Logistik los - Mensch und Material. Das müssen schon ausgewiesene Spezialisten sein, die dann noch zusätzlich wasserfesten Sprengstoff durch halb Europa karren...um ihn dann, mit einem gemieteten (?) Boot, mal eben professionell tief unter Wasser anbringen?
    Das sollen die Ukrainer, die an sich wenig auf die Reihe bringen, allein und ohne Hilfe schaffen? :D


    Die Amis haben ALLES versucht um NS zu verhindern - sogar Firmen die am Bau beteiligt waren, wurden sanktioniert. Alles weit vor dem Kriegsausbruch in der UA.



    Ich zitiere mal die Berliner Zeitung:


    "Es geht um Transiteinnahmen, Rohstoffmärkte und Geostrategie. Joe Biden sagte im Februar, wenn Russland die Ukraine überfalle, würde seine Regierung der Pipeline „ein Ende bereiten“. Auf die Nachfrage, wie er das bewerkstelligen wolle, es sei ja ein deutsches Projekt, antwortete der Präsident: „Ich verspreche Ihnen, wir sind in der Lage, das zu erledigen.“
    Der Bundeskanzler stand daneben. Er hat diese exquisite Demütigung gewiss so gründlich vergessen wie seine Cum-Ex-Kontakte."


    Und jetzt wird behauptet, der CIA hätte die UA gewarnt die Pipeline zu sprengen.


    :thumbup:

    WRLG äussert sich zu diesem Thema in seiner Präsentation wie folgt:


    "Das Hauptthema, das der Entscheidung über das Scheitern des Madsen-Projekts zugrunde lag, war das Streben nach einem Verkauf, der nicht mit dem erfolgreichen Betrieb des Vermögenswerts im Einklang stand, einschließlich:


    1. Projektfinanzierung – dies führte dazu, dass ein Großteil ihres Pure Gold Schulden aufnahm und konzentrierte sich darauf, die Mine möglichst kapitaleffizient zu errichten, anstatt zusätzliches Eigenkapital aufzubringen und/oder den Vermögenswert mit einer Lizenzgebühr zu belasten. Dies übte einen erheblichen Druck auf das Management aus, die Vorgaben innerhalb der Schuldenvereinbarungen zu erfüllen, insbesondere das erste Gold bis zum 31. Dezember 2020 zu gießen.


    2. Aufschub des Kapitals Während das Madsen-Projekt „pünktlich“ und „im Rahmen des Budgets“ geliefert wurde, waren wesentliche Aspekte des Die Investitionsausgaben wurden in Betriebs- oder Erhaltungskapitalkosten umgewandelt. Zahlreiche kritische Aspekte des Betriebs wurden gemietet und/oder geleast, darunter der Primärbrecher, die Wasseraufbereitungsanlage, die Entwässerung, mobile Ausrüstung usw. Dies erhöhte die Betriebskosten erheblich und entzog die Kontrolle über wichtige Aspekte des Betriebs.


    3. Unterinvestition in UG-Definition und -Entwicklung Es gab zahlreiche Probleme mit mangelnden Investitionen in den Untergrund, darunter (i) ein Mangel an Infill-Bohrungen in den ersten Jahren der Minenlebensdauer, was zu einer schlechten Abstimmung der Ressource führte, ( ii) Die untertägige Entwicklung von Pure Gold konzentrierte sich auf den Abbau der McVeigh-Zone, die der Oberfläche am nächsten lag und am wenigsten kapitalintensiv war, was dazu führte, dass Pure Gold zuerst den Teil des Erzkörpers mit dem geringsten Gehalt abbaute, und (iii) ein Mangel an Investitionen in die Erzentwicklung und Infrastruktur für den effizienten Zugang und Transport von Erz vom Untergrund zur Oberfläche führten zu erheblichen Zeitverlusten beim Erztransport an der Oberfläche.


    4. Betriebsineffizienzen und schlechte Bergbaupraktiken führten zu erhöhter Verdünnung und Erzverlusten, geringer Anlagenverfügbarkeit, erheblichem Umsatz, fehlendem Fokus auf Sicherheit und schlechtem Kostenmanagement – all das trug zu einem ineffizienten und hohen Kostenbetrieb bei."

    Nenne mir bitte einen Grund, warum die NATO Russland angreifen sollte?!

    Außenminister Lawrow auf die Frage zu Spannungen im Kosovo:


    "Kosovo erlangte seine Unabhängigkeit durch eine einseitige und rechtswidrige Unabhängigkeitserklärung. Der Westen sagte damals, es handle sich dabei um das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Es fand dort kein Referendum statt. Das Referendum, das auf der Krim durchgeführt wurde, wurde vom Westen hingegen nicht anerkannt. In dem Fall hieß es, es sei nicht das Selbstbestimmungsrecht, sondern die territoriale Integrität, Souveränität usw., die Priorität haben."