WRLG äussert sich zu diesem Thema in seiner Präsentation wie folgt:
"Das Hauptthema, das der Entscheidung über das Scheitern des Madsen-Projekts zugrunde lag, war das Streben nach einem Verkauf, der nicht mit dem erfolgreichen Betrieb des Vermögenswerts im Einklang stand, einschließlich:
1. Projektfinanzierung – dies führte dazu, dass ein Großteil ihres Pure Gold Schulden aufnahm und konzentrierte sich darauf, die Mine möglichst kapitaleffizient zu errichten, anstatt zusätzliches Eigenkapital aufzubringen und/oder den Vermögenswert mit einer Lizenzgebühr zu belasten. Dies übte einen erheblichen Druck auf das Management aus, die Vorgaben innerhalb der Schuldenvereinbarungen zu erfüllen, insbesondere das erste Gold bis zum 31. Dezember 2020 zu gießen.
2. Aufschub des Kapitals Während das Madsen-Projekt „pünktlich“ und „im Rahmen des Budgets“ geliefert wurde, waren wesentliche Aspekte des Die Investitionsausgaben wurden in Betriebs- oder Erhaltungskapitalkosten umgewandelt. Zahlreiche kritische Aspekte des Betriebs wurden gemietet und/oder geleast, darunter der Primärbrecher, die Wasseraufbereitungsanlage, die Entwässerung, mobile Ausrüstung usw. Dies erhöhte die Betriebskosten erheblich und entzog die Kontrolle über wichtige Aspekte des Betriebs.
3. Unterinvestition in UG-Definition und -Entwicklung Es gab zahlreiche Probleme mit mangelnden Investitionen in den Untergrund, darunter (i) ein Mangel an Infill-Bohrungen in den ersten Jahren der Minenlebensdauer, was zu einer schlechten Abstimmung der Ressource führte, ( ii) Die untertägige Entwicklung von Pure Gold konzentrierte sich auf den Abbau der McVeigh-Zone, die der Oberfläche am nächsten lag und am wenigsten kapitalintensiv war, was dazu führte, dass Pure Gold zuerst den Teil des Erzkörpers mit dem geringsten Gehalt abbaute, und (iii) ein Mangel an Investitionen in die Erzentwicklung und Infrastruktur für den effizienten Zugang und Transport von Erz vom Untergrund zur Oberfläche führten zu erheblichen Zeitverlusten beim Erztransport an der Oberfläche.
4. Betriebsineffizienzen und schlechte Bergbaupraktiken führten zu erhöhter Verdünnung und Erzverlusten, geringer Anlagenverfügbarkeit, erheblichem Umsatz, fehlendem Fokus auf Sicherheit und schlechtem Kostenmanagement – all das trug zu einem ineffizienten und hohen Kostenbetrieb bei."
