Beiträge von Mio

Zitat von wwinzig

Hallo,

eine Frage!

Der von Mio und Blue Horseshoe erwähnte

Solactive Global Uranium & Nuclear Components Total Return Index
hat ja eine

WKN: SLA482 und ISIN: DE000SLA4825

Heißt das, daß es auch ein kaufbares Produkt Fonds oder ETF gibt?

Wenn ja, bei welcher Bank kauft ihr ev.?

Bei meinen Banken gibts nichts dazu!

Danke für eine Antwort

lG Willi

Alles anzeigen

Hallo Willi.

handelbar ist er bei mir nur über consors (Stuttgart).
Letzter Kurs 36,50

LG Mio

Danke @Blue Horseshoe

Habs auch gerade gefunden.
Ich meine die maximale Position kann 10% sein.

Habe gerade eine Meldung gelesen....

Ohne gewähr. Bin noch am prüfen.

The new positions for URA are out. No weightings yet.
Mega, Toro, Skyharbour, SPUT, A-Cap, Alligator, Aura, and Elevate added.

LG Mio

Ich möchte noch auf den geplanten Spin-out von Consolidated Uranium aufmerksam machen.

https://www.globenewswire.com/…and-Holding-and-Team.html

Bisher ist das Management sehr stringent vorgegangen und hat in relativ kurzer Zeit ein interessanten Korb voller Projekte durch Aquisitionen und Landerwerbe zustande gebracht.

Ist einen Blick wert.

Ausserdem hat CUR den Status einer near-term-producers durch sein JV mit Energy Fuels.

Alles in allem gut aufgestellt.

LG Mio

Zu Aura werden gerade auf Twitter des öfteren Beiträge gepostet, das Aura von der Umschichtung des Uranfonds profitieren soll.
Ich gehe davon aus, dass es Gerüchte sind und keine Fakten.
Sollte es aber so sein, dürfte dies einen ordentlichen Schub für Aura bedeuten.

Auffällig ist, dass die unternehmenseigene Kommunikation gerade auf Twitter stark zugenommen hat.

Die Ressourcenschätzung des Haggan-Projekts hat 2012 insgesamt 800 Mio lbs U308 ergeben.
Damit ist es das zweitgrößte unentwickelte Uranvorkommen der Welt
Allerdings ist es derzeit eher unwahrscheinlich, dass das Projekt in nächster Zukunft genehmigt werden könnte. Ist schliesslich auch die Heimat einer leider bekannten autistischen Umweltaktivistin.

Die Frage wird sein, ob und wie die neue EU-Taxanomie evtl. als "Dosenöffner" fungieren könnte.

Aura hat Dr. Will Goodall als acting CEO für das Projekt Tiris ernannt.
Ziel: Beschleunigung des Plans das Projekt Tiris auszuweiten und in Produktion zu bringen.

Danke @Blue Horseshoe für das "aufmerksammachen" auf den Wert !

Aura wird in den nächsten Wochen/Monaten noch ihr Tasiast South Gold and Base Metals Project in Mauretanien ausgliedern. Der Name wird sein: Archaen Greenstone Gold
Dort (36km entfernt) ist Kinross´es 20Moz Goldmine beheimatet
Kinross besitzt die obere Hälfte des Archaean greenstone belt und Aura die untere Hälfte.

https://stockhead.com.au/resou…als-assets-in-mauritania/

Primär werden Sie sich aber auf das Uranprojekt Tiris fokussieren...

LG Mio

ich benötige ca. 13000 kWh.
Der 2. Wärmeerzeuger (Heizstab) hat im ersten Jahr 580 kWh dazuverbraucht, da die Techniker bei der Wartung den "Kühlmittelkreislauf" nicht geschlossen hatten und das Mittel sich verflüchtigt hate.

Ansonsten hat dieser auch bei -15 Grad nicht eingeschaltet...

Zitat von Dallas

Also das mit dem nicht warm bekommen, stimmt schon mal nicht.Hab mit einem Freund telefoniert. Haben seit 2013 LWW Pumpe.
200 qm Wohnfläche und bekommen alles richtig gut warm.
Ebenfalls mit Heizkörpern und vorher Ölheizung.
Im Wohnzimmer musste er einen zusätzlichen Heizkörper installieren. Ansonsten alles wie gehabt.

Ich habe ebenfalls in einem Mietshaus (452 m2) die Ölheizung rausgeworfen und komplett auf WP Luft umgestellt.
Die neuen WP´s schaffen bis zu 60 Grad Vorlauft. Das funktioniert ohne Problem.
Ansonsten eine grössere WP nehmen wie berechnet, wenn man bedenken hat..

Habe das obige mit grossem Interesse gelesen.

stecke infotechnisch nicht sehr weit drin.... aber hab Novo im Depot.

Aber immerhin scheint Novo fast 50k Unzen für 2021 produziert zu haben.
Steht es wirklich so auf Messers Schneide ???

Novo Resources produces 49,364 oz Au in 2021

2022-01-14 09:53 ET - News Release
Mr. Mike Spreadborough reports
NULLAGINE GOLD PROJECT PRODUCTION UPDATE
Novo Resources Corp. has provided a Q4 2021 operational update from Beatons Creek, located in Nullagine, Western Australia.
KEY POINTS
During the fourth quarter of 2021 ("Q4 2021"), one lost-time injury was recorded (the only lost-time injury for 2021)
Lower than forecast gold production of 12,833 oz Au in Q4 20210F1 due to a change in the December mining schedule and reduction in recovery due to technical issues with the carbon regeneration kiln, delivering production of 49,364 oz Au for the year ended December 31, 2021 ("CY 2021") from the Company's Beatons Creek conglomerate gold project ("Beatons Creek")
Strong financial position maintained
Q4 2021 revenue of C$30 million (A$32.4 million)1F2 from the sale of 13,023 oz Au
December 31, 2021 cash balance of C$32.4 million
Investment portfolio fair value of approximately C$146 million2F3
Extensive exploration program and mechanical sorting Phase 2 testing continued, with C$6.1 million2 incurred in Q4 2021
Although there have been minimal COVID-related operational disruptions to date, the Company is experiencing early indications of cost, supply chain, and personnel pressures which may impact operations

"The Company continues to implement its optimized mining approach to guide operational efforts," commented Mr. Mike Spreadborough, Executive Co-Chairman of Novo. "Mining for the quarter was on target, but processing and production were impacted by some short-term plant and scheduling issues. Pleasingly, our plant has resumed operating at a target annualized rate of approximately 1.8 million tonnes per annum. While the inevitable increase in COVID-19 cases in Western Australia may create certain operational challenges in the coming months, the team has been preparing for this situation and is committed to achieving the Company's goals."
NULLAGINE GOLD PROJECT
Safety and COVID Update
Safety is a core value, with continuous focus on safety outcomes. During the 12 months through Q4 2021, the Company recorded only one lost time injury. Preparations are ongoing to manage risks associated with the easing of Western Australian state border restrictions scheduled for February 5, 2022. The Company has, however, experienced early indications of cost, supply chain, and personnel pressures due to COVID.
Operations
Production did not meet forecast in Q4 2021. The Company announced its optimized five-year plan on December 13, 2021, including the implementation of a revised mining approach with continued closer-spaced grade control drilling. The forecast mine schedule for December was changed due to a delay in the closer-spaced grade control drilling, assaying and modelling of the higher-grade Golden Crown "OX01" area. In order to ensure the revised mining approach is followed to maximize the grade of material mined and mining recovery, the Company opted to process lower-grade stockpiles available at the Golden Eagle processing plant (the "Golden Eagle Plant") in the latter half of December in lieu of processing originally planned higher-grade material.
Mining rates at Beatons Creek achieved forecast in Q4 2021, with 434 kt of mineralized material mined from Beatons Creek. A total of 1,563 kt of mineralized material were mined from Beatons Creek in CY 2021.
The Company's Golden Eagle Plant processed 395 kt in Q4 2021, with 1,363 kt milled in CY 2021. Q4 2021 head grade was 1.16 g/t Au. Processing rates in October and November were affected by a number of unscheduled short-term mill shuts, including the longer shut in early November which accompanied significant crusher maintenance (refer to the Company's news releases dated November 1, 2021 , and November 5, 2021 ). However, the Golden Eagle Plant resumed operation, with 155 kt processed in December 2021, which is in line with the Company's forecast to process at an annualized rate of approximately 1.8 million tonnes per annum.
Gold production in Q4 2021 totalled 12,833 ounces of gold with CY 2021 total production of 49,364 ounces of gold. Recovery rates of approximately 91.5% were achieved in Q4 2021 and averaged approximately 93.0% in CY 2021. Recovery rates averaged 92.7% in October and November, however temporarily decreased to 89.2% in December while issues were experienced with the carbon regeneration kiln. The Company has been working to rectify these issues and expects to do so in January 2022.
The Company's production forecast for the first half of 2022 of 27 koz 33 koz Au remains influenced by close-spaced drilling and mine-to-mill reconciliation efforts, assumes receipt of requisite approvals1, and is significantly dependent on minimal impact to operations from COVID.
Further to the Company's news release dated November 5, 2021, the Company has substantially completed major works to raise its tailings storage facility and has approximately 24 months of processing capacity remaining.
Novo Financial Position
Novo's robust cash balance of C$32.4 million and investment portfolio with a fair value of approximately C$146 million3 have enabled Novo's continued focus on extensive exploration programs and development of the mechanical sorting program.
Q4 2021 gold sales totalled 13,023 ounces of gold and 1,758 ounces of silver for gross revenue of C$30 million (A$32.4 million)2. CY 2021 gold sales totalled 49,231 ounces of gold and 6,829 ounces of silver for gross revenue of C$112.4 million (A$119.3 million)2. Novo sells its gold in Australian dollars to ABC Refinery of Sydney, Australia and continues to enjoy strong gold price performance in Australian dollar terms.
During Q4 2021, the Company continued to advance its exploration and mechanical sorting projects and committed C$6.1 million2 to these endeavours.
In addition to its cash reserves, the Company's strategic portfolio of investments held a fair value of approximately C$146 million3 as at December 31, 2021, including its 9.5% investment in New Found Gold Corp. (TSXV: NFG) which was worth approximately C$135 million3.
QP STATEMENT
Dr. Quinton Hennigh (P.Geo.) is the qualified person, as defined under National Instrument 43-101 Standards of Disclosure for Mineral Projects, responsible for, and having reviewed and approved, the technical information contained in this news release. Dr. Hennigh is the non-executive co-chairman and a director of Novo.

Moin @Blue Horseshoe,

leider finde ich die Quelle nicht mehr. Hatte das zunächst nicht als wichtig erachtet (bin erstaut, dass ich das noch im Kopf hatte )

Ich meine, dass die grossen Minaralsandproduzenten bzw. Titanproduz. in den USA nach Extraktion der Metalle diese Sande (darunter auch Monazit-sande) zur Verfüllung der Tagebauminen verwendet haben bzw. da es keine sinnvollen Trennungsverfahren gab, noch in den Abraumhalden liegen.

Über die Quantität und vor allem Qualität lässt sich sicherlich trefflich diskutieren. Daher sucht EFR auch offensiv nach Qualitativ hochertigen Monazitsand-Lieferanten.

LG Mio

Ich muss schauen wo das war....

[Blockierte Grafik: https://uploads-ssl.webflow.co…57b4b5f2debd0f110_en5.png]

https://www.cruxinvestor.com/a…t-experts-want-a-piece-of

Ist eine schöne Zusammenfassung, denke ich...


Primäre Quelle für Seltene Erden stellen Bastnäsit (REO-Anteil: 55-60%), Monazit (30-35%) und Xenotime-Erze (55-60%) sowie Ionenabsorbierende Tone (10-20%) dar. Die Verteilung der Vorkommen an Seltenen Erden ist indes z.T. sehr konzentriert. Demnach verfügt China über rund 48% der weltweiten Reserven, gefolgt von den Staaten der ehemaligen Sowjetunion mit etwa 17%, den USA mit 11% und Indien mit knapp 3%.

Danke dir.

Wenn ich es richtig verstanden habe sind die Monazitsande eigentlich Abraumhalde, da es die ganze Zeit kaum sinnvolle Extraktionsverfahren gab, bzw. nur mit Lynas bzw. China.

Daher sind in den USA zig Millionen Tonnen auf Halde.

Natürlich wird der Wert des Sandes steigen, allerdings bestimmen Angebot und Nachfrage den Preis. Derzeit massenhaft Angebot.....

Ich denke, EFR macht hier primär den Reibach, wenn die White Mesa Mill die Technik implementiert hat bzw. kann.

Hyperion hatte ich tatsächlich auch mal....

Ich bin noch bei Appia (Uran/REE) und Ucore investiert.

LG Mio

Mir war die REE-Sparte durchaus schon einige Zeit bekannt.
Allerdings wusste ich nicht, dass der Businessbereich REE schon Erlöse zu generieren scheint.

https://www.spglobal.com/marke…lectric-car-boom-67989502

......We're already producing mixed rare earth carbonates. We're already cracking and leaching monazite, and we are moving forward right now to install the infrastructure at the White Mesa mill to produce separated rare earth oxides.....

Hier scheint sich ein gigantischer Markt aufzutun. Wenn die Extraktionstechnologie das bereits kann, wäre EFR neben Lynas das Gegenstück zu China. Vor allem wäre EFR das USA-Gegenstück zum Rest der Welt, was die USA unabhängig machen könnte.

Wenn ich die Infos alle richtig zusammengefasst habe, könnte EFR bereits jetzt 50% der US-Nachfrage nach REE bedienen. Sollten weitere Lieferverträge nach Monazitsanden hinzukommen, wäre die USA unabhängig von China.

Wie es scheint, wird EFR auch von Seiten der USA "gefördert"......

Habe nochmal ordentlich nachgekauft. Dafür mussten ein paar andere Federn lassen....

LG Mio

PEA, PFS, FS - keine dieser Studien altert gut. Wenn eine Studie nicht dazu führt, dass das Projekt umgehend vorangetrieben wird, sollten die Investoren vorsichtig sein. Erstens: Wenn das Projekt so gut ist, wie die Studie vermuten lässt, warum konnte das Unternehmen dann nicht vorankommen? Zweitens können Auftragnehmer nicht mehr verfügbar sein, Ingenieurbüros können von anderen gebucht werden, Ausrüstung kann nicht mehr verfügbar sein, und es gibt immer eine Inflation. Es gibt keine allgemein anerkannte Regel dafür, aber als Spekulant habe ich im Allgemeinen kein Problem mit einer Studie, die innerhalb des letzten Jahres veröffentlicht wurde. Wenn sie zwei Jahre oder älter ist - vor allem, wenn es sich um eine FS handelt -, sollte sie aktualisiert werden.
Die Annahmen zu den Metall-/Rohstoffpreisen sind - natürlich - kritisch. In der Regel wird ein Dreijahresdurchschnittspreis verwendet. In einem Umfeld steigender Preise ist dies ein recht konservativer Wert für die meisten Projekte, die ein Junior-Bergbauunternehmen bauen könnte. Für langlebige Projekte, wie sie von den Majors gebaut werden (manche Minen haben eine Lebensdauer von 30, 50 oder sogar 100 Jahren), würde ich für einen viel längerfristigen Durchschnittspreis plädieren. Aber Vorsicht: In einem Bärenmarkt führt ein nachlaufender Durchschnittspreis zu einer Preisannahme, die höher ist als der aktuelle Spotmarktpreis. Ich wette nie auf ein Projekt, das aktuelle Spotpreise benötigt - geschweige denn höhere. Generell gilt: Je konservativer die Preisannahme ist, desto mehr Vertrauen habe ich in die Ergebnisse einer Studie. Ein Projekt mit einem hohen IRR, der weit unter dem aktuellen Preisniveau liegt, erregt meine Aufmerksamkeit.
Es gibt noch viele andere Kennzahlen, auf die man bei Durchführbarkeitsstudien achten sollte, z. B. Gewinnungsraten, Barmittel und "all-in" sustaining costs (AISC). Für mich ist die wichtigste Kennzahl nach NPV und IRR die Amortisation. Das ist die Anzahl der Jahre, die das Bergwerk braucht, um genügend Barmittel zu liefern, um den Bau zu bezahlen. Da die Rohstoffpreise so stark schwanken und die Kosten immer steigen, ist das Wertversprechen umso schwächer, je länger die Amortisationszeit ist. Alles, was weniger als zwei Jahre dauert, ist gut. Ein Jahr ist außergewöhnlich. Drei Jahre sind nicht so schlecht, aber es ist schon etwas übertrieben. Mehr als das ist für mich ein Grund, nicht zu investieren. Ich denke, dass Projektfinanzierer ähnlich denken, weshalb wir oft erleben, dass Projekte, die rentabel aussehen, aber lange Amortisationszeiten haben, nicht das Geld aufbringen können, das für die Produktion benötigt wird.
Da selbst eine vollständige Machbarkeitsstudie nur eine Schätzung darstellt, ist es angebracht, den Kapitalwert bei der Bewertung eines Unternehmens abzuziehen. Ja, der Kapitalwert enthält bereits einen Abschlag, aber der Weg von einer Entdeckung zur rentablen Produktion ist bekanntermaßen schwierig. Wenn wir nicht wissen, dass ein Projekt bereits größer und besser ist als in der FS dargestellt, ist ein Entwicklungsunternehmen mit einer Marktbewertung in Höhe des NPV überbewertet. Ein Explorationsunternehmen, das in einer PFS oder PEA den vollen Wert des NPV erhält, ist weit überbewertet. Ich möchte einen Abschlag auf den Kapitalwert, der mir überzeugende Argumente für Kapitalgewinne liefert... oder ich schaue woanders hin. Was ist überzeugend? Bei einem vollständig finanzierten und genehmigten Projekt in einem guten Bergbauland ist ein Abschlag von 50 % ausreichend. Je mehr Mängel das Projekt aufweist und je riskanter das Land ist, desto höher muss der Abschlag sein, um mich zu interessieren.
Wie immer steckt der Teufel im Detail, aber dies sind meine Hauptüberlegungen, wenn ich mir die Wirtschaftsanalysen von Bergbauprojekten ansehe, mit denen ich spekulieren möchte.
Sie können sie als eine Art Spickzettel betrachten, der Ihnen hilft, die Pressemitteilungen der Unternehmen über ihre Machbarkeitsstudien oder die Verweise auf frühere Studien in den Unternehmenspräsentationen zu bewerten.
Und noch etwas: All dies bezieht sich auf die wirtschaftliche
Machbarkeit - nicht auf die politische. Das ist ein ganz anderes Kapitel, das ich heute nicht
heute nicht eingehen. Es genügt zu sagen, dass der NPV und der IRR keine Rolle spielen
keine Rolle spielen, wenn ein Projekt in der Genehmigungshölle feststeckt und es unwahrscheinlich ist, dass es
gebaut wird.
independentspeculator.com/feasibility-study-cheat-sheet

Spickzettel für Machbarkeitsstudien

Nach einer Entdeckung ist das wichtigste Ergebnis eines Mineralexplorationsprojekts eine positive Machbarkeitsstudie.

Bis dahin können all die Bohrungen, Tests und anderen Arbeiten ermutigend sein, aber sie liefern keine klare Antwort auf die grundlegendste Frage: "Was - wenn überhaupt - ist das wert?"

Wenn man eine ganze Reihe von Annahmen auf die Bohrergebnisse anwendet, kann man eine wilde Vermutung über den Wert anstellen. Aber alles, was detaillierter ist als "das sieht potenziell wirtschaftlich aus" oder "das sieht nicht wirtschaftlich aus", kann durch solche Daten nicht unterstützt werden.

Selbst mit einer offiziellen, 43-101-konformen Ressourcenschätzung ist es immer noch eine Vermutung, wenn wir sagen, was eine Lagerstätte wert sein könnte. Ein einziger Faktor - wie ein unbekanntes metallurgisches Problem oder eine unentdeckte Quelle von starkem Wasserfluss - kann ein Projekt, das so aussieht, als sollte es Geld sprudeln, völlig unwirtschaftlich machen.

Aus diesem Grund führen wir vor dem Bau von Minen Machbarkeitsstudien durch - zumindest tun dies verantwortungsbewusste Unternehmen, die sich an die besten Praktiken der Branche halten.

Dies beginnt mit einer vorläufigen wirtschaftlichen Bewertung (PEA). Aus historischen Gründen wird dies in Australien üblicherweise als "Scoping-Studie" bezeichnet. Wie der australische Name schon andeutet, kann man sich bei einer PEA nicht auf die Genauigkeit verlassen - sie vermittelt uns lediglich eine Vorstellung vom Umfang und der potenziellen Rentabilität eines Projekts. Sie ist vollgestopft mit Annahmen über Rohstoffpreise, Gewinnungsraten, Energiekosten und mehr. Wenn das Management klug ist, verwendet es konservative Annahmen, damit der Wert und die Rendite bei näherer Betrachtung nicht in den Keller gehen.

Dennoch kann eine PEA, wenn sie gut gemacht ist, eine vernünftige Schätzung liefern, um die Frage "Was ist es wert?" zu beantworten.

Auf eine PEA folgt in der Regel eine Vor-Machbarkeitsstudie (PFS) und dann eine vollständige Machbarkeitsstudie (FS).

Eine FS wird manchmal auch als bankfähige Machbarkeitsstudie (BFS) oder als endgültige Machbarkeitsstudie (DFS) oder in anderen Varianten bezeichnet. Das ist alles dasselbe, nur die Wortwahl ist anders.

Eine PFS ist eine gründliche technische Studie, die auf spezifischen Projektparametern basiert. Sie liefert uns detailliertere Schätzungen von Kosten und Erträgen auf der Grundlage eines tatsächlichen Minenplans und Prozessdesigns. Sie enthält jedoch immer noch Platzhalterwerte, da sich die Preise für Materialien, Energie, Ausrüstung und Dienstleistungen zwischen einer Vorstudie und einer Bauentscheidung stark ändern können.

Eine PFS ist viel spezifischer als eine PEA und sollte eine realistischere Vorstellung davon vermitteln, was ein Projekt wert sein könnte.

Bis man zu einer vollständigen FS kommt, ist mehr Zeit vergangen und es liegen mehr Daten vor, aber der Hauptunterschied besteht darin, dass eine FS tatsächliche Kostenangaben von den spezifischen Ausrüstungslieferanten, Energiequellen, Bauunternehmen, Vertragsbergleuten usw. enthält, die für den Bau der Mine eingesetzt würden. Wie detailliert eine Studie auch sein mag, sie ist dennoch nur eine Studie und nicht die Realität. Selbst wenn sich alle Kostenangaben als 100 %ig genau erweisen, schwanken die Rohstoffpreise immer. Das bedeutet, dass selbst in einer vollständigen FS die Werte und Renditezahlen Schätzungen bleiben. Sie können und sollten verwendet werden, um das Management für die Realität verantwortlich zu machen, sobald eine Mine gebaut und in Betrieb ist, aber sie sollten nicht als Evangelium genommen werden.

Jede dieser Arten von Studien liefert den Investoren eine Menge Daten, an denen sie zu knabbern haben - so viele, dass die meisten Nicht-Ingenieure sie als hervorragendes Mittel gegen Schlaflosigkeit betrachten. Ich möchte die Bedeutung all dieser Arbeiten nicht abtun, aber um die Dinge leichter verdaulich zu halten, gibt es zwei Schlüsselzahlen:

Nettogegenwartswert (NPV). Dies ist eine diskontierte Cashflow-Zahl. Der Abschlag beträgt in sichereren Bergbauländern oft 5 % und kann in risikoreicheren Gebieten 7 %, 8 % oder sogar 10 % betragen. Das ist angemessen - und es ist klug, auf unangemessene Abzinsungssätze zu achten. NPVs werden oft vor und nach Steuern angegeben. Ich achte bei einem Vergleich mit der Marktbewertung eines Unternehmens immer auf die Zahl nach Steuern.

Interner Zinsfuß (IRR). Dies ist eine Renditekennzahl, die den auf den Kapitalwert angewandten Abzinsungssatz berücksichtigt. Im Allgemeinen ist ein IRR von mindestens 15 % erforderlich, um eine Bankfinanzierung für ein Projekt zu erhalten. Damit ist alles über 20 % gut. Mehr als 30 % gelten als solide. Bei über 40 % wird es schon schwieriger zu glauben, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor.

Wichtige Punkte, die zu beachten sind:

Gemäß den kanadischen 43-101-Bestimmungen kann eine PEA abgeleitete Ressourcen enthalten, eine PFS oder FS jedoch nicht. Einige Unternehmen führen aus diesem Grund lieber mehrere PEAs durch, als sich auf höhere Untersuchungsebenen zu begeben; so können sie weiterhin abgeleitete Ressourcen einbeziehen und müssen nicht einen Haufen Geld ausgeben, um sie in höhere Konfidenzkategorien abzubohren.

Eine PFS kann keine abgeleiteten Ressourcen verwenden und basiert daher auf den gemessenen und angezeigten (M&I) Kategorien, die eine höhere Zuverlässigkeit aufweisen.

Erst mit der Veröffentlichung einer vollständigen FS werden die M&I-Ressourcen in nachgewiesene und wahrscheinliche (P&P) Minenreserven umgewandelt.

In den USA gibt es keine 43-101-Ressourcen. Entweder man hat P&P-Reserven oder man hat gar nichts. In Australien gibt es JORC-Ressourcen, die den kanadischen 43-101-Ressourcen ähneln.

Es ist üblich, dass sowohl der Kapitalwert als auch der IRR eines Projekts von der PEA über die PFS bis zur FS sinken. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Unternehmensleitung zu Beginn des Projekts alles schöngeredet hat, obwohl das sicher oft vorkommt. Denken Sie daran, dass alle abgeleiteten Unzen, die in einer PEA enthalten sind und nicht nach M&I-Standards erbohrt werden, auf der PFS-Ebene aus dem Minenplan gestrichen werden. Auch zwischen PEA, PFS und FS vergeht Zeit - und die Kosten steigen (fast) immer mit der Zeit.

Sehr kleine Projekte ergeben oft unglaublich hohe IRR-Werte. Das liegt daran, dass der anfängliche Kapitalaufwand (Capex) gering ist, wodurch es einfacher ist, hohe Renditen zu erzielen. Allerdings ist auch der Kapitalwert gering. Was ist "klein"? Alles, was weniger als das Äquivalent von 100.000 Unzen Gold pro Jahr ausmacht, ist klein, und alles, was weniger als 50.000 Unzen ausmacht, ist sehr klein. Im Allgemeinen sind kleine Minen mit denselben Genehmigungsproblemen und unliebsamen Überraschungen konfrontiert wie große Bergbauprojekte, aber sie bringen nicht so viel ein. Das ist der Grund, warum Branchenveteranen kleine Projekte oft übergehen; sie bestehen den "go big or go home"-Test nicht.

Megaprojekte haben in der Regel niedrigere IRRs. Das liegt an ihrer Größe und an den höheren Investitionen, die für ihren Bau erforderlich sind - oft mehrere Milliarden Dollar. Die größten Bergbauunternehmen, die schon seit Jahrzehnten im Geschäft sind, haben jedoch keine großen Probleme, Finanzierungen für solche Projekte zu beschaffen, so dass die Mindest-IRR von 15 % nicht gilt. Mir ist kein anderer Mindestwert für solche Projekte bekannt, aber ich kann mich nicht erinnern, jemals ein Projekt mit einer IRR von weniger als 10 % gesehen zu haben.

Zitat von Spica

In diesen kurzen Artikel möchte ich auch das veränderte Lastenausgleichsgesetz, das nun auch das Virus beinhaltet, erwähnen, welches zum 01.Januar 2024 in Kraft tritt. Ich denke das sollten sich mal alle Immobilienbesitzer in Ruhe durchlesen und die Auswirkungen bedenken.
Das ganze findet man im Netz als pdf.
bundesfinanzministerium.de/Con…_blob=publicationFile&v=3

Nach dem durchlesen des Artikels, sehe ich es so, dass eben keine Lastenausgleiche wegen Corona "empfohlen" bzw in Frage kommen....

Danke @Edel Man !
Bei mir funktioniert es jetzt

.... ich komme da ebenfalls nicht rein.

Ich denke, dass dies primär so sein wird, da deren Technik das Uranerz verarbeitet, welches schon vorher abgebaut wurde......

ABER:
Mir kann doch niemand erzählen, dass in einem Land, in welchem gerade Bürgerkriegsähnliche Unruhen herrschen, in dem es derzeit weder Internet, Telekommunukation, Fernsehen und Rundfunk gibt alles nach bussiness as usual läuft !!!

Die Menschen bleiben zu Hause und kümmern sich um ihre Familien. Sicherheit und Gesundheit stehen da im Vordergrung. PUNKT !

Bemerkensert fand ich, dass Energy Fuels innerhalb von 6 Monaten eine Mine mit 500.000 lbs in Betrieb nehmen könnte, die auf bis zu 2,5 Mio lbs /p.a. (18 Monate für ramp up) erweitert werden könnte.

LG Mio

Zitat von Blue Horseshoe

tsl order wurde während einem meiner meetings getriggert

werde dafür andere positionen ausbauen.
überlege gerade ein limit für den kaz rückkauf.

bg, viel erfolg
bh

Hi @Blue Horseshoe,

ich habe Aura Energy, Forum Energy Metals und vor allem Azincourt aufgestockt.

Was sind deine Favoriten?
Zu welchem Preis wäre Kazatomprom für dich wieder ein Kauf? (bin bei ca. +- 39€ ausgestiegen)

LG Mio

Zitat von Deflationator

Mich würde interessieren ob der eine oder andere aufgrund der Lage in Kasachstan Uran Aktien gekauft hat.
Es ist doch fraglich, ob es überhaupt Auswirkungen auf Uranproduktion haben wird.
Andererseits, Märkte mögen Unsicherheit nicht.

In diesem Fall spielt die Unsicherheit bei einem dadurch sich verknappendem Uranangebot voll in die Karten der Uraner.
Wenn das Angebot wegbricht und "Panik" bei den Utilities aufkommt, werden sicherlich einige versuchen doch über den Spotmarkt sich Reserven zu sichern und nicht über das Contracting.

Nennenswerte Produktionssteigerungen bei anderen Uranproduzenten wird es mMn zunächst nicht geben.

Daher sollte der Spot steigen und somit werden die Uraner mitgezogen....

Ich bin jetzt All-In...

LG Mio