Heheheh .. geht mir ganz genauseo
![]()
![]()
![]()
Ja, eine krumme Aktienanzahl geht gar nicht! ![]()
20. August 2026, 01:28
Heheheh .. geht mir ganz genauseo
![]()
![]()
![]()
Ja, eine krumme Aktienanzahl geht gar nicht! ![]()
Zitat von Junior Mining NetworkOrezone Gold Announces C$20 Million Bought Deal Public Offering of Units
Das ist eine ordentliche Verwässerung von grob 25%:
https://www.juniorminingnetwor…ic-offering-of-units.html
Dies ist aber mit dem Kursrückgang der letzten Zeit/Tage m.E. nun ausreichend eingepreist. Der Schlusskurs lag gestern mit 49,5 CAD-Cent schon 4,5 Cents unter dem Ausgabepreis der neuen Aktien.
Ich bin hier jetzt wieder dabei.
Gruß, Jones
... und hier nun die Liste mit seinen favorisierten Goldminenaktien für 2020 (da sind einige zumindest ehem. low performer dabei!):
‘Menschengemacht’ oder ‘ von einem menschlichen Anteil beeinflußt‘ ist im ernsthaften, naturwissenschaftlich-faktischen Ergebnis doch das gleiche: würde es den Menschen und seine Emissionen nicht geben, dann gebe es auch keine Probleme mit dem Klima. Prima Klima sozusagen.
Ich kann übrigens nicht sehen, Dich beschimpft zu haben. Ich habe Deine Aussagen nur sprachlich , inhaltlich und semantisch eingeordnet. Und zwar genau da, wo sie hin gehören. Beschimpfen geht bei mir anders.
![]()
Guten Morgen Woernie,
da muss ich direkt zwei Missverständnisse aufklären.
1. Bzgl. Beschimpfung: Mit meinem "nicht von dir @woernie" wollte ich explizit zum Ausdruck bringen, dass Du nicht gemeint bist. Der Austausch mit Dir war angenehm und respektvoll, so wie es sein soll, wenn man unterschiedlicher Meinung ist.
2. Bzgl. "‘Menschengemacht’ oder ‘ von einem menschlichen Anteil beeinflußt...‘: Das ist m.E. im ernsthaften, naturwissenschaftlich-faktischen Ergebnis ganz eindeutig nicht dasselbe! Meine Meinung ist nämlich gerade nicht, dass der natürliche Klimawandel per se unwichtig/unproblematisch ist. Es ist natürlich nicht nur der menschliche Einfluss, der potentiell Probleme verursacht, aber beides zusammen (natürlich + durch Menschen verursacht) ergibt eben eine Summe. Wenn man den menschlichen Einfluss, der im Zweifel negative Auswirkungen hat, reduzieren würde, kann das m.E. klimatechnisch nur von Vorteil sein.
Gruß, Jones
Das Problem , das ich bei dieser Aussage sehe, ist , dass Jones durch seine Aussage WIEDER unterstellt, dass alle die nicht zu dem Ergebnis kommen, zu dem Prof. Schönwiese gekommen ist (Klimawandel ist MENSCHENGEMACHT) sich
NICHT ERNSTHAFT NATURWISSENSCHAFTLICH-FAKTENBASIERT mit dem Thema befasst HABEN !
Ist doch so , oder ?
Nö! Ich wiederhole es gern nochmal, aber möchte das Thema dann auch beenden, weil ich keine Lust habe mich dafür, dass ich eine vom hier im Forum geltenden Konsens abweichende Meinung habe, beschimpfen zu lassen (nicht von Dir @woernie). Ich habe nie von einem menschengemachten Klimawandel gesprochen, sondern nur von einem menschlichen Anteil an der Klimaerwärmung. Dies begründe ich damit, dass zusätzliche Treibhausgasemissionen zwangsläufig zu einer zusätzlichen globalen Temperaturerhöhung führen (lokal kann das natürlich anders aussehen. Wenn der Nordatlantikstrom versiegt, wird es in Europa kälter). Ich kann diesen menschlichen Anteil nicht prozentual einschätzen, schätze ihn aber als signifikant ein, im Gegensatz zu den meisten Foranern. Ich verstehe und akzeptiere Eure Meinung und Argumente, die für einen vergleichsweise kleineren Anteil sprechen. Ich erkenne auch, dass Du Dich intensiv mit dem Thema beschäftigst und zu einem andern Schluss kommst als ich. Trotzdem bleibe ich bei der Argumentation, dass die zusätzlichen Treibhausgasemissionen durch den Menschen eine zusätzliche Erwärmung verursachen, deren Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem zurzeit nicht zufriedenstellend genau abgeschätzt werden können (Stchworte: positive Rückkopplung und Kippschalter). Ich bin der Meinung, dass die Folgen für unsere Kinder und Enkel schlimmer sein könnten als sich manche hier eingestehen möchten.
Gruß, Jones
https://seekingalpha.com/amp/a…otential-triggers-in-2020
Zitat von Bang for the BuckConclusion
I consider the following items and dates to be the key drivers of the stock price in 2020.
- Whether Parral can maintain production consistently above 500,000 silver equivalent ounces going forward. Mid-January and early April are important dates based on 2019 release dates.
- Confirmation of the cost savings from the SART plant. The first indication will be in early May, but the full effect could be seen in early August first if there are any delays.
- The resource estimate will likely be the biggest potential trigger expected in March/April.
- The PEA in September will also be important when more detailed economic considerations are included.
Hallo @woernie
witzig, dass Du heute fragst, denn das kurze, aktuelle Buch von Prof. Schönwiese habe ich seit gestern durch. Ich möchte hier keine Werbung dafür machen, kann es aber doch jedem weiterempfehlen, der sich ernsthaft naturwissenschaftlich-faktenbasiert mit dem Thema Klimawandel auseinandersetzem möchte. Ein prozentualer Anteil des durch den Menschen hervorgerufenen Temperaturanstiegs wird nicht genannt, v.a. auch weil dies seriös nicht mit einem akzeptablem Fehlerbalken möglich ist. Die Schlussfolgerung ist aber eindeutig. Der menschliche Anteil ist hochrelevant, v.a. durch die seit Jahrzehnten jährlich immer stärker ansteigenden Treibhausgasemissionen, insbesondere Kohledioxid. Ich habe hier auch noch ein etwas älteres Dokument angehängt, in dem u.a. darauf eingegangen wird, dass es beim Thema Klimawandel insbesondere wichtig ist, seriöse von unseriösen Quellen/Informationen zu trennen.
Gruß, Jones
...und den Best-Performer der letzten 7 Monate hat er nicht dabei.
![]()
Ja, aber er begründet es. Die Herangehensweise von Don Durrett ist ja seit jeher, dass er Werte bevorzugt, die bei stark steigenden Edelmetallpreisen (von denen er ausgeht) seiner Meinung nach den besten Hebel bieten, ausgehend vom Zeitpunkt der Artikelerstellung. Das ist ja legitim, auch wenn man seine Strategie nicht teilen muss.
https://seekingalpha.com/amp/a…er-mining-stocks-for-2020
Zitat von Don Durrett10 Best Silver Mining Stocks For 2020
Summary
- My favorite risk/reward silver mining stocks for 2020.
- Low valuations versus their upside potential.
- Quality properties with long-life mines.
- Exceptional leverage to higher silver prices.
...
http://rohstoffbrief.com/2020/…ldenen-zwanziger-zurueck/
Hinter dem Link verbirgt sich auch ein ganz interessantes Interview mit dem deutschen Geologen von AOT, der berichtet, wie er zu der Anstellung kam und welche Vorteile es hat, eine ehemalige Mine, wie die Premier-Mine, wieder in Betrieb zu nehmen (niedrige CAPEX durch vorhandene Aufarbeitungsanlage und weitere Infrastruktur inkl. Anbindung an nahegelegen Ortschaften, historische Informationen zum Abbauvorgehen, ...). Er vergleicht hier auch zweimal die Situation mit der Brucejack-Mine von Pretium R. (50 km nördlich), wo eine neue, teure Aufarbeitungsanlage gebaut wurde und die Minenarbeiter nicht aus benachbarten Ortschaften kommen, weil es keine gibt, sondern in zweiwöchigen Schichten in einem extra errichteten Basecamp wohnen.
Gruß, Jones
Neues Einjahreshoch Intraday bei 0,26 CAD. ![]()
Zitat von Aitezaz KhanAlles anzeigen
MAG Silver: 2020 Looks Bright
Summary
- Juanicipio has promising mining potential and is expected to come online towards the end of current fiscal year.
- MAG has a 44% interest in Juanicipio and maintains sufficient liquidity to support payments to the project operator, Fresnillo.
- The project remains free from any significant mining risk.
- The stock is not cheap but could deliver healthy returns to the long investor.
- I don't think MAG will get a buyout offer from Fresnillo in the near term.
...
Conclusion
In short, even though I assume that MAG's less likely to be bought out by Fresnillo anytime soon, the stock promises suitable growth in the wake of commendable development on its Juanicipio project, project scalability, robust liquidity (sufficient to meet its working capital requirements), and an expected upside in silver price. Plus, the project is free from any major risks (including jurisdictional or operational). Therefore, I see a favorable outlook for MAG during FY 2020.
Ich bin nach wie vor dabei!
Die größte Dummheit des Monats war es LMC zu verkaufen;
Frohes Neues! Damit bist Du zumindest nicht alleine. Ich habe diese Dummheit auch begangen. Könnte mir in den Hintern beißen!
Bei Great Panther Silver ist der Zusatz "Silber" nach der Übernahme der Tucano Mine im Frühjahr letztendlich falsch, da sich das Geschäft in Richtung Gold verlagerte.
Deshalb hat sich das Unternehmen ja auch in Great Panther Mining umbenannt!
Alles anzeigenDanke Dir, für Deine super Analysen.
Ich muss mir das immer mal skizzieren...[Blockierte Grafik: https://www.tradingview.com/x/5LBPP238/]
So Deine Sicht @Nebelparder?!
... oder noch eine weitere übergeordnete Zählung verwenden mit der römischen 2 schon Ende 2016, gefolgt von der ewig langen 1 der 3 bis ins Frühjahr 2018. Die römische 2 wird dann zur 2 der 3 und die letzte von Dir gezeigte blaue Aufwärtswelle ist dann erst die 5 der 3 und noch keine übergeordnete Abschluss-5, nach der ja dann erstmal eine viele Monate dauernde Konsolidierungsphase folgen müsste.
Gruß, Jones
Pierre Lassonde hat vorgestern 1,25 Mio. Aktien gekauft!
Sprott fängt ganz vorsichtig auch wieder an zu kaufen:
Zitat von Peter ArendasConclusion
The Leagold-Equinox merger is quite surprising. However, it makes sense. The new company will be bigger, stronger, well-financed and having excellent growth prospects. The merging companies also expect some G&A cost savings of approximately $10 million per year. Right now, it seems like the new Equinox has a pro forma market capitalization of around $1.5 billion. However, it should grow significantly if the plan to grow gold production to 1 million toz per year is fulfilled successfully.