Beiträge von Blue Horseshoe

  • Informationen über Öl

    @vatapitta wie tulius schrieb meinte ich gazprom, wie du sicher weißt gibt es ja mehr interresante(orginal) aktien :)


    @tulius destructivus


    über eine bank ausserhalb der eu, die white label partner eines sehr großen internationalen brokers ist.


    interactive brokers(die firma) bietet es seit november 2019 für nicht russische staatsbürger ebenfalls an:
    https://www.moex.com/n25407/?nt=207


    Interactive Brokers was initially available to Russian residents only, and is now available to all Interactive Brokers clients in the US and worldwide.



    bg bh

  • Informationen über Öl

    Zitat von nicco

    Die Energieaktien ziehen nicht mit. ETFs bzw. Hebelzertifikate auf Öl bzw. Gas sind sind zurzeit besser.

    kommt drauf an, ab einer gewissen betragshöhe und dem hintergrund eines strategischen langfristinvestments halte ich lieber die aktie.
    schliesst ja zusätliche spekulation nicht aus.


    bg bh

  • Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

    In seinem Haushaltsantrag für das Finanzjahr 2021 hat der US-Präsident
    Donald Trump fordert 35,4 Milliarden US-Dollar für das Energieministerium
    zur Finanzierung der Energieunabhängigkeit des Landes.
    Millionen sind für Energieeffizienz und -speicherung, Forschung im Bereich der fossilen Energieträger, Stromerzeugung und -speicherung sowie digitale Sicherheit für den Kernenergiesektor vorgesehen.
    1,3 Milliarden US-Dollar werden auch dem Amt für Kernenergie zugewiesen, wobei 150 Millionen US-Dollar davon für die Einrichtung einer Uranreserve "zur Bewältigung der Herausforderungen bei der Produktion von einheimischem Uran" verwendet werden sollen. Das Budget sieht vor, dass bis 2030 jährlich 150 Millionen US-Dollar für den Lagerbestand in Höhe von insgesamt 1,5 Milliarden US-Dollar ausgegeben werden.



    Die USA geben jährlich mehr als 2 Milliarden US-Dollar für Uranimporte aus und sind damit der größte Verbraucher von U3O8, das ein lebenswichtiger Brennstoff für Versorgungsunternehmen und das US-Militär ist.
    Die Entscheidung von Trump, sich auf die Finanzierung des Kernbrennstoffkreislaufs zu konzentrieren, ist wahrscheinlich auf zwei Faktoren zurückzuführen: die Uranuntersuchung nach Section 232 des Landes, die mehr als ein Jahr dauerte, aber keine konkreten Maßnahmen hervorbrachte, und die anschließende Arbeitsgruppe für Kernbrennstoff, eine Arbeitsgruppe, die im Rahmen der Entscheidung des Präsidenten nach Section 232 zur Untersuchung des gesamten Kernbrennstoffkreislaufs zusammengestellt wurde.
    "Der diesjährige Haushalt unterstreicht die Bedeutung der nuklearen Sicherheit durch die Aufstockung der Mittel für die Modernisierung und Instandhaltung unseres Nuklearlagers. Er konzentriert sich auf die abteilungsinterne Zusammenarbeit, um übergreifende Prioritäten wie Energiespeicherung, Sicherheit, Zuverlässigkeit und Widerstandsfähigkeit voranzutreiben", sagte US-Energieminister Dan Brouillette in einer Pressemitteilung.
    Eine inländische Reserve könnte sicherstellen, dass die USA über einen Vorrat an Energiebrennstoff verfügen; laut Nick Hodge vom Outsider-Club wird die Haushaltsankündigung jedoch nicht ausreichen, um den Preis über das derzeitige Niveau hinaus zu motivieren (24 bis 25 US-Dollar pro Pfund).
    Auf die Frage, wie sich die Nachricht seiner Meinung nach auf den nationalen und internationalen Sektor auswirken wird, sagte er: "Ich erwarte nur minimale Auswirkungen, bis wir eine feste Ankündigung zu Abschnitt 232 erhalten, und auch, weil der Haushaltsantrag eher ein politisches Dokument ist und noch vom Kongress genehmigt werden muss. Aber es ist ein guter Hinweis darauf, dass die Regierung die Kernenergie favorisiert und bereit ist, sie zu unterstützen".



    Die Motivation hinter den milliardenschweren Investitionen ist die Unabhängigkeit im Energiebereich, aber Amerika weniger abhängig von ausländischen Uranproduzenten zu machen, wird Zeit brauchen, insbesondere da viele US-Projekte und Minen aufgrund des niedrigen Spotpreises vorübergehend geschlossen werden.
    "Die USA sind zu etwa 95 Prozent von ausländischen Uranquellen abhängig. Bergbauprojekte haben lange Vorlaufzeiten und können Jahre dauern, bis sie online gehen", fügte Hodge hinzu. "Dies ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung, aber es muss noch viel mehr getan werden, wenn Amerika sicheren Grundlaststrom und reduzierte Emissionen will.
    Zweifellos wäre eine Finanzspritze für die US-Minenarbeiter und -Entdecker auf lange Sicht von Vorteil. Allerdings braucht der Uranmarkt jetzt einen Katalysator, um aus seinen engen Grenzen auszubrechen und Anreize für die Produktion und Exploration zu schaffen.
    "Stock reagierte auf die Nachrichten gedämpft, was alles sagt, was man wissen muss", sagte Hodge, der auch die Publikation Resource Stock Digest leitet. "Die Anreize und die Unterstützung sind großartig, aber Uran braucht Käufer, um zurückzukehren.
    Der Söldnergeologe Mickey Fulp seinerseits sieht in dem Haushaltsvorschlag keine Unabhängigkeit von ausländischem Uran, selbst wenn 150 Millionen US-Dollar für die jährliche Auffüllung eines wachsenden Lagerbestands vorgesehen sind.
    Der Marktbeobachter stellte fest, dass der Vorschlag nur 6 bis 7 Prozent des jährlichen Bedarfs der USA ausmacht, und das gelagerte Uran soll ohnehin nicht für Kernreaktoren zur Stromerzeugung verwendet werden.
    "Dies würde Teil des nationalen Verteidigungsvorrats werden, der eine strategische Uranreserve bildet, ähnlich wie unsere strategische Erdölreserve, und es ist kein Material, das wir verwenden oder aus dem Bestand nehmen müssen, es sei denn, es gibt ein nationales Sicherheitsproblem", erklärte Fulp. "... (Sie) dienen als Puffer, wenn es zu Marktstörungen oder Zerstörungen kommt, aber es sollte unsere Nettoimporte überhaupt nicht beeinflussen.
    Im Jahr 2018 verbrauchten die USA 51 Millionen Pfund Uran, produzierten aber nur 1,5 Millionen Pfund, was die große Diskrepanz zwischen dem, was das Land produziert, und dem, was es braucht, zeigt.
    "Für mich ist es eine Möglichkeit, den heimischen Uranabbau zu subventionieren, insbesondere die Energiebrennstoffe (TSX:EFR,NYSEAMERICAN:UUUU) und die Ur-Energie (TSX:URG,NYSEAMERICAN:URG)", sagte Fulp über den Haushaltsentwurf.
    Beide Unternehmen sind US-Produzenten, die gemeinsam die Petition eingereicht haben, mit der im Januar 2018 die Untersuchung von ausländischem Uran nach Section 232 eingeleitet wurde.
    Ein weiteres Uranunternehmen mit Sitz in den USA, das laut Fulp von der Nachricht profitieren könnte, ist das texanische Unternehmen Uran Energy (NYSEAMERICAN:UEC). Es hat mehrere Projekte in US-Bundesstaaten wie Texas, Wyoming, Colorado, Arizona und New Mexico sowie Betriebe in Kanada und Paraguay.
    "Es ist ein Unternehmen, das in Texas sehr schnell aufblühen kann", sagte Fulp. "Aber sie brauchen 40 bis 50 US-Dollar pro Pfund Uran."
    Fulp hat, wie viele Beobachter und Teilnehmer der Branche, seit langem erklärt, dass sich der Uran-Spotpreis von heute 24,65 USD auf mindestens 40 USD fast verdoppeln muss, um die Produzenten zu incentivieren.
    Und obwohl der Uransektor den Vorschlag von Trump lobt, ist er nicht festgelegt und bedarf noch immer der Zustimmung.
    "Bedenken Sie, dass dies ein Haushaltsvorschlag ist, dies ist die Wunschliste der Trump-Regierung", sagte Fulp. "Das bedeutet nicht, dass er irgendwo hingeht, bedeutet nicht, dass er finanziert wird. Meine Einschätzung ist, dass dies ein parteiübergreifendes Thema wird, das irgendwann im Kongress durchkommen wird."



    Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

  • Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

    In his budget request for the 2021 fiscal year, US President
    Donald Trump is asking for US$35.4 billion for the Department of Energy
    to fund the country’s energy independence.
    Millions are earmarked for energy efficiency and storage, fossil energy research, electricity generation and storage and digital security for the nuclear energy sector.
    US$1.3 billion is also allotted to the Office of Nuclear Energy, with US$150 million of that to be used to establish a uranium reserve “to address the challenges to production of domestic uranium.” The budget calls for US$150 million to be spent each year on the stockpile until 2030 for a total of US$1.5 billion.


    Annually, the US spends more than US$2 billion on uranium imports, making it the largest consumer of U3O8, which is a vital fuel for utility providers, as well as the US military.
    Trump’s decision to focus on funding the nuclear fuel cycle is likely a result of two factors: the country’s Section 232 uranium investigation, which lasted more than a year but produced no concrete measures, and the subsequent Nuclear Fuel Working Group, a task force assembled to examine the entirety of the nuclear fuel cycle as part of the president’s Section 232 decision.
    “This year’s budget underscores the importance of nuclear security by increasing funding to modernize and maintain our nuclear stockpile. It focuses on intradepartmental collaboration to advance crosscutting priorities such as energy storage, security, reliability and resilience,” US Secretary of Energy Dan Brouillette said in a press release.
    A domestic reserve may ensure the US has a stockpile of the energy fuel; however, according to Nick Hodge of the Outsider Club, the budgetary announcement won’t be enough to motivate the price beyond its current rangebound level (US$24 to US$25 per pound).
    When asked how he thinks the news will impact the domestic and international sector, he said, “I expect minimally, until we get a firm announcement on Section 232, and also because the budget request is more of a political document and still needs to be approved by Congress. But it’s a good hint that the administration favors nuclear energy and is willing to support it.”


    The motivation behind the multibillion-dollar investment is energy independence, but getting America to be less reliant on foreign uranium producers will take time, especially with a lot of US projects and mines being temporarily shuttered due to the low spot price.
    “The US is some 95 percent reliant on foreign sources of uranium. Mining projects have long lead times and can take years to come online,” added Hodge. “This is a step in the right direction, for sure, but much more needs done if America wants secure baseload electricity and reduced emissions.”
    Undoubtedly, a cash infusion would be beneficial for US miners and explorers in the long term. However, the uranium market needs a catalyst now to break it out of its rangebound levels and incentivize production and exploration.
    “Stock had a muted reaction to the news, which tells you all you need to know,” said Hodge, who also manages the publication Resource Stock Digest. “The incentives and assistance are great, but uranium needs buyers to return.”
    For his part, Mercenary Geologist Mickey Fulp doesn’t see the budget proposal leading to foreign uranium independence, even with US$150 million earmarked to annually fill a growing stockpile.
    The market watcher noted that the proposal only accounts for 6 to 7 percent of America’s annual demand, and the stockpiled uranium is not slated to be used for nuclear reactors used in electricity generation, anyway.
    “This would become part of the national defense stockpile establishing a strategic uranium reserve, much like our strategic petroleum reserve, and it’s not stuff that we need to use, or take out of inventory unless there’s a national security issue,” explained Fulp. “… (They) serve as buffers when there’s market disruptions or destructions, but it should not impact our net imports at all.”


    In 2018, the US used 51 million pounds of uranium, but only produced 1.5 million pounds, which shows the vast discrepancy between what the country produces versus what it needs.
    “To me it’s a way to subsidize domestic uranium mining, specifically Energy Fuels (TSX:EFR,NYSEAMERICAN:UUUU) and Ur-Energy (TSX:URG,NYSEAMERICAN:URG),” Fulp said about the draft budget.
    Both companies are US producers that jointly filed the petition that launched the Section 232 foreign uranium investigation in January 2018.
    Another US-based uranium company that could benefit from the news, according to Fulp, is Texas-based Uranium Energy (NYSEAMERICAN:UEC). It has several projects in US states like Texas, Wyoming, Colorado, Arizona and New Mexico, as well as operations in Canada and Paraguay.
    “They’re a company that can ramp up very quickly in Texas,” said Fulp. “But they need US$40 to US$50 per pound uranium.”
    Fulp, like many industry watchers and participants, has long stated that the uranium spot price needs to almost double from US$24.65 today to at least US$40 to incentivize producers.
    And although the uranium sector is praising Trump’s proposition, it is not set and still requires approval.
    “Bear in mind, this is a budget proposal, this is the Trump administration’s wish list,” said Fulp. “It does not mean that it’s going anywhere, does not mean it’ll get funded. My estimate is that this will become a bipartisan issue that will get through Congress at some point.”


    https://investingnews.com/dail…dependence/?mqsc=E4108545


    bg bh

  • Klimawahn...

    Irre beim dpa-Faktenchecker? Das Eis in der Arktis wächst, auch wenn es dpa nicht passt


    Das Folgende ist keine Satire.
    Beim dpa-Faktenchecker sind sie mittlerweile so irre, dass sie die Daten von CryoSat (ESA) und vom National Snow und Ice Center für falsch erklären. Die erschreckende Form der geistigen Verwirrung, die beim dpa-Faktenchecker Einzug gehalten hat, hat sich gerade in der folgenden Aussage niedergeschlagen:


    ....
    [Blockierte Grafik: https://i1.wp.com/sciencefiles…png?resize=ghostery&ssl=1]



    https://sciencefiles.org/2020/…-wenn-es-dpa-nicht-passt/


    bg bh

  • Klimawahn...

    Zitat von hui-buh

    ich bin grundsätzlich ein freund von eigentum, das ganze hat aber tatsächlich grenzen. das ganze jetzt bis zum ende logisch aufzudröseln inkl der konsequenz wo diese doppelmoral bzw der inhärente fehler der dualen denk- und sichtweise am ende hinführt, würde zu weit führen und eh nix bringen, kognitive dissonanz und so.

    würde mich jetzt interresieren wo das eigentum "grenzen" hat. da gibt es keine "grenzen"!
    eigentum = absolutheitsprinzip !


    bg bh

  • GOLD : Märkte und Informationen

    Thorsten Polleit: Währungsgeschichte der Deutschen: Ein Trauerspiel (ef-Konferenz 2020, Teil 6)


    Thorsten Polleit über die Währungsgeschichte der Deutschen: Ein Trauerspiel in fünf Aktenef-Deutschlandkonferenz 2020 auf Usedom


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    bg bh

  • Klimawahn...

    Manfred Haferburg: Blackoutgefahr in Deutschland: Ein Insider berichtet (ef-Konferenz 2020, Teil 5)




    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Manfred Haferburg über den Katastrophenwinter 1978 in der DDR: Erfahrungen als Schichtleiter im Atimkraftwerk Greifswaldef-Deutschlandkonferenz 2020 auf Usedom


    bg bh

  • K92 Mining / KNT (CVE)

    Zitat von onlinefan

    Von daher fühle ich mich mit meinem Gewinn im Sack recht gut.

    das ist wichtig! und ja auch völlig ok :) jeder tickt ein wenig anders und hat unterschiedliche risiko schmerzgrenzen etc...



    Zitat von onlinefan

    Habe auch nur 50% der gehaltenen Aktien verkauft. 105% lasse ich nicht liegen, dafür habe ich zu viele schlechte Erfahrungen gemacht.

    generell gibts ja nix gegen zu sagen freiläufer zu haben(habe ich auch). der knackpunkt ist oft wann macht man das. wenn ich bei einem kursverdoppler 50% verkaufe habe ich aber auch das risiko mich zu kastrieren indem ich aus einem potentiellem tenbagger einen fivebagger mache ;) ... den habe ich jetzt und denke immer noch nicht daran bei einer derart fundamentalen stärke mein upsize zu begrenzen. risiko besteht immer [smilie_denk] ich hoffe ich liege richtig.



    bg bh

  • K92 Mining / KNT (CVE)

    hallo wurschtler,


    das was delivered wurde ist eingepreist, eine 5+ mio oz reserve sehe ich noch nicht vollständig eingepreist.
    ebensowenig ist eine 110-120k oz produktion für 2020 vollständig eingepreist.
    eventuelle aufnahme in den gdxj sehe ich auch noch nicht als eingepreist.


    aber gott sei dank darf ja jeder noch machen was er oder sie möchte :thumbsup:
    noch gibt es kein grünes eu label für investments...


    btw. magst du dich für eins entscheiden ??? :saint:


    Zitat von Wurschtler

    Es ist immer noch günstig,

    Zitat von Wurschtler

    allerdings immer noch fair bewertet.


    bg bh

  • K92 Mining / KNT (CVE)

    Zitat von onlinefan

    Hier habe ich mal die Hälfte heute gegeben, nach dem Motto: wenns am schönsten ist, verkaufen!
    Der Anstieg ist mir einfach zu steil !

    hätte ich nicht gemacht, wie ich schon öfter schrieb bin ich überzeugt es findet eine revaluation statt.
    buy ratings: Cannacord, GMP, Clarus, PI, Haywood, Cormark und Eight
    im märz kommen neue bohrergebnisse - evtl aufstieg zur tier1 resource
    und eventuelle aufnahme im gdxj im märz.



    https://www.bnnbloomberg.ca/vi…imhof-s-top-picks~1889665



    bg bh

  • Chalice Mining / CXN, CHN (TSX, ASX)

    gute news von chalice
    https://chalicegold.com/sites/…announcements/6964621.pdf


    H i g h l i g h t s


    Significantnew assays receivedfor4,500mof wide-spaced infill and step-out air-core (AC) drilling at the Karri Target–a newgold trend identifiedin late 2019.


    new 4m composite AC drill interceptsinclude; 4m@ 3.97g/t Au,within 37m @ 0.71g/t Au–the best intercept at Karri to date;o4m @ 1.19g/t Au; and,o4m @ 0.98g/t Au, within 12m @ 0.43g/t Au.


    The main Karri gold trend remains continuousbetween 500m spaced drill lines and has been extended to over4km of strikelength.
    Four sub-parallel north-south oriented gold trendsdefined over an area of ~4km x ~2km.



    bg bh